也说“劳心者治人”

孤独裁缝

　　说这个话题之前，先借用台湾学者龙应台先生说的一句话：如果“制度素养”足够强大，一只公鸡也可以当市长。

　　一些国人不但把孟子“劳心者治人，劳力者治于人”这句名言当成永远颠扑不破的真理，还到处炫耀这是国学的闪光之处。

　　其实“劳心者治人，劳力者治于人”这句话，只有在一定社会环境里，才有它的合理之处。比如在封建社会，皇帝为了稳固统治地位，就采取森严的等级制度来治理国家，而为了国民甘愿受他统治，所以他必然对国民实行愚民教育，禁锢人们的思想，所以“劳心者治人，劳力者治于人”这种腐朽思想就被弘扬和利用了。为什么提劳心，而不提劳力劳武呢，因为劳心可以容易考核量化，比如科举考试，就很容易考核，并可以把人分成三六九等，从而形成金字塔式的等级管理结构；而劳力很难考核，即使可以考核也需要花大量精力时间，耗费不起；而劳武，容易把国人培养成暴民，处理不好还会出现社会大动乱，所以提劳心最合适。

　　当然有些皇帝并没有完全贯彻“劳心者治人“的理念，因为他们取得国家统治地位不是通过“劳心”的渠道得来的，比如李自成、刘邦等，都不是什么大学问家和计谋家，而是完全通过武力夺取政权而达到“治人”的目的。

　　那既然皇帝本人都不真正贯彻“劳心者治人”的理念，为何民间和底下官员都把这这句话当成圭皋，原因还是有的人想巴结皇帝说附和的话，也有的人没知识文化或天生愚笨，不辨是非，没有个人主见，所以人云亦云，别人说什么就信什么，所以他们也就把它当成真理了。

　　而皇帝更乐意见到人们接受和信仰这种思想观念，因为要“劳心”者治理国家，首先“劳心者”得有国家治理能力，那么要有国家治理能力就得有渊博的知识文化，所以对于不喜欢学习知识文化的人和学不懂知识文化的人，他们就会对“劳心”二字望而止步，俯首甘作孺子牛，任“劳心者”管理和摆布，这样那些所谓“劳力者”的草民或奴才们也就找到心里认同和理论支撑了。
       当然上面这些话都是针对封建社会来说的。然而在当下的新中国，为何还有人认同甚至提倡“劳心者治人”的理念呢，提倡者不但要农民工人匠人等“劳力”者各守其职、各安其命，还要一些诸如科学家、文学家、教师（教授）等“劳心”者们也要自管门前雪、两耳不闻窗外事。他们的目的说好听点无非是让大家知识分子们守本分、老实听XX的话，说难听点就是，你也配“劳心者，我XX才是”，让知识分子自觉接受统治，不要他们整天胡思乱想什么民主啊人权啊法治啊，来跟当局争权夺利而已。

　　再说单纯从“劳心者治人”中的“治人”二字，就可以看出这句话并不是什么国学精粹，而是封建社会文化的糟粕。治人，一个人好好的不违法不犯罪，你治他干嘛？封建王朝里的“治人”一说，就是统治者不把人民当人看，当成自家的奴隶而已，同时利用“治人”二字还可以显示出统治者自身的高贵和至高无上的权威。

　　在现代的西方民主国家，有“劳心者治人”之说吗？商人出身的特朗普都当美国总统了。再说，美国这个国家实行三权分离的民主政治制度，一个人虽然职务是总统，但具体来说更是一种职业，这个职业对外是代表国家进行外交活动，对内做的是服务人民的管理事务工作，所以作为总统，他在管理国人，国人也在管理他，相互制衡；所以作为民选总统，他不是皇帝，如果他工作干得不好，管他“劳心”得有多厉害，对不起，人民都有权利用手中的选票把他选下去。

　　当下，我们国家已经进入新时代，如果有人还继续把“劳心者治人”来当成至理名言，甚至用这理念来管理社会和人民，这是跟党提出的“为人民服务”的宗旨和现代文明国家所提倡的先进政治理念格格不入的，这是阻碍我们国家实现伟大中国梦进程的。所以我的观点是，“劳心者治人，劳力者治于人”这句话当成一般名言可以，当成真理还是算了。

  

an安

曾经我们搞过一种教学试验，叫“高端设计，傻子教学”，和公鸡当市长异曲同工，可惜，远达不到那么高端，倒真把大伙儿弄傻了。

时光安然

比如李自成、刘邦等，都不是什么大学问家和政治家，完全通过武力暴力夺取政权而达到“治人”的目的。

刘邦达到了，李自成还没到火候。人说打江山容易守江山难。好像当时有一大学士劝吴三桂说，宁于异邦，不于家奴。这话有些刺耳，偏吴三桂就是听了。

an安

其实每个人都在治人的同时治于人，劳心的同时又劳力。无一例外。

孤独裁缝

an安 发表于 2018-3-7 12:05
曾经我们搞过一种教学试验，叫“高端设计，傻子教学”，和公鸡当市长异曲同工，可惜，远达不到那么高端，倒 ...

理想是美好的，但是现实很难达到，就像共产主义社会一样;

孤独裁缝

an安 发表于 2018-3-7 12:05
曾经我们搞过一种教学试验，叫“高端设计，傻子教学”，和公鸡当市长异曲同工，可惜，远达不到那么高端，倒 ...

理想是美好的，但是现实很难达到，就像共产主义社会一样;

孤独裁缝

时光安然 发表于 2018-3-7 12:23
比如李自成、刘邦等，都不是什么大学问家和政治家，完全通过武力暴力夺取政权而达到“治人”的目的。

刘 ...

宁予异邦，不于家奴 因为家奴威胁不了统治地位，异邦则可能撼动得了。

孤独裁缝

an安 发表于 2018-3-7 14:04
其实每个人都在治人的同时治于人，劳心的同时又劳力。无一例外。

嗯 这句话很真实，理想的社会就是人人平等，不存在谁治谁，当然要实现这种社会得依靠法治民主

an安

孤独裁缝 发表于 2018-3-7 15:18
嗯 这句话很真实，理想的社会就是人人平等，不存在谁治谁，当然要实现这种社会得依靠法治民主

法治也无情，譬如法律面前的冉阿让。民主，有几个国度就有几种民主。我们站在前人的理想上眺望理想，理想总在遥远的地方。

秋實

       “劳心者治人，劳力者治于人”其实很简单，没有任何争论的理由，那是社会分工的必然！用建筑工程打个比方：你总不能让建筑工人拿着钢笔去搅拌混凝土吧？你总不能让管理人员拿着铁锹去设计施工方案吧？
       拿钢笔的就是劳心者，拿铁锹的就是劳力者；劳心者要管理劳力者，劳力者就要接受劳心者的管理，绝不能颠倒！

文字闪耀生活

时代在进步，古人的话在每个时期都会赋予新的认识，否则社会就不会进步了。问好！

李立红

古人的话也要一分为二看，糟粕当然不要学，治人、治于人都是相对的

lvhq018

首先要明确的是：人需不需要治？如不需要，则无后话；如需要，那么才有接下来的问题：由谁治？对个体而言，可以自治。对群体呢？由劳心者治应该比由劳力者治更靠谱。

孤独裁缝

秋實 发表于 2018-3-7 17:25
“劳心者治人，劳力者治于人”其实很简单，没有任何争论的理由，那是社会分工的必然！用建筑工程打 ...

依你那么说，毛主席让知识分子上山下乡接受教育 让农民上大学 是什么意思  难道劳力者就永远是劳力者，难道劳心者就要比劳力者高人一等？ 没有劳力者，劳心者吃穿住行都成问题？当然没有劳心者，劳力者也很难进步？所以从某个意义上来说劳心者和劳力者地位人格是平等，不存在“谁治谁”的问题，所以很多国人的专制思想严重，总是把人看成三六九等，其实如果民主法治比较完善，人和人的地位都平等的，不管你是总统还是平民，只是大家的工作职责不一样而已。另一方面说，劳力者不可能永远是劳力者，劳心者也不可能永远是劳心者，比如以“劳力者”为主的工农阶级组成的共产党，通过革命斗争后来不是成为“服务人民”的执政党？

孤独裁缝

lvhq018 发表于 2018-3-7 21:31
首先要明确的是：人需不需要治？如不需要，则无后话；如需要，那么才有接下来的问题：由谁治？对个体而言， ...

这句话放在封建社会和专制社会可以，放在民主社会就不合适了，因为现在普遍不叫“治人”了，叫“服务”了，当然如果玩表面一套内里一套的另说。因为“治人”就有“人治”的意味，跟文明的"法治“就是天上地下之差别了。当然劳心者搞服务比劳力者服务更靠谱，但是现在一些国家文盲率越来越低，甚至基本上消除所谓的文盲“劳力者”了，大家都懂知识文化，只要制度完善，管理者按章行事，基本谁在那个岗位都没有问题，所以就有龙应台说的那一句话，只要制度素养够高，一只公鸡也可以当市长。当然那种以依靠和利用计谋把持权利的人和国家就另说了。