就《对老人的思维》一文与作者商榷

草舍煮字

就《对老人的思维》一文与作者商榷

文/草舍煮字

　　《对老人的思维》链接http://bbs.zhongcai.com/thread-1418029-1-1.html

　　近些年关于老人的负面信息多了起来，为老不尊的现象一度几乎为全社会声讨。究其原因，有人认为是经历过十年动乱的那些“坏人变老了”，也有人认为是几千年尊老的传统把老人们“惯坏了”。我认为原因是复杂的，以上因素不能说一点没有，但原因并不只在老人一方。由于人们对社会加速发展的追求，一切为效率让路的观念深入人心，导致了那些不能产生效益的老弱病残，在一些人心目中成了负效益，对他们的一些违背效率和公德的行为产生了嫌恶感。然而我们有没有想过，在一个效率至上的社会，独生子女为中心的家庭里，普遍啃老的风气中，受到冷落和遭遇孤独的老人，对照尊老文明的传统，对照他们曾经为社会、为家庭做过的贡献，他们心里能不失落吗？能不反弹吗？而依他们的身心条件、个人能力和社会地位，他们又有多少正当渠道和正当行为，来让自己的问题得到切实解决呢？其实老人问题是一直都存在的，只不过进入老龄社会后，这样的问题更突出了。
　　
　　为什么中国自古崇尚尊老？18兄说对了，“是维持社会秩序、推动社会发展的需要”，但你并没有深入证明这一点。中国古代以老人为中心的家庭、家族是稳定的，作为家族的精神核心，老人的人生经验、威信和号召力在发挥着作用。治国者实践并证实了这一点。家庭稳定是社会稳定的基石。中国自古是个农耕国度，生产周期长，众多的人口需要坚守在土地上耕作，才能获得粮食，稳定人心和社会。守土重迁，父母在，不远游，游必有方。人口过多的流动，对于物质生产和社会秩序有重大不良影响。所以尊老对社会有着积极的作用。
　　
　　古时候社会生产力低，战争等等生存竞争激烈，因此社会效率尤为重要，老弱病残，一切违背效率的人都有可能被淘汰。老而不死，贼也。但并不是效率越高越好，极端的例子，中国古代秦王朝时期，国家效率是最高的，但是人民幸福吗？国祚很长吗？侵华时期的日本也是一样。
　　
　　即便古代社会生产力低，生存竞争激烈，我们那些仁智的古代哲人，依然为人类描绘了一个大同世界的美好图景。“大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者，皆有所养。男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。”谁能说这不是普世价值？不是文明社会的目标？
　　
　　综上观点为基础，我觉得18兄文中的很多说法值得商榷。
　　
　　“幸亏人类有情感，才没有出现成群的老人被活埋的场面。但这不是维系老年社会的根基。情感只能让人们“不忍”戕害老人”，从这句话当中不难读出，18兄所谓人类情感指的是同情心——不忍。同情心使得人们不忍滥杀无辜，而18兄文中认为老人们并非无辜，“老年人越来越丧失掉对社会的贡献度。因为疾病、行动不便等原因，他们攫取更多的社会资源，对社会的进步所起的作用则越来越少，甚至起反作用，最后成为一个纯粹的资源消耗者。”这话很有诸葛亮骂死王朗的义正词严。如此说来老人们应该感谢不杀之恩，藏头缩尾，低调做二等公民才是。但仔细想想，这不对啊？老人们都曾经年轻过，难道他们创造的价值，没有大大超过他们自身消耗，甚至都不够他们养老的吗？有人说社保当中的养老保险，有71.4%是工作单位为个人缴纳的，那么这71.4%难道是老板一人创造的？18兄前文一再提到“老人是纯粹的资源消耗者”，而在进行论证的时候，你都没有想到你后文提出的“极端地讲，社会财富的净增加值都应该是老人的”吗？或许，这句自相矛盾的话不利于你的论证，先“摒弃”掉再说。
　　
　　“幸亏人类有情感”，这个情感不仅包括同情、亲情，更包括感恩，感恩老人们一生当中共同为社会创造了巨大的价值，而他们自己只消耗了少部分。正因为一代代的人们共同为社会创造了巨大的价值，而他们自己只消耗了少部分。有了这样巨大的财富支撑，我们的社会才能够逐渐文明进步地走到今天。这样来看，善待和赡养老人就应该是一种全民的义务（注意，这和迁就个别老人的违法行为是两码事）。中国人自古是讲究饮水思源，反对过河拆桥的。
　　
　　“‘敬’和‘尊’属于‘礼’的范畴，本来就是虚伪的，以现实的存在维系虚伪的存在，必须要有现实的得到作为支撑。”18兄这话纯粹是极端物质主义思维。人类除了物质需求，精神需求也是必不可少的，“礼”就是人的精神需求之一。这个不多说，只需问一句，你愿意每天都接受无礼、屈辱的嗟来之食吗？至于员工与领导关系不睦的现象，这是自古官民关系不睦遗留下来的传统糟粕，不能认为这是正确的。正确的观点是，企业投资人为各级员工提供了一个谋生的方式，和施展才华、实现自身价值的依托。这个关系的实质是，老板投入资金和项目，员工投入劳务和经验、技能，双方相互需要，于是彼此成为合作关系。不谈谁感恩谁的问题，既然在一起共事，就要融洽关系，尊重成为关系的润滑剂。如果不懂得这样的道理，没有这样的企业文化氛围，企业很难发展壮大（除非不需要人力），个人也是经常跳槽，觉得哪个老板都在算计他。这样的劳资关系才是严重阻碍社会效率的
　　
　　建立一个高效的社会是没错的，但是高效的社会所创造的财富，说到底是为全民服务的，全民就包括老弱病残。大多数人可能不会弱和残，但所有人都会病和老。即使你正处于风华正茂、年富力强的年龄，当你总是看见那些为社会做出了应有贡献的老人，普遍受到不良的对待时，你能不考虑你也会活到那一天吗？这样你还能安安心心地去工作、生活吗？如果不能，这就实实在在地给社会效率带来普遍不利影响了。
　　
　　的确，我的观点有理想化的成分，但没有理想的现实是可悲的，没有希望的。作为社会管理者，应该通过物质和精神手段引导社会追求理想。作为我们为文者，不也是应该客观看待，正确倡导为己任的吗？
　　
　　18兄“摒弃情感，单纯从经济角度的投入产出比来决断”，不仅没有把问题简化，得到的结论却恶化了——社会财富都应该是老人的，那么就把这些财富更多地回馈给他们，甚至把他们的家人都养起来。呵呵，那么，那些家人不去创造应有的财富，他们老了怎么办？当然，你的文章主要不是解决养老问题，而是我们如何看待老人的问题——对老人的思维。
　　
　　18兄的问题在于分析问题的出发点过于僵化，判断标准极端物质化，把老人的价值仅仅局限于能否带孩子做家务，和养老金收入上，却把他们曾经为社会所做的贡献一笔勾销了。眼睛只盯在钱上，只讲“划算”，不讲亲情和感恩，把人类情感和美好的精神财富用“虚伪”二字给抹杀了。这绝不是对待老人应有的思维，更不是人与人关系的本质。思想和情感是人区别于动物的重要特征之一，在研究人际关系时，永远不可能摒弃情感来谈。


   

幸福小草

在你们这样的辩论中，我们都老去了。看看这些所谓的“老不死”咒语 真是害怕。
无论年轻时多能干，老去的路大都充满凄惨( 高官厚禄、富贵者除外 ) 一片黑。

李灿

我们也会老，有的话不能说得太极端。

草舍煮字

幸福小草 发表于 2018-8-5 15:43
在你们这样的辩论中，我们都老去了。看看这些所谓的“老不死”咒语 真是害怕。
无论年轻时多能干，老去的 ...

我之所以辩论，就是要拒绝老去的路充满凄惨。

草舍煮字

李灿 发表于 2018-8-5 15:51
我们也会老，有的话不能说得太极端。

是的，不仅不能说得极端，更不能做得极端，极端的思维都不应该有。

微微言

有许多事自己无法改变时，做为个体，孝敬老人应该从自身做起，给孩子们一个好的榜样。

草舍煮字

微微言 发表于 2018-8-5 17:11
有许多事自己无法改变时，做为个体，孝敬老人应该从自身做起，给孩子们一个好的榜样。

是的。而作为做文章的人，就应当把倡导真善美放在首位。

an安

18老师的创作总能激发草舍老师的灵感，碰撞中，火花夺目。待安安回顾18老师帖，细品草舍老师文，然后再来跟帖。

李立红

对于老人问题，这篇文章和18版争论，各说各的理，学习了

草舍煮字

an安 发表于 2018-8-5 20:37
18老师的创作总能激发草舍老师的灵感，碰撞中，火花夺目。待安安回顾18老师帖，细品草舍老师文，然后再来跟 ...

可能有人觉得我的观点脱离现实，但我觉得一事当前首要的是分清是与非，而不是利与害。
写完沉下心来想想，估计安安和槐安能懂我。

草舍煮字

李立红 发表于 2018-8-5 20:49
对于老人问题，这篇文章和18版争论，各说各的理，学习了

谢谢李老师赏读，远握问安！

槐安.

道理大部分人都明了，然而在道理之余，却有各自的侧重。
舍老乌拉乌拉的一篇，写得好！让十八兄再喝几壶哈哈

草舍煮字

槐安. 发表于 2018-8-5 23:40
道理大部分人都明了，然而在道理之余，却有各自的侧重。
舍老乌拉乌拉的一篇，写得好！让十八兄再喝几壶哈 ...

向钱看的思维已经蔚然成风，大家的见怪不怪，是我少见多怪了，呵呵。

lvhq018

草舍先生所论恰是我纸外想要表达的。老人老了，“养老”是第一要务。不能自养，何来被尊被敬？从财富净增加的角度看，老人群是可以自养的，犹如储蓄。另一方面，现有社会生产力是上一代人培蓄出来的，人是最重要的生产力，我制造出来，培养出来，待到他有能力投入生产并创造财富时，我应该得到起码的投入回馈，否则就相当于投资失败。这两方面合起来，应该是一笔不小的自养基础。
可惜的是，社会的财富再分配剥夺了老人的应得。更可怕的是，本来应该社会负担的事，生生用“美德”分散给了个人。这种事不少。比如，每个纳税人都是交了保护费的，按说应该心安理得享受被保护的快感就行了，可是没有，我们还倡导“综合治理”，更倡导“见义勇为”。那保护费去哪了？不够？应该够啊！大概是被挪用了。不谈钱，那么有些人就更心安理得地享用高额的养老费用，有些人就活该让儿女养活了。谈钱能谈出本质。
美德是锦上添花。以美德绑架基础生存，“美德”承受不起，反而会适得其反。
文章隐涩的原因，你懂的。

an安

才有空读完，草舍老师创作辛苦。首先要明确表示，草舍老师的观点完全正确，尊老敬老赡养老人的美德不能丢，写文字的人应该以弘扬这种精神为使命。但是，绝不能蒙起眼睛高声呐喊，现实还是要看清楚，该撕裂的东西不可姑息，这也是使命。18老师怎么会拒绝宣扬美德呢，总不至于忘本的，他是看到了老人因经济问题所面临的惨境，他是看到了传统道德在这个金钱社会的无力。您提出的是理想的方向，18 老师分析的是无奈的现状。不冲突。