也说交规

草舍煮字

也说交规
文/草舍煮字

　　
　　近期18兄的《为什么不遵守规则？》和秋实先生的《且说交规》二文中，都提出了一个相似的问题，就是有些规则不够科学，不合理或无法操作。面对这种奇葩规则，我们应该怎么办呢？简单说，先执行后申诉。呵呵，站着说话不腰疼。大家心里都明白，从秋实的文中我们也看到，申诉的渠道哪有那么简单？
　　
　　有一次我去法院执行庭办事，前面一个排队的是某居民区的物业公司人员，他要求强制执行业主拖欠物业费的判决。执行庭的法官说，执行需要等待一定时间，因为相同的判决很多，你排在第52个。我想到，业主拒缴物业费的原因当中，肯定有不少是物业服务不到位的。然而这种拒缴却是用违法来对抗违法，因为法律规定，业主应该交物业费在先，要求服务到位在后。这个规定是考虑到，物业公司在缺少资金的情况下，更难把服务做到位，形成了恶性循环不仅矛盾无法解决，还会造成更严重的后果。而业主用违法对抗违法的后果，只能是坐到被告席补缴物业费，还要承担滞纳金和诉讼费，以及不良征信记录的后果。
　　
　　某市有个交通处罚违法的案例。某车主一直以来和街坊一样，都把私家车停在街边的划线车位上过夜，不料某天被交警贴了一张200元的违停罚款通知。车主不服，认为交通队既没有发布禁停的通知，也没有把车位线清除干净。于是他先交了罚款，拿着收据拍了现场的照片到法院起诉，要求交通队承认错误，并返还200元罚款。交管部门很重视，由两位领导到庭应诉。官司逐级法院打了大半年，终审交通队败诉，被判返还了200元罚款。诉讼费由原被告各承担一半。走出法庭，交管领导劝那车主说，为了200元，我们陪着你这个官司，又出庭又取证又上诉，耗费了大半年的公共资源。不仅政府机构得不偿失，你有这个时间能挣多少个200元啊？有这闲工夫在家陪陪老婆孩子多好。
　　
　　依我看，他就差说刁民了。这个案例至少给我们以下几个启示：
　　
　　车主一件事做对了，两件事做得不够好。做对的是先交罚款，拿到证据去起诉。尤其值得大赞的是，他不是律师，但他的法治观念强，别的邻居都认罚，只有他大胆出头。他做得不够好的是，一没有要求赔偿误工费、交通费，二没有要求败诉方承担诉讼费。任何损失都应该得到赔偿，这是法治精神。交通队承担的损失越大，越有利于他们认识错误。
　　
　　交管领导的那些言论振振有词，看似有道理，实质上是违反法治精神的。说明他们根本没有认识到自己的错误，仍然把导致公共资源被无谓占用的责任推给车主。他们不只是发布禁停通知这样举手之劳没有做到的问题，而是法治观念在思想意识中不到位的问题。他们这样的认识不转变的话，以后难免还会犯同类错误，继续造成公共资源损失，那这场官司真的是得不偿失了。
　　
　　谁说规则未经施行的验证一定会是科学的？奇葩规则真不少见。谁说执法者的法治观念和职业素质一定会是高的？连领导都那样。现实就是这样不尽如人意，如何解决？这些问题如果等着立法者和执法者自己去解决，人家都没觉得自己错了，那还不等到地老天荒？太天真了！法治问题当然是依靠法治解决。大家对违法现象无论大小都不姑息，动辄法庭见，不信解决不了。你交通队有没有特权意识、服务意识我不管，反正法律说你我是平等的。反过来，如果选择隐忍就不要抱怨，如果选择用违法来对抗违法只能授人以柄，被先违法者借法律制裁，赔了夫人又折兵，傻疯了。

   

千幻烟

关于“交规”，如果大家都遵守的话，就天下太平了

草舍煮字

千幻烟 发表于 2019-3-13 11:16
关于“交规”，如果大家都遵守的话，就天下太平了

所以交规大多数不奇葩，有些是在局部出现问题。

奉洁

从先生的文中学到了“维权”意识。按先生的“谁说规则未经施行的验证一定会是科学的？奇葩规则真不少见。”
我可不可以这样推想——法理应该是自然公正的，车主做的不够好的“一没有要求赔偿误工费、交通费，二没有要求败诉方承担诉讼费。任何损失都应该得到赔偿，这是法治精神。”；“交管领导的那些言论振振有词，看似有道理，实质上是违反法治精神的。说明他们根本没有认识到自己的错误，仍然把导致公共资源被无谓占用的责任推给车主。”……法院能不能依照“法理”公正判决？车主依照“法理”该得到的，不管“要不要求”都依法判给；依照“法理”对公务责任人作出处罚而不让国家（纳税人）背责？如果是重大刑事案子呢，还按不按当事人的主观意识？法理……？

草舍煮字

奉洁 发表于 2019-3-13 11:45
从先生的文中学到了“维权”意识。按先生的“谁说规则未经施行的验证一定会是科学的？奇葩规则真不少见。” ...

依我对法律的粗浅认识，法条对罚则都是有比较具体规定的，无论刑法还是民法。有法可依，当然不按当事人的主观意识。也有例外，比如要求“子女必须经常探望父母”，这就有点奇葩了。多常算是经常？没有经常如何处罚？这些都没有规定。
其二，刑法和民法有不同。民法是“民不告官不究”，比如，我欠你钱不还，你不告我，法院就不追究。你告了，但只要本钱，不要利息，法院也不会判我归还利息。所以文中车主有两点做得不够好。该赔偿的你不要，法院不会强制你要。
违背了刑法的，由于社会危害大（不像欠了你的钱就只危害了你的一些财产，而不是生命），不论受害人有没有起诉犯罪嫌疑人，检察院都会代表国家起诉，而且受害人有义务配合检察院。但是，如果被害人没有要求嫌疑人赔偿损失，这属于民事赔偿，法院不会主动为受害人要求赔偿。

lvhq018

哪来的平等！只要有执法者和守法者，平等就不存在。

草舍煮字

lvhq018 发表于 2019-3-13 13:36
哪来的平等！只要有执法者和守法者，平等就不存在。

连你都这么想，中国的法治之路漫长啊！

秋实

哈哈，居然上榜了
不过想麻烦草舍先生改一下，行不行嘛？本是小女子一枚，一说“先生”心里就打鼓了

秋实

在所谓的执法者面前，开车者一直就是便是标准的弱势群体，你只能遵照执行、无条件服从。哪怕你觉得他们定的规则严重缺乏依据，甚至于是执法犯法，可蚍蜉撼树，奈何得了？
就像文中所说的那个较真的司机，耗尽心血又得到了什么？还被领导批、取笑，因为他们的“犯罪成本”实在低得不足为论，挠痒痒都不够啊

幸福小草

交规这种东西，只有当事者学习过的人明白；不会开车的人，如我一般还真是懵懵懂懂中。

草舍煮字

秋实 发表于 2019-3-13 15:08
哈哈，居然上榜了
不过想麻烦草舍先生改一下，行不行嘛？本是小女子一枚，一说“先生”心里就打鼓了 ...

许广平、宋庆龄、杨绛、骆玉笙都可以称为先生呢。会写作的都是先生，无论性别。

草舍煮字

秋实 发表于 2019-3-13 15:13
在所谓的执法者面前，开车者一直就是便是标准的弱势群体，你只能遵照执行、无条件服从。哪怕你觉得他们定的 ...

你和6楼18兄的说法，不能说是纵容现状，至少是改变现状的一种阻力哈

草舍煮字

幸福小草 发表于 2019-3-13 15:38
交规这种东西，只有当事者学习过的人明白；不会开车的人，如我一般还真是懵懵懂懂中。

交规是用来规范所有交通参与者的，也包括非机动车和路人。
要知道你走路也是有路权的，呵呵。

秋实

草舍煮字 发表于 2019-3-13 16:05
许广平、宋庆龄、杨绛、骆玉笙都可以称为先生呢。会写作的都是先生，无论性别。

这个自然清楚，但那“先生”作为对于大家的尊称，令人仰视的那一类型啊，岂敢相提并论？
折煞我也
我的天哪

草舍煮字

秋实 发表于 2019-3-13 16:12
这个自然清楚，但那“先生”作为对于大家的尊称，令人仰视的那一类型啊，岂敢相提并论？
折煞我也
我 ...

你是老师吗？让你去给孩子们教书未必不能，这不就是先生吗？识文断字。