举报人遭报复，谁之过？

水如空

　　举报人遭报复，谁之过？

　　
　　2009年6月22日全国检察机关统一开通12309举报电话。12309的开通近1年来，最高人民检察院共受理网上举报案件29万件。
　　据最高人民检察院材料显示，在那些向检察机关举报涉嫌犯罪的举报人中，约有70%的举报人不同程度地遭受到打击报复或变相打击报复。其中，各类“隐性打击报复”举报人的行为，因其手段“合法”，行为隐蔽，难以界定，一直处于法律救济的“边缘死角”。
　　在近日召开的“2010年检察举报论坛”上，有专家认为，我国对举报人的保护在立法领域存在明显的缺陷和疏漏。专家建议应制定完善各种单行法律法规，以构建完备的公民举报权保护体系。——2010年06月18日《法制日报》
　　
　　一直以来，人们就都知道向相关部门举报是会遭受打击报复的，各大媒体的相关报导也屡见不鲜，著名的就有“王帅发帖，跨省追捕”事件，以及“陈永刚发帖，行政拘留”事件等，人们对此已经司空见惯，算不得什么新鲜事了；不过，遭打击报复的比例竟有如此之高，却是一般的人们并不知道的。这也就难怪为什么大多数人会选择匿名举报或根本就不敢举报了。
　　
　　所以，“有关专家”们关于“应制定完善各种单行法律法规，以构建完备的公民举报权保护体系”的建议也就在情理之中了。实际上早在今年二月，全国人大常委会24日第一次审议行政监察法修正案草案也增加了举报制度，以保护举报人的合法权益。（中国新闻网）而据有关资料统计，“全国已有12个省、市人大制定了地方性保护举报人法规。但其共同特点就是偏重事后追究，并且缺乏可操作性，缺少预防性的保护措施。”
　　
　　看来完全可以理解，都是法律不完善惹的祸嘛！因为在漫长的“社会主义初级阶段”，在法律尚不完善的“初级阶段”，举报人缺少了最基本的法律保护，遭受打击报复自然也在情理之中了。所以，“专家”和“常委”们的意见才会如此一致：要保护举报人，首要的是立法，而且要立起“事前有防范”、“有可操作性”、“有保护措施”的法律法规。如此，在未来的某一天，举报人大概就可以堂而皇之地在举报材料上署上自己的大名，并且根本就不用为了这一纸举报坐立不安、睡不安寝、食不甘味了。
　　
　　可是叫人疑惑的是，这样的法律保护得了违法的、显性的打击报复，保护得了“合法”的、隐性的打击报复吗？北京市人民检察院控申处检察官罗守就指出，所谓“隐性打击报复”，是指除明目张胆地以违法手段侮辱、伤害举报人外，借“合法”手段实施的打击报复行为，特别是那些拥有“人事调配权”的被举报人，往往以“工作需要”的名义，对举报人做出职务任命上的“调”、“降”、“停”、“撤”决定，或者对其提拔实施“关”、“卡”、“压”等决定。
　　
　　江西省人民检察院检察官朱德才则将其称为“玻璃小鞋”。诸如“借优化组合、聘用合同期届满、提级晋升工资、发放奖金等机会将举报人转岗、下岗、解聘、不提级、不晋升或扣发奖金，还有的辞退甚至开除；授意领导班子集体讨论而作出行政决定，对举报人作出不公正的处理，如利用举报人工作中的缺点，借题发挥，对举报人作出不恰当的处理等等。”
　　
　　真是不比不知道，一比吓一跳。偌大的一个中国，竟然没有可以有一条可以有效保护举报人的法律法规，可是被举报人却居然可以“合法”地对其实施“隐性打击报复”，普天之下，哪有这种道理！？
　　
　　退一步说，就算被举报人的报复手段是“合法”的吧，那么我们要问的是，他们又是如何得知举报人身份的呢？要知道，尽管缺乏有效保护举报人的法律法规，可是为举报人保密这一点却是“有法可依”的。《中纪委监察部关于保护检举、控告人的规定》第四条第三款明文规定：“对检举、控告人的姓名、工作单位、家庭住址等有关情况及检举、控告的内容必须严格保密，严禁将检举、控告人的有关情况以及检举、控告的内容透露给被检举、控告单位和被检举、控告人以及其他单位和人员。”可是为什么绝大多数的举报人的身份还是会让被举报人知道？
　　
　　从另一个角度来看，如果举报人举报失实，自然也就谈不上要“保护”（当然，也不能算是“诽谤”，其中法律依据很清楚。）；而如果举报属实，相关部门就应该对有关责任人进行调查处理，问题严重触犯法律的还要移交公安部门，那么被举报人自顾不遐，又怎么会仍然可以利用手中的权力去实施打击报复呢？
　　
　　可见，绝大多数举报人遭受打击报复根本就不是什么“法律空白”的原因，某些“专家”“常委”试图通过一纸法律就想解决这一问题，无异于纸上谈兵，简直是痴人说梦。
　　
　　孔子曰：“虎兕出於柙，龟玉毁於椟中，是谁之过与？”关于举报人遭受打击报复的问题，是谁的过错也许我们真的不知道，但总不能全都赖在“法律法规不完善”的身上吧？（水如空）
　　
　　
　　

爱晚亭

现在大家不都是采用匿名举报吗？
不过，你找到了法律的一个空缺，该奖励你哦。呵呵

陀螺

道高一尺，魔高一丈。被举报人想整倒举报人还不容易吗？敢为非作歹的人没点手段和关系网他还怎么混？不知先生是真不明白还是装不明白？

玉德

怵目惊心的数字，暮鼓晨钟的发问。
“显性报复”可以通过法律完善解决，“隐性报复”就不是法律能够解决的问题了。法律在现代文明中的作用是有限的。

水如空

原帖由 爱晚亭 于 2010-6-19 23:06 发表
现在大家不都是采用匿名举报吗？
不过，你找到了法律的一个空缺，该奖励你哦。呵呵

多谢爱晚亭！
我哪有那个本领啊，敢找法律的空缺？法律找我的空缺还差不多……还别说，真被找过……呜呼……

柳藏

记得曾看过一篇日本作家的小说《盲国》，说一个人身陷盲人之国，结果不仅没被盲人推崇和接受，反而遭到他们的谩骂和围追堵截，陷入困境。在无奈之下，他只好蒙起了眼睛，和盲人们一样生活。
在当今社会，举报人或许就象那个主人公，被报复是正常的。

西夏楼兰

事实上我们法制环境不够好，否则哪里能来的几十万的举报？检察机关不作为，民不告官不纠由来已久。举报人被报复原因复杂，但检察机关应负主要责任。

东只艮

举报和保密，是相连的
这需要一个相对完善的制度法规

水如空

原帖由 陀螺 于 2010-6-19 23:06 发表
道高一尺，魔高一丈。被举报人想整倒举报人还不容易吗？敢为非作歹的人没点手段和关系网他还怎么混？不知先生是真不明白还是装不明白？

昨天的回复已经打完了，可惜电脑突然重启，全白打了。今天只好重来：
现在是，连我自己都不知道明不明白了，能“装”明白的，或“装”不明白的都是大智者，知之为知之，不知为不知，是智也。我是没有这份才能了。

水如空

原帖由 玉德 于 2010-6-20 01:32 发表
怵目惊心的数字，暮鼓晨钟的发问。
“显性报复”可以通过法律完善解决，“隐性报复”就不是法律能够解决的问题了。法律在现代文明中的作用是有限的。

法律是双刃剑，问题是，在我们的“现代文明”中，被举报人可以“依法”报复举报人，可是保护举报人却“无法可依”——怪哉！

水如空

原帖由 柳藏 于 2010-6-20 17:06 发表
记得曾看过一篇日本作家的小说《盲国》，说一个人身陷盲人之国，结果不仅没被盲人推崇和接受，反而遭到他们的谩骂和围追堵截，陷入困境。在无奈之下，他只好蒙起了眼睛，和盲人们一样生活。
在当今社会，举报人或许 ...

所言甚是！被报复是正常的……因为我们司空见惯了。

水如空

原帖由 西夏楼兰 于 2010-6-20 17:50 发表
事实上我们法制环境不够好，否则哪里能来的几十万的举报？检察机关不作为，民不告官不纠由来已久。举报人被报复原因复杂，但检察机关应负主要责任。

—— 这可是楼兰说的，俺可没说，如果被“相关部门”追究起来，楼兰就要对这个帖子“负主要责任”了。

水如空

原帖由 东只艮 于 2010-6-20 17:55 发表
举报和保密，是相连的
这需要一个相对完善的制度法规

其实我们有法规，有制度，却只是一纸空文……

陀螺

如此说来先生还是智者！

琴若雨

法制、机制不健全，风气不正，举报的人得不到很好的保护，悲哀啊！

欣赏朋友的文字，揭示得深刻。

[ 本帖最后由 琴若雨 于 2010-6-21 21:25 编辑 ]