一种背论

yangyizhuo

一种“背论”
――由一道中考题引发的思考



　　笔者刚刚参加过2014年河北省中考语文学科阅卷工作。对其中一个现代文阅读题目，及学生答题情况印象颇深。

　　阅读材料出自鲁迅先生的散文集《朝花夕拾》中的名篇《五猖会》。在文中，作者深情回顾了自己少年时代，家乡“五猖会”的盛况，极写自己向往赶会、看热闹的心情。可这时候，父亲去突然横加阻挡，一定要他“背书”，背过了才能去。于是，鲁迅很沮丧，即便到后来，背过书，可以去赶会，他也已经兴趣索然。文末，鲁迅写道：到现在，我仍不知道。那时候，父亲为什么要我背书。

　　关于这篇文章的主题，显然是在批判“封建传统教育形式、方法”对于“儿童心理的戕害”。做为一个“从旧的壁垒中，杀一个回马枪”的革命家。做为一个有着极为深邃忧患意识的文学家思想家，鲁迅处在那样的时代背景下，提出这样的说法，本无可厚非。但，对于今天的我们，又应当如何理解呢？任何一样革命性新锐思想的提出，往往都是“矫枉过正”。旧的，传统的教育模式是不是就应当全盘否定呢？前文所述的“背功”是不是就一无是处呢？

　　著名“新闻评论员”梁宏达，就有着让人叹为观止的背功。按他说，当天开会新发表的新闻材料，自己看两遍就能记住。尤其是里面的数据，自己可以过目不忘。基本上自己想记住的都能记住。所以他的节目，可以脱口而出旁征博引。而且，绝对不看提示器。按他的说法，自己的这个能力，也并且什么天才，也就是小时候训练得来。梁的爷爷曾经是一位私塾教师，对梁宠达的背诵训练，极为严格。他曾经提到，家里蒸包子（那时候生活条件差，吃顿包子是很了不起的事情），蒸熟了，出锅了，爷爷却不让吃。一脚踢到墙角去背书。那种情况下，李白的《蜀道难》，两遍就背过了。在这种教育下，他自小能熟背“三字经”“百家姓”“千字文”“四书”古文等等。

　　两厢对比，我们发现。梁宏达与鲁迅少时的经历何其相似。试想，如若没有鲁迅父亲当年的严厉管控，会有以后的鲁迅吗？

　　按梁宏达自己的体会，小时候强调“背功”确实有许多意义：小孩子理解能力差，记忆能力好。小时候背过的东西，终生不忘；尤其对于一些经典内容的记忆，让人终身受益；小孩子记住了，可以慢慢理解。长大了，有能力理解了，如果没有记忆储备，却无可理解，而没办法更好的发展。记忆可以起到开发智力的作用。小时候记得多，人的记忆潜能也就被开发的多。长大了，再记什么东西也就容易的多。我们知道，所有的思维辨析能力，从根本上来看，都必须基于记忆。只有博闻强记，才能融会贯通，才能够产生新思维，新思想。

　　再者，儿童爱玩是天性，喜欢自由，不爱苦学，只贪一时享乐，不能长远考虑是很正常的。如若只讲天然，不讲人文教育。即使是天才，也会“泯然众人矣”。“伤仲永”的例子，已经说的很明白。适当的管控是必须的。教育不能只是野蛮强制，但也绝对不能是放任自流。

　　在当前教育背景下，我们提倡“素质教育”，就是要对于以前僵化的“应试教育”进行整改。于是，我们试图解放学生的天性，尊重人性，这也无可厚非。但要有辩证的态度，不能顾此失彼。我们可以规避传统教育中的某些缺陷，但并不能完全否定。其中还是有许多值得我们借鉴学习的地方。还应注意，鲁迅的文章有其时代原因，放在我们今天再来解读，也不宜僵化不变。

　　另外，本次阅卷中，按照所给出的标准答案，要求必须答出“对于传统封建教育的不满”“对于儿童身心伤害”之类才能得分。而考生从材料中解读出一些其他感受，诸如：父爱严厉，对于父亲的感念，对于童年生活的怀念……这些答案都是完全错了。这时候，我们发现，答对题的考生，恰恰是平时背书背标准答案多的，记得死的。而那些有个性的，自由的见解，都不能得分。――这，与我们的教育理念，出题人的初衷，恰好是背道而驰了。