[转贴] 走近真正的鲁迅

寒江雪

不同的人持不同的观点，这是正常的。争论很好，但不要因为争论闹矛盾啊。至于鲁迅是不是民族魂的问题，我觉得过去和现在定论还早，将来历史会给出一个正确的结论的。但是鲁迅作为一个文化巨人，这点我承认。两方都是我的朋友，希望争论过后还是朋友呀！

黑雪

长期以来把鲁迅当阶级斗争的旗子和棋子,当作跟"反动派"斗争最坚决最彻底的模范战士,旧时有尖刻冷峻的鲁迅,现在有玩世不恭的李敖,我们没有,我们过去只有墙头诗,枪杆诗,那不是文艺,那只是宣传,继承鲁迅,应该先理解他类病的忧郁和偏执的根源,应该区别活着的颓废,和向死的生机是不一样的,说鲁迅是汉奸当然是别有用心的胡话.

有缺点的战士仍然是战士,完美的苍蝇只是苍蝇,否定鲁迅,否定传统的盲目自由主义,比汉奸更可怕,所以,本人是不赞成本文的基本立场,但必须重视其中部分分析和史实,生存,然后发展,民族独立与自由是民族精神存活的基本前提,当民族被奴役,被异邦吞食的时候,我为刀下之俎的时候,这种内因和外因是什么,鲁迅不是没有说,而是说的很少,

黑雪

此文作者据说已经下狱,为文为求瞩目,为宣传一己之思想,故做惊人之论,是可以理解的,况且本文作者一些不可告人的目的更让我们这些小人物不敢苟同,

但是我们往往要剥去其愤激和偏执的部分,留下合理的成分,反观一些事物会给我们一些启发，和葛红宾等人相比,这样的文章恰有需要注意的地方,

黑雪

向热爱和捍卫鲁迅的人致敬,同时向敢于质疑和反思的人致敬

武俊岭

转贴，应该把作者名字与相关链接标明。不然，让人们看得一头雾水。
汉奸的哥哥却不是汉奸。
鲁迅曾说过周作人糊涂，特指周作人不在北京作家联名抗日声明上签字。
在民族大义上，鲁迅是毫不寒乎的。在我的记忆里，虽然直接反日的文字不多。
周作人做汉奸，原因很复杂。一个原因好像是深深的失望。在他的心目中，他不相信中国的什么。
鲁迅自然亲日，但他亲的是日本的文人。日本文人与军国主义分子，精神上差得太远。
鲁迅就是鲁迅，别人给他再多光环，再多轻视，都无损于他的形象。因为，有他的作品在，就行了。

lqm407

转贴一篇文章凑凑热闹


　　　　　　　　鲁迅茅盾联名致红军胜利“贺信”之谜  

　新版《鲁迅全集》收入了“贺信”
     长期以来，关于鲁迅、茅盾联名致红军胜利的贺电(或称贺信)之谜一直未能被彻底揭开。
　　2005年出版的《鲁迅全集》收入了一封“贺信”——“鲁迅、茅盾联名致红军贺信”，内容如下：
　　读了中国苏维埃政府和中国共产党中央的《为抗日救国告全体同胞书》、中国共产党《告全国民众各党派及一切军队宣言》、中国红军为抗日救国的快邮代电，我们郑重宣言：我们热烈地拥护中共、中苏的号召。
　　我们认为只有实现中共、中苏的抗日救国大计，中华民族方能解放自由。
　　最近红军在山西的胜利，已经证明了卖国军下的士兵是拥护中共、中苏此项政策的。最近，北平、上海、汉口、广州的民众，在军阀铁蹄下再接再厉发动反日反法西斯的伟大运动，证明全国的民众又是如何热烈地拥护中共、中苏的救国大计！
　　英雄的红军将领们和士兵们！你们的勇敢的斗争，你们的伟大胜利，是中华民族解放史上最光荣的一页！全国民众期待你们的更大胜利。全国民众正在努力奋斗，为你们的后盾，为你们的声援！你们的每一步前进将遇到热烈的拥护和欢迎。
　　全国同胞和全国军队抗日救国大团结万岁！中华苏维埃政府万岁！中国红军万岁！中华民族解放万岁！

　　XX XX

　　一九三六、三、廿九

　　信后还有这样一个注释：“此信原载中共中央西北局机关刊物《斗争》第95期(1936年4月17日)。系为祝贺红军东渡黄河对日军作战而写，起草人未详。”那么，这封信真是要寻找的鲁迅、茅盾联名致红军的“贺信”吗？
　　最初流传的“贺电”之说扑朔迷离
　　新中国成立后，最早记述鲁迅发电报庆贺红军胜利的是冯雪峰。他在1951年发表的《党给鲁迅以力量》中说：“当红军长征到达陕北的时候，他和茅盾先生共同转转折折地送去过一个给毛主席和朱总司令庆祝胜利的电报。”他后来还对人说：“这是史沫特莱搞的。”据1956年《文艺报》第19期上一篇短文介绍，在1947年7月太行版《新华日报》上刊载的《大事记》中说：“一九三六、二、二十：红军东渡黄河抗日讨逆。这一行动得到全国广大群众的拥护，鲁迅先生曾写信庆贺红军，说‘在你们身上，寄托着人类和中国的将来。’”虽然冯雪峰的说法和《大事记》所载并不一致，但在扑朔迷离中，“祝贺长征胜利”和“在你们身上”那一句话，却像经典似地流传开来了。
　　不过，细读《贺信》，可以发现冯雪峰的回忆和《大事记》所说的情况与事实出入很大：(1)它是信不是冯雪峰所说的电报；(2)此信不是“给毛主席和朱总司令”；(3)不是“庆贺长征胜利”而是祝贺“红军在山西的胜利”；(4)这是一封不长不短的信，不是《大事记》中所记的一句话，而且这句话恰恰是《贺信》中所没有的。冯雪峰在“文革”中就承认：“我没有看到原件。”因此，“贺电”一说实际上是误传。
　　揭开鲁迅、茅盾联名“贺信”之谜
　　仔细分析这封“贺信”的内容，我觉得它不可能出于鲁迅手笔，理由是：(1)此信文风和鲁迅一贯的文字风格大相径庭；(2)将中国苏维埃政府简称为“中苏”，会多次出现在鲁迅笔下，简直不可思议；(3)在鲁迅与党中央失去联系已一年多、中共江苏省委被破坏尚未重建组织的情况下，鲁迅怎么可能看到信中涉及的那么多党中央的文件？(4)鲁迅虽然天天看报，但也不可能如此了解各地民众运动的情况和红军动向。
　　关于庆贺红军胜利的事，20世纪80年代，茅盾在《我走过的道路(中)》有过回忆。但仔细分析，其回忆内容显然是根据冯雪峰和《大事记》的说法编写的。而每当茅盾谈起此事时，他都坚持两条底线：一、电报是鲁迅起草的；二、他没有过目，“我实在未见电文原稿”，也从未有人告诉过他电报的内容。
　　既然“贺信”不是鲁、茅所写，那当然有“代写”者。从《来信》整体格局看，不难发现这位“代写”者的一些特点：(1)他在日常生活中已习惯把“中国苏维埃政府”简称为“中苏”；(2)他熟悉党的各种文件，由于接触文件多了，就对种种文件有种种不规范的叫法，如“快邮代电”之类；(3)熟悉各地民众运动和红军动向；(4)习惯于在文件末尾写上几句“中国红军万岁”等一类口号；(5)所用词汇，细细品味，也和当年上海革命者的用语不同，具有苏区、红军中用语的特点。
　　根据这些特点可以推断，《贺信》代写者不在上海，而很可能就在瓦窑堡。很显然，信也是在鲁迅、茅盾都不知情的情况下发表的。
　　必须说明的是，《贺信》在总体上说，是合乎鲁迅、茅盾的精神的，是合乎他俩的思想感情的。更须说明的是，在战争动乱的年代，为鲁、茅“代笔”的行动是革命的。此信是在革命中起了积极意义的历史文献，但不应该收入新版《鲁迅全集》。

　　（ 搜狐　读书频道首页 > 悦读坊 > 历史广场）

武俊岭

昨天在济南卖了一本《明通鉴》，车上翻了翻。明白：很多事情的真相，因时间的流逝而愈显。
４０７转的这篇，有一定的说服力。

许也

　　1936年4月25日——党中央从陕北瓦窑堡派冯雪峰到上海。冯在一星期内与鲁迅、茅盾、宋庆龄、沈钧儒见面，向他们传达党中央的抗日民族统一战线政策，并同他们建立了联系。党的临时委员会通过冯雪峰与党中央取得了联系。

    从这个资料看，鲁迅已经和中央取得组织联系，是在这年的4月25日，可能跟你说的农历一九三六、三、廿九这个日期差不多了。这里有什么必然联系吗？

武俊岭

最初由 渭水河 发表
韩先生每次都有新观点，新思考。真是让人耳目一新。

老韩?老韩是谁?老渭你可真逗啊))

寒江雪

本人是不赞成本文的基本立场,但必须重视其中部分分析和史实,生存,然后发展,民族独立与自由是民族精神存活的基本前提,当民族被奴役,被异邦吞食的时候,我为刀下之俎的时候,这种内因和外因是什么,鲁迅不是没有说,而是说的很少,
----------------------------------------------------
我同意黑雪的这个观点。转帖这篇文章，不是要否定鲁迅，鲁迅在我，在你，在全国人民心目中的地位不是一两篇文章能够否定得了的，但是全面认识一下鲁迅，把鲁迅看成一个人，却是应该的。和前些日子网上谈余秋雨念错字的问题一样，最近读他的文章，觉得还真不错，虽然有这种那种内伤，但其文章的可读性还是很强。大家批评他的是事后诸葛亮，永不认错，关于鲁迅也是，不是鲁迅没做，而是作为一个“民族魂”，做得还不够，内战，骂国民党，都是民族内部的问题，还谈不上民族魂，要是上升到民族魂的高度，那要看在其它民族入侵的时候，他为本民族做了什么，做了多少。这次争论我觉得很好，大家只是就文论文，同时我从中也学到了并知道了许多新东西。这篇文章是我以前收藏的，也是别人转的，没有原作者。我想这些不重要，重要的是有这么一种过去，能让我们进行新的思考就够了。

寒江雪

老韩?老韩是谁?老渭你可真逗啊))
------------------------------
渭水河这是话中有话啊，武版心里应该是清楚的。哈哈

水如空

鲁迅是我们的一个精神座标，这一点是无论如何也不能否认的。他有这样那样的缺点，这是人之常情。他也一直在深刻的解剖自己，这又是一般人学不来的。他的伟大不在于他的文章，而在于他的思想。
他不批叛日本人，因为日本人不看他的杂文啊。有人说过，许多杂文都爱讽刺贪官，江天也有过一篇《我是贪官我抗议》，但贪官是不看杂文的。杂文对于他们毫无意义。杂文要有时效性、社会性，就要写给可能看他们的人。鲁迅对此是十分清楚的。他说过“兵对兵，将对将”的话，就是这个意思。他无条件地关心年轻人，像萧红、萧军，叶紫等，还有些不知名的人。这可也是有据可查的。把胡适等称为大师无可非议，但大师是指国学方面的，不是指思想方面的。他们的思想都有这样那样的问题，鲁迅批判得一点也没有错。
他的很多看法都是有时代背景的，分裂开来看不公可笑，而且愚蠢。
至于洗脚“之类”的话，那是人家的信件和日记里写的呀，两口子之间用什么样的秘语，能扯到侮辱之类的话吗？
有些人爱骂鲁迅，其因有二：一是不了解他。这可以理解呀。鲁迅博大精深啊，小知小慧怎么能窥其堂奥？看了几句话，就望文生义，批判一通了。
二是要借批鲁迅出名。借骂名人出名大有人在，鲁迅又不会来和他打官司，又是中国近代文坛的泰斗，批他又没风险，又能出名，高啊。
要打倒一个已被定性的人，最好的办法是把定的性彻底推翻。这不容易做到啊。《荡寇志》用的方法是叫梁山的英雄们和四大奸臣勾结，别说，写得很成功。不信看看啊。想要继续批叛鲁迅的人，不妨学习学习这个，再批的时候就更有力度了。