文人们的清高孤傲

lqm407

　　　　　　　　　　　　　　文人们的清高孤傲

　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　lqm407


　　无论在我国古代文学作品中，还是在我们的头脑中，经常矗立着一些清高孤傲的文人形象。比如许由，比如屈原，比如李白……在我们的传统中，清高孤傲是一种高风亮节，是一种高尚精神。这种观念影响着我们一代又一代的人。越是在社会污浊的时候，我们更是怀念与钦佩这些清高孤傲的文人们。
　　
　　然而，如果客观地分析，这种文人的清高孤傲精神有好的方面，也有坏的方面。就如同一切事物一样，不能太“左”，也不能太“右”。“左”与“右”都是错误的。

　　最近在看魏晋文人的传记，所以还是举例魏晋文人来说事吧！

　　先说祢衡。看过《三国志》或《三国演义》的人都知道祢衡这个人物。祢衡在中国文学史上有着一席之地，是当时的文学“大腕”。但能弄弄文学，不能说明他在政治上或者其它方面也很有能力，也不能说明他的生活理念是正确的。他很狂傲，满世界只看得起两个人：“大儿孔文举，小儿杨德祖”，与其它人一点也合不来。大家知道，曹操是个爱才的人，也是个大文学家，也许是惺惺相惜，所以曹操就请祢衡来想委以重任。可祢衡一见面就破口大骂，不仅骂曹操，而且连曹操的一班高级干部都骂到了。曹操笑着说：听说你音乐才能很好，特别是“渔阳三挝鼓”很绝，你就敲给我们听听吧！祢衡说声好，就当众把衣服脱得一丝不挂地敲起鼓来。别人气愤不过，要杀祢衡，但曹操原谅了他。曹操知道刘表脾气好并喜欢文人，就把弥衡推荐到刘表那儿去。但祢衡去后也是一阵乱骂，骂得刘表也很生气。刘表没办法，就让他去江夏黄祖那儿。弥衡去后，又骂起黄祖来了，黄祖可没有曹操和刘表的好脾气，当下就掏出刀子，把个祢衡给捅了……
　　
　　魏晋时期这样的人物很多。嵇康也是个大作家，是曹操的曾孙女婿，社会地位和名望都不低，但他很不会生活，将自己弄得一蹋糊涂。他头发胡子都很长，身上很脏，长满了虱子，他经常当着客人的面捉虱子。他还有个奇怪的癖好，就是打铁，经常赤着胳膊，汗流浃背地将通红的铁块打成各种各样的器具。

　　有一次，“中央领导”钟会同志来拜访嵇康，嵇康正在打铁，好久也不理人家，弄得场面很为尴尬。当钟会要走的时候，嵇康才问：“你听说了什么而来？你看到了什么而去？”钟会气恼地说：“我听到了所听到的而来，我见到了所见到的而去。”因为这事，后来嵇康连性命也葬送了。

　　大家都称赞陶渊明“不为五斗米折腰”的故事。但试想，一个他从未见过面的上级领导来检查工作，人家还没有到，陶渊明就说不见“乡间小儿”，脱下官服，交出官印，走出衙门，唱着“田园将芜胡不归”的歌儿回家了。这么轻率地辞去公职，多少叫人感到不可理解。

　　陶渊明回家后，日子越过越穷，全家人长年挨饿受冻，经常揭不开锅，有时候甚至还要向邻居讨饭。他过去的一些同事拜望他，但都被他拒之门外。对刺史王弘是这样，对大名鼎鼎的檀道济也是这样。檀道济来拜访陶渊明时，陶渊明正生着病，肚子又饿了好几天，正躺在土炕上。檀道济给他粮食和肉，他硬是不要。檀道济叹息说：“你何苦这样呢？你何必自己跟自己过不去呢？”

　　这样的事情，过去经常被认为是高风亮节，是愤世嫉俗，是“出淤泥而不染”，是可贵的精神。然而，我对这样的说法抱着质疑的态度。　

　　应该说，那些“高士”们比谁都聪明，他们也应该知道：一个人活在这个世界上，最最要紧的是生命，是生存。悠悠万事，唯此为大。生命之下才是“精神”。如果没有与生命相冲突的大事，那就应该以生命与生存为第一要务。我所说的“与生命相冲突的大事”，当然是指国家民族或社会道义上的“大义”。当这些“大义”需要你“舍生取义”的时候，当然应当勇于献身，但除此以外就再没有任何理由来舍弃生命这东西。

　　可是，以上列举的“高士”们却不是这样。祢衡完全没有必要与曹操这些当权人物过不去。你即使看不起曹操，不与他合作，借个台阶开溜也行，但你不能对有着生杀大权的曹操进行人格侮辱。嵇康也一样，人家钟会再不好，但老远而来，在礼貌与礼节上你也应该热情一些，但你却是那样，让人家的脸皮往哪搁？这不是自取杀身之祸吗？陶渊明不受馈赠与伯夷叔齐的“不食周粟”一样迂腐。你陶渊明与王弘、檀道济们没有直接的利害冲突，赠送米面是他们的人道行为，与“政治”没有关系。愤世嫉俗也不是这么个愤嫉法……。

　　总之，这些“高士”们对“精神”的注重超过了自己的生命。依我看来，这种观念是形而上学的，因而也是错误的。

　　基于这种认识，我倒是很理解那些从“文革”中过来的文人们。文人们都偏执一些，自负一些，自以为是一些，但当红卫兵的棍棒在头顶上挥舞的时候，当“红色恐怖”严重威胁他们生命安全的时候，他们应该怎么办呢？我认为：在不出卖别人的情况下，他们可以违心地检讨，可以言不由衷地自我批判，可以假意地“认罪”。老舍、邓拓等人的自杀抗争行为是不可取的，沈从文、钱钟书他们所走的才是正确的道路。现在有些人看不起郭沫若先生，说他丧失了文人的骨气；但依我看来，郭沫若的错误不在于他写了那么多的颂诗，而在于过于随风使舵，过于“明哲保身”。与其它文人相比较，郭沫若的处境还算好，还没有危及到他的生命与生存，在这样的情况下他不应该对掌权者一副谄相。如果当时郭沫若能显露出“大家”的聪明才智而溜出政坛，去搞考古一类工作，那人们对他的评价也许更好。

　　总之，我认为文人的“清高孤傲”四字，清是为人清白正直，不搞邪门歪道；高是思想境界高远，不为俗事所困扰；孤是孤独或孤僻，也就是“众人皆醉我独醒”；傲是傲岸不羁，渺视一切。以文章中所提到的文人来说，祢衡他们也许太重于后两个字，而郭沫若他们则太轻于后两个字。当然，什么都有个度，倚重倚轻都是不合适的。


[qq]

[/qq]

[ 本帖最后由 lqm407 于 2009-1-1 10:56 编辑 ]

霍名夏

　　文人的清高孤傲害苦了文人。但没有这种高贵的清高孤傲，又算什么文人呢。
　　国府时代，进步文人（包括中共一代伟人们）还在报纸上一再要民主。
　　有太多的当时报纸目录为证。
　　结果，六十年来，文人开始以保命为主了。
　　读何清高孤傲？
　　好在，新政越来越开明。文章很说理，透彻，理性。

一水

提

问候４版，新年快乐。

西夏楼兰

新年里欣赏文人的清高。哈哈。问好。

lqm407

谢谢各位跟贴评论。谨祝各位新年快乐！

李凤宝

　　　多年来对“魏晋风骨”，是重指为文风格，还是重指作人风度？或者兼而有之？一直没有搞清楚。十分赞同各位的观点，无论“风格”，还是“风度”，检验的标准应当看对社会是否有益处。

shen1029

我觉得这是个很难说清楚的话题，人各有志嘛，生存法则因人而异，清高孤傲也并不都是坏事，关键还是看一个人对推动社会进步做了哪些有益的事，或者说做出了什么贡献。新年问好！

水如空

下野,过犹不及.
首先,文人也应该是一个正常的人,然后再谈清高.

曹国魂

原帖由 炬焰炯炯 于 2008-12-30 10:52 发表
欣赏！！

然而，如果客观地分析，这种文人的清高孤傲精神有好的方面，也有坏的方面。就如同一切事物一样，不能太“左”，也不能太“右”。“左”与“右”都是错误的。

如果不左不右就叫中庸了。那就没有这些故 ...

文人是锯，故事是木料，做是么样的家私锯掌握，这是简单的因果。

炬焰炯炯

欣赏！！

然而，如果客观地分析，这种文人的清高孤傲精神有好的方面，也有坏的方面。就如同一切事物一样，不能太“左”，也不能太“右”。“左”与“右”都是错误的。

如果不左不右就叫中庸了。那就没有这些故事哦！故事成就文人，文人又来写故事。谁是谁的因，谁是谁的果。相互因果吧。

lqm407

原帖由 李镜泷 于 2008-12-30 10:21 发表
弥衡也是快嘴李翠莲式的人物。

谢谢阅读。
祝李先生在新的一年里幸福如意！

lqm407

原帖由 微风轻拂 于 2008-12-29 22:24 发表
新年快乐！


想起王兆山的江城子和余秋雨的眼泪文，没必要啊！已经功成名就快退休了！

谢谢微风认真阅读。
祝在新的一年里幸福如意！

lqm407

原帖由 沧阳映红 于 2008-12-29 20:55 发表
文人们的清高孤傲你也只看到了一个侧面,就在那儿说事

谢谢阅读。
祝新年快乐!万事如意！

lqm407

原帖由 一水 于 2008-12-29 20:00 发表
这个说起来好象很复杂，既有社会因素，也有个体因素。 记得应该是孙中山先生根据在社会发展中把国人划分为三类八等，即“先知先觉”、“后知后觉”、“不知不觉”三类和圣、贤、才、智、平、庸、愚、劣八等。我们可以 ...

谢谢一水的认真阅读。
祝新年快乐！万事如意！

lqm407

原帖由 曹国魂 于 2008-12-29 14:56 发表
文人也要现实，弄不好就是迂腐。生存为第一。欣赏美文！

谢谢。
祝新年快乐!