中财论坛

标题: 面子和里子 [打印本页]

作者: 西夏楼兰 时间: 2009-1-1 20:48
标题: 面子和里子

面子和里子

　　晚上从超市买了馒头回来，吃饭时，我便联想到了面粉中添加增白剂等添加剂的事。

　　为什么要添加增白剂呢？是为了馒头白。当然，还有为了增加筋道还添加了其它的添加剂。样子不好看，不算白，好吃就行了呗。可是，现实就是如此诡异，好吃也不行，一定要好看才行，哪怕不好吃，也一定要好看才好卖。吃馒头的人真是活该，宁可让自己受委屈，也要维护面子的好看。

　　注重面子上的事太多了，比如为了获得好成绩，运动员年龄都成了让人质疑的问题，更有为了让外观漂亮，大街上一律统一招牌，一律统一粉刷，甚至人家的白色瓷砖也粉刷成蓝白色，而里子丝毫不变。爱面子并非坏事，但不能以牺牲里子来维护面子，这样的好面子无疑于为了取悦他人而自残。面子与里子哪个重要？不能为了面子害了里子。

　　有人已经上书国务院提议禁止面粉中使用增白剂。我觉得这样的事再好不过。但是且慢，当我又看到一则文章后，才发现自己真是天真的很。

　　这是网上一篇观点相反的文章片断：对食品添加剂——过氧化苯甲酰的公开评价一定要科学公正，如果有科学依据证明过氧化苯甲酰在面粉中使用对人体有害，我们也完全支持禁用。但是如果仅仅为了一些单位或者商业利益，而提供一些非科学事实的依据，甚至有意夸大过氧化苯甲酰的危害性，利用国家标准干预正常的市场竞争，那不是关心我们的食品安全，而是公众真正的不负责任！也是对面粉添加剂生产、经营和使用者合法权益的侵害！

　　却原来，禁用的人也被称为是为了商业利益，为了什么样的商业利益呢？不希望禁用的人也是为了商业利益。按理说，科学是真实的，客观的。可是一句商业利益，就让专家们对增白剂的看法大相径庭。究竟孰是孰非呢？消费者可是坠入了云里雾里。这其实已经不是面子与里子的问题了。原来，我们以为人家好面子，其实，根本原因还不是好面子，而是好利益。所以，联想到地方政府搞的政绩工程，恐怕也不全是为了政绩，为了面子，或许里面的利益也起到了推波助澜的作用。

][copyright]版权[/copyright]

作者: 苏忠伟 时间: 2009-1-1 21:21
“所以，联想到地方政府搞的政绩工程，恐怕也不全是为了政绩，为了面子，或许里面的利益也起到了推波助澜的作用”
我认为也是这样的。

作者: 玉德 时间: 2009-1-1 22:17
食品添加剂滥了总归不好，严格控制我们才有一个安全的生存环境，商人为钱过线虽可恨，更可恨的是昧良心讲话的一些专家。

作者: 西夏楼兰 时间: 2009-1-2 12:07

原帖由 苏忠伟 于 2009-1-1 21:21 发表
“所以，联想到地方政府搞的政绩工程，恐怕也不全是为了政绩，为了面子，或许里面的利益也起到了推波助澜的作用”
我认为也是这样的。

利益的驱动让一些人失去了良心，其结果是害人终害己。

作者: 西夏楼兰 时间: 2009-1-2 12:09

原帖由玉德于 2009-1-1 22:17 发表
食品添加剂滥了总归不好，严格控制我们才有一个安全的生存环境，商人为钱过线虽可恨，更可恨的是昧良心讲话的一些专家。

说昧心话时的专家实在让人瞧不起。

作者: 李凤宝 时间: 2009-1-2 17:08
　　政绩工程通常追求名利双收，名和利直指为官者仕途，而且隐藏许多不可告人的权钱交易猫腻。
　　面子与里子的辩证关系，也就是所谓“驴屎球外面光”。
　　大作于生活细节处引出大道理，很有力度。

作者: 一水 时间: 2009-1-2 19:51
联想到地方政府搞的政绩工程，恐怕也不全是为了政绩，为了面子，或许里面的利益也起到了推波助澜的作用。——一针见血。

问好楼兰，新年快乐。

作者: 霍名夏 时间: 2009-1-4 10:50
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 西夏楼兰 时间: 2009-1-5 19:07

原帖由 李凤宝 于 2009-1-2 17:08 发表
　　政绩工程通常追求名利双收，名和利直指为官者仕途，而且隐藏许多不可告人的权钱交易猫腻。
　　面子与里子的辩证关系，也就是所谓“驴屎球外面光”。
　　大作于生活细节处引出大道理，很有力度。

谢谢李老师的点评关注。问好。

作者: 西夏楼兰 时间: 2009-1-5 19:08

原帖由一水于 2009-1-2 19:51 发表
联想到地方政府搞的政绩工程，恐怕也不全是为了政绩，为了面子，或许里面的利益也起到了推波助澜的作用。——一针见血。

问好楼兰，新年快乐。

多谢一水版。本想放假了能多写点东西，谁知应朋友之邀又给人家去讲课了，只能抽时间上来看看了。

作者: 西夏楼兰 时间: 2009-1-5 19:09

原帖由 霍名夏 于 2009-1-4 10:50 发表
　　呵，以小见大，文章虽短，但面子和里子的常理与俗务辩证关系已在其中。

多谢名夏老师。最近只能写点短文章了，没时间上网更没时间写长文。

作者: 微风轻拂 时间: 2009-1-7 14:10
关于这个添加剂的问题，我也看过，有专家认为面粉荧光剂无害。

但我觉得关键是：这个添加剂是不是面粉中必须的，老百姓非吃不可，能不能不吃。

呵呵！令人着实气愤

作者: 西夏楼兰 时间: 2009-1-7 16:58

原帖由 微风轻拂 于 2009-1-7 14:10 发表
关于这个添加剂的问题，我也看过，有专家认为面粉荧光剂无害。

但我觉得关键是：这个添加剂是不是面粉中必须的，老百姓非吃不可，能不能不吃。

呵呵！令人着实气愤

我专门查了添加剂的作用，根本就是为了好看益于长时间保存而添加的。其实不用想也知道，根本不是什么我们非吃不可的添加剂。我以前吃过农村家里自己从磨房加工的面粉，尤其是从机器里最先出来的面粉，比现在的什么特级粉要强百倍，什么添加剂都没有。说到底还是利益驱动。如果商业利益总是放在第一位，人的生命质量忽略的话，结实奶粉的悲剧还会以另一种形式出现。有些添加剂专家说是无害，那也只是表象，危害也许现在还看不到或者说现有的科学手段根本查不出来。这是最可怕的，就像转基因食品，究竟有什么危害，现在说不清，但谁也不敢说无害。

作者: lqm407 时间: 2009-1-8 10:02
　　不知有没有无害的添加剂？如果是无害的，那能增色，又便于保存，确实是很好的。但如果有害，那还是要严格禁止。毕竟人的健康比什么都重要。

作者: 梁星钧 时间: 2009-1-8 14:01
　　一点发散开的写法好！
　　现在吃的问题令人恐怖！空了有兴可以读读“刘氏养生”的书，全国各大书店都有！

作者: 苏忠伟 时间: 2009-1-9 09:17

原帖由 lqm407 于 2009-1-8 10:02 发表
　　不知有没有无害的添加剂？如果是无害的，那能增色，又便于保存，确实是很好的。但如果有害，那还是要严格禁止。毕竟人的健康比什么都重要。

从医学的解度是说：食品添加剂应当是有害的。

作者: 水如空 时间: 2009-1-9 20:55
问好楼兰美女！欣赏美文！
孔子曰：质犹文也。里子和面子其实是一致的，如果里子不好，面子未必会好到哪里，至少不会持久。

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)