被“叫”偏的秩序

一水

　　我相信，六、七十年代的生人在念小学的时候，都有接受过“忆苦思甜”这门特殊的教育课，我自己是深有体会。有几次，做教师的妈妈在台上给全校师生“控诉”四川大地主刘文彩的罪行，我都很快进入“角色”，同个泪人儿似的在台下哭个没完。当时，以我很小的年龄，很是同情“妈妈”所受的苦，所遭的罪。妈妈声泪俱下，我则抽泣不止。后来，直接在语文课本上接触了“半夜鸡叫”的故事，幼小的心灵就种植上了地、富、反、坏的概念，自然而然的就形成了阶级意识。那天看到江天文友对“阶级”的观点论述，我就很矛盾地想到了“周扒皮”这个鲜活的人物。其实，回头看那段历史，这个周氏富农（有资料显迹他还够不上地主）是怎么“扒”长工的“皮”？当时接受这份“教育”的时候，姑且也没有人去认真考虑和计较。老师们按要求只是“照本宣科”，小学生们只有“唯听即是”。因为“它”是“教材”（沾上政治的边儿，小学生当然没法懂）。后来，看了很多资料，知道原本在中国农村，并无阶级意识，也没有什么地主、富农、中农、贫农和雇农的概念。这些事物实际上都是“舶来品”，在我国五十年代初土改时，从方法到概念等做法都是效仿苏联老大哥，成份的划分也不例外。因此，如上话语的植入农村，使得原本以宗教、学识、财产、声望为根基的农村秩序，都被这些阶级意识和话语所颠覆，周扒皮这半夜一“叫”，就是最典型的例子。我总想象农村应该是个很干净很绿色也很和谐的一方天地，但是，过去的“地主”游街和现在的“民工”出走，确实形成了时代对比。

　　也许，在“忆苦思甜”的背后，没有人注意到这个事实：当年祖辈提起“闯关东”，都默认是为了“能吃上玉米面饼子”的行动。“周扒皮”的生活原型是大连瓦房店某乡人，也曾是“闯关东”的一份子。在我们所学的课本里，学公鸡打鸣的他因为“残酷剥削”长工而得其“周扒皮”的绰号。近年来，不少学者撰文指出：无论从农学，动物学还是当时农村普遍租佃关系的史实来看，“半夜鸡叫”的描述多少有些不合逻辑，甚至就连写这个故事的小长工小玉宝（高玉宝）“本人”也含蓄地说是艺术加工。教科书是将这个故事做“真人真事”来宣传教育的，还原“周扒皮”是史学家（或也包括周家后代）的事，但站在“玉米面饼子”的角度，我们不能否认，周扒皮这个“剥削阶级”的代表又是个勤俭持家的殷实之户。“半夜鸡叫”作为语文教科书中的重要课文，一直存到90年代初。当教师们按要求通过对“周扒皮卑劣行为形象描写”对学生进行循循善诱的引导时，长工们反剥削、反压迫、敢于斗争的精神已经成为政治符号。我们都知道，新中国建立初期在新解放区开展的土地制度改革斗争，以没收封建地主阶级的土地归农民所有，是中国民主革命的一项基本任务。轰轰烈烈的土改进行中，农民斗地主，翻身做主人，何乐而不为？我们经常说，中国一向不缺少运动，只滑稽如黄泉下那个死在“土改”时期又土掉渣的“周扒皮”，怕也枉穿了一辈子的布衣，更枉扎了一辈子的麻绳腰带。当然，如果他纸醉金迷、绫罗绸缎就另当别论。

　　无可否认，在所谓的“阶级”和“剥削”面前，每个人都希望也应该尊重历史。60多年过后的今天，当“阶级斗争”不再流行，人们也开始走温和路线，周扒皮的“苛刻”似乎也被逐渐淡忘，而他为人“厚道”的一面也慢慢被追忆起来。或可，农村“被‘叫’破的秩序”又将浮出水面，这只是历史的一个侧面，能否公证对待还在于个人的立场。不过，我以为无论什么党派，“请神送神”也总是要光明磊落的。如今的农村，雇佣关系已经渗透到平等“阶级”，农忙的时候，只因需要，一方出力一方出钱的双重合作，是再正常不过的秩序，毫无阶级色彩可言。也是赶上了好时候，当下一些擅于计划和经营土地的农民，被直呼为“经营式农场主”，这很象职场中凭借自己的学识和能力争取来的职称级别。他们再也没有成份之忧，名正言顺，放开胆子发家致富，这是社会的进步。我们没有宣扬“学而优则士”，但科学知识作为第一生产力，它所能促进社会发展的事实已经不言而喻。马克思理论：“一切历史的真正基础是经济，人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能争取统治，从事政治、宗教、哲学等等”。只是经过十年动乱，“阶级斗争”被一再地简单化和扩大化，制造了很多人为的“阶级矛盾”。以致于现在人们一听说进行“社会阶层结构分析”，就联想到“划阶级、定成份”。众所周知，人类社会不是从来就有阶级的，现代语境下的“阶级”随着社会生产力的发展，它的存在或者消亡，都应该符合社会秩序。这种秩序的回归，譬如农民打粮食，医生治病救人，教师传道授业解惑……，大家都情系本职，在不同的职场为社会做不同贡献，没必要谈“虎”色变。

（2009年4月25日于中财。全文：1865字）

---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

[ 本帖最后由 一水 于 2009-4-25 17:40 编辑 ]

芳香碧丝草

原帖由 摇曳风铃 于 2009-4-25 15:26 发表
阶级一词在教科书上消失了.但等级在社会上依然存在.
问好一水!

————————————————————————----
一水版写得好，风铃姐说的好！ :victory:

易水东

顶！最近看了一些关于西方中世纪末农民的生活状况的书，觉得我国近代农民缺乏的是财产权和个人权利。拜读一水版主的文章觉得真实反应近代中国农民的资料实在太少，还真不能草草定论。

随缘堂主

讨论是好事

武俊岭

原帖由 玉德 于 2009-4-29 00:34 发表
阶级斗争，既是政客统治的工具，又是今天人们认识社会的方法论。物以类聚，人以群分，有些人，有些高高在上的人，有些剥削他人的黑窑主，总要以为自已是全体人民的代表，总要掩盖自己和劳动者的的本质差别，所谓阶级 ...

可以大胆地根据现实，搞搞社会调查，写出自己的理论来！
现实，有时让人十分愤懑！

海凹

吃得撑了的人，和肚子空的就是不一样。

海凹

原帖由 lqm407 于 2009-4-29 10:05 发表
　　一水的文风大变！
　　支持观点。
　　过去几千年，我们从没有关于阶级和阶级斗争的说法，自从马列主义传到中国后，我们才有了这样的概念。为了支持这个理论，我们还经常制造出一些事例来作根据，并且人为地激 ...

是的　，有人还要让农民继续贫困，继续遭受苦难，继续被剥削。所以就不准说阶级　，不准提斗争，还不是怕把狗头砸烂。哈哈哈哈　

lqm407

　　一水的文风大变！
　　支持观点。
　　过去几千年，我们从没有关于阶级和阶级斗争的说法，自从马列主义传到中国后，我们才有了这样的概念。为了支持这个理论，我们还经常制造出一些事例来作根据，并且人为地激化阶级矛盾。比如说周扒皮的故事、刘文彩的故事等等，就是因为政治需要而编造出来的。阶级立场的扩大化完全脱离了中国当时社会现实情况。
　　我认为，即使再过上几百年、几千年，世界上的人还会有着财产多与少的差别，也许这就是阶级，也许就叫穷人与富人。
　　过去，我们把人就分为穷人或富人，官人与百姓。富人有些是直接剥削穷人，有些则不直接剥削穷人。就是现在，剥削现象也是非常严重的。
　　就是在前三十年，在整体都贫穷的情况下，差别与不平等的情况也很严重。比如，那时农民与工人干部的待遇没法比较，生活也没法比较。农民也是深受剥削的人，只不过农民的劳动果实被以国家的名义剥削去了，所以他们一直穷困不堪。

玉德

阶级斗争，既是政客统治的工具，又是今天人们认识社会的方法论。物以类聚，人以群分，有些人，有些高高在上的人，有些剥削他人的黑窑主，总要以为自已是全体人民的代表，总要掩盖自己和劳动者的的本质差别，所谓阶级方法，就是把这些人本质特点抽象集中，以供人们认识。世界上有阶级这个事实，才有阶级这个词。法与非法，罪与非罪，这个词在分析社会时远远不够，今天社会有些罪是法、有些非罪是非法都不见怪，比如上访和压制上访，罢工和禁止罢工。

玉德

原帖由 武俊岭 于 2009-4-27 08:23 发表


土地革命，说白了就是农民们有均田的心理，于是如风一样起来了。

妙论！不说地主，只说农民。

一水

谢谢玉德老师和可夫朋友的交流。呵呵，你我天真，莫谈政治：）

是的，一站在形势“高度”，很多时候我们就无法离开“背景”说话。关于阶级关系的“解读”，半个世纪以来我们不能不参杂进去“权威”这个敏感的字眼。如果“大环境”让我们批判哪个阶级或者学习哪个阶级，“懵懂”的人们也只能照着这个“路线”往前走。就阶级和人性而言，理智客观的分析后，我们会得出一个关键性的“价值”诘问：被所定性的“阶级”向来就是假丑恶和真善美的对立？长期以来，这种一锤子定音的判断一直被大家所接受着。事实上，人类史也告诉我们，推动社会制度的转化，一个重要的因素就是改善所有阶级的生存状态，客观和辨证地说，人性应该大于阶级性。我曾经跟帖简单地说过，贫穷并不可怕，可怕的是人没有争取自由和向上的勇气。卡耐基《人性的光辉》指点给我们一个解放黑奴的总统，所以，只要努力，一切皆有可能。

人们展望生活的美好前景，那么“和谐”就应该落到实处。话说的远了一点，前面跟帖说过，小文的着眼点力在“文人”“做假”这个事实，谢谢大家可以读得出来。无论什么时候，周扒皮所代表的剥削阶级我们都是要唾弃和要批判的：）昨天看了电影《南京！南京》，影片中日本军人角川的眼神给我留下了深刻的印象。他似乎很仇视和不解这场战争，用眼神透视和记录着战争带给中国人民的灾难。有评论说，角川是这部影片的最大亮点，他于片中的突出意义在于抛开民族谈历史。

再次感谢大家的真诚交流。

[ 本帖最后由 一水 于 2009-4-27 21:33 编辑 ]

一水

原帖由 武俊岭 于 2009-4-27 08:21 发表
理性地分析名实关系的历史与现实，不错。
什么时候，都是实出现在人们的面前一段时间后，人们才能给实定一个恰当的名。
现在看，个人经商或办企业的，成功者富了；当官当到一定程度的，富了，如此而已。穷的，还是 ...

谢武版来读.所言共鸣.

一水

原帖由 跃农 于 2009-4-27 14:43 发表
时间跨度大

谢阅读.

一水

原帖由 唐蒙他爹 于 2009-4-27 09:19 发表
一水的文章越来越有厚重感！

蒙他爹谬赞

可夫

一水在网海里游泳，一不小心就游到一处污水来了，这潭污水又脏又臭，它的名字叫做“政治”！
    关于阶级的划分，重要的不是划分的标准和方法，关键的是不可告人的划分的目的！——阶级斗争，政客统治！
    你是哪一个阶级？你为什么要仇恨另一个阶级？难道一个人一旦被划入到一个阶级里，他就有了那一个阶级的本性？就一定要一个阶级打倒另一个阶级？按照过去的说法，你我都是臭老九，知识分子阶层好的不好的待遇你我皆应享受。是的，政客要的就是似是而非，分而治之。
    昨天的高玉宝可能成为今天的周扒皮，今天的周扒皮也会变成明天的高玉宝。人欺负人甚至人吃人的事情古今中外，概莫能外，为什么一定要说是“阶级”所为？法治社会里，只有法与非法，罪与非罪！
    因应某种需要，颠倒黑白；为了某种目的，“创造”历史！看看现实，“假”得可以；你我天真，莫谈政治！

跃农

时间跨度大