语境的歧义与自觉的蒙蔽

西夏楼兰

语境的歧义与自觉的蒙蔽　

　　语境是相当重要的。离开了语境去理解一句话往往会南辕北辙。


　　曾听同事讲过这样一个笑话。


　　韩国有个电视剧名字叫《澡堂老板家的男人们》，相信许多朋友都看过。有一次同事开着电视做家务，电视中一句半句的也能进到她耳朵里。听预告节目时，她就把《澡堂老板家的男人们》下部，听成了“澡堂男人们的下部”，大吃一惊，央视会播“澡堂男人们的下部”这样的影视剧吗？忙跑到电视跟前核对。人家主诗人并没有口误，是听者的断章取义加上丰富联想后的重组就变成了分外流行的“下半身剧作”。


　　这样的断章取义是误听，有了原文自然会水落石出。


　　可怕是既离开了语境，又断章取义，这样的结果往往就具有了蒙蔽性。现在我们的一些专家最擅长此道，我们一些记者更擅长此道。不要以为这些文化人和专家学者们表达不清，实在是他们故意如此，是自觉的蒙蔽。


　　我曾经参加过省里组织一个文学座谈会，规模不小，省内外的名人去了不少。我也是误打误撞被选上参加。当时一个管文化的省委副书记在宣传部长的陪同下去宿舍看望前来参加会议的外地客人，因参加会议的女性太少，所以我们就先被接见了，然后领导再去看望外地来的名人们。当然我们一屋的女同胞中也有比较出名的人。我很幸运地受到了领导的接见，尤其是我年龄小，还受到了领导特别的鼓励。如果我把这个细节加工一下，也许就变成我去省城参加一个会议，省委副书记去住处看我。应当说我讲的是事实。但是，语境变了，细节省略了，这样一来，我就把自己抬高到了一定的程度，会把不明真相的人唬得一愣一愣的。


　　有的媒体就用大幅标题显示：“茅于轼说贪污五千亿不算大事。”


　　“给穷人住的廉租房不应当建厕所。”


　　谁乍一看这话都会怒从心上起，恶向胆边生。一个著名的经济学家，竟然这样狂妄地为贪官说话。


　　一个领者国家俸禄的人，这样的不说人话。穷人难道就不新陈代谢了？贪污五千亿还是小事吗？茅于轼先生也太不靠谱了吧？


　　我当时的感觉就是如此。


　　但是，我静下心来一想，觉得经济学家的观点和立场先放一边说，至少人家智商不会有问题吧？于是上网找原话。


　　——茅于轼在接受博客中国访谈时说：“我们国家一年被贪污的钱顶多是五千个亿，而全部生产是20万亿，五千亿只占了百分之二点几，所以这么一看，贪污不是一个很大的事，财富生产才是最大的事。”

　　说贪污五千亿不是一个很大的事是有语境的，人家的落脚点是财富的增长，当然，要强调财富生产也不能拿贪污多少来比较，也太不讲政治了。


　　——“廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢。”

　　人家根本就没说廉租房不建厕所。

　　茅老先生说得很清楚了，他赞成发展廉租房，但是廉租房应该是低标准的，有私人厨房，但不一定有私人厕所。富人瞧不上这样的房子，不会来抢占；穷人等条件好了以后也愿意搬，不会永远占着。联想到经适房的连号事件，我觉得茅于轼老先生是针对我们当下国情的一种无奈的选择和建议。其实，这总是个对穷人有利的比较实际的办法。但是，有些媒体就是不肯承认这一点。为了抢眼，也是哗众取宠。

　　这就是我们现在的一些专家和媒体的惯用的伎俩：断章取义，哗众取宠。在一个信息如些畅达的时代都会有这样的“被蒙蔽”，那么，历史上的一些事件真相究竟如何，还真要我们睁大的眼睛细瞧，用心体察才成。不然，我们就会误读不断。


[copyright][/copyright]

shen1029

这是一个非常严酷的现实，有人蒙蔽，有人被蒙蔽，有人自觉蒙蔽，这都是为了生存。

微风轻拂

茅于轼在接受博客中国访谈时说：“我们国家一年被贪污的钱顶多是五千个亿，而全部生产是20万亿，五千亿只占了百分之二点几，所以这么一看，贪污不是一个很大的事，财富生产才是最大的事。”

　　说贪污五千亿不是一个很大的事是有语境的，人家的落脚点是财富的增长，当然，要强调财富生产也不能拿贪污多少来比较，也太不讲政治了。

这段话明显是落脚点是财富增长的重要性，而不是歌颂贪污。

这让我想起关于张居正的探讨，是选择不干事的清官，还是干事的贪官。再比如毛时代的一穷二白的清廉，和当今富裕之后的贪墨。张居正是一代名相，历史肯定他的变革，但是没有人会赞成其贪污和奢靡。

我相信，要看落脚点什么。也没人因此就肯定贪污。

对仇和的人治和重庆打黑的议论也是如此，要看着眼点是何？

对于民营企业和官员，现在有这样一种论调，民营原罪化和无官不贪，但是如着眼点在整个社会进步来讲，社会还是大力发展的，人民生活水准提高是有目共睹的。但是绝不等于我们认可贪污和偷税漏税等违法经营。

但是文人写杂文批评时事和政治家治理国家、经济学家的经济措施是完全不同出发点的。杂文是投枪和匕首，是放大社会弊端的，批评社会丑恶是知识分子的责任。说白了，也就是吹毛求疵。

但政治家看问题则完全不同，他们要看对整个社会局面的掌控；经济学家看对经济的发展利弊，茅于轼的这个言论是经济学家言论，而不是政治和法学家角度。

有这样一种说法，杂文家的文章大多并不能解决什么实际问题，往往反而给社会添乱。在杂文家眼里，世界上是没有一个好人的，都是坏人，都可以被批一批的。这其实也可以理解，是杂文问题和知识分子的前卫思想决定的，知识分子必然带有一种孤傲不群和叛逆性，这也是鲁迅等知识分子的特点。如果中肯的说，其实鲁迅时代比清王朝时代已经大大进步了，只不过，批评时政本就是杂文家们的社会责任。


社会需要各种制衡，有了杂文家们的吹毛求疵，政治家、经济学家们才会更尽心尽力。社会就是这样，必须是各种声音和势力的折中。如果只有一种阶层的声音，这个社会也许会天下大乱吧！

因此，我们要将茅于轼定位于一个经济学家，他的言论是经济学角度，这样我们会更看清楚茅于轼和他的言论。

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2010-1-28 22:41 编辑 ]

云端

关于大和小，“客观”地说，是相对而言没错，关键在于参照物是谁。
贪污和受贿，这是两个概念，因为来源不同，其数量之大，说经济发展规模大了也许不好听，但确实是现在的流动货币比较充裕。茅于轼的比较也不是没有道理。
贪污占的是国家财产，削弱国家力量挤占民生资源。受贿则是各种单位和个人的"奉献",他们付出这么大一笔支出，该从何处捞回来？想象一下继之而后的滚雪球，更大。
人都说有需求就有市场，因为受所以送，也因为送，所以受吧。有多少人明明就是违法犯法，却不想承担责任，人家要秉公办理，他硬是千方百计把钱塞进其腰包，然后松了口气，对方则是拿人手短（卢武铉本是个廉洁的总统，可他败在妻子手里）。每个人都是社会的一员，联想到这些，真就觉得麻烦大了。

西夏楼兰

原帖由 顽主 于 2010-1-28 19:17 发表
媒介习惯于夸大和扭曲，更擅长断章取义
但是贪污五千亿也该算大事了，因为我国的GDP是虚的，水分很大

你说的没错。我也反对这一观点，只是我不讨论他的观点对否，只说媒体的方式不妥。

至于我国的GDP水分有多大我们不讨论，没有水分也不能肯定五千亿就是小事。贪污本身就是违法的事，也是我们当今存在的弊端之一，怎么能说不是大事呢？这个观点我也不赞成。经济学家只盯着数字，以数字而论可以，但数字代表的社会意义这样讲就不妥。

其实当初想把经济学家只认数字喜欢玩数字游戏的观点写进去，但觉得与本文内容不一致，也就删除了。

水如空

原帖由 西夏楼兰 于 2010-1-28 19:30 发表


谢谢如空的关注鼓励。其实，我对贪污五千亿不算大事这一观点也持反对态度，无论怎么比，这都不是小事。
但是对他的厕所论，我还是比较肯定的。毕竟现实如此，也许建公用厕所真对富人而言没有诱惑力。但是，中国 ...

说得正是！
对大富人是没有诱惑力的，但对小富小权人还是有的，主要看其中是不是有利可图。
比如今年考的“特岗教师”，大学生下到农村当教师，对一般有权有钱人是没有吸引力的，可是到我们学校来的几个多少还是有些背景的——根源问题不解决，只是一味头痛医头是不会有效果的。
对于茅，我不太了解，没有发言权，如果他是取其轻的无奈之词，那就值得尊重；如果是御用文人的胡说八道，挨骂也就不嫌冤枉了。

西夏楼兰

原帖由 水如空 于 2010-1-28 18:56 发表
楼兰的文章真是愈见功力，思想也愈加深刻！
材料信手拈来，自然推出观点，值得学习！关于媒体，我也是腹诽的颇多，对楼兰的观点很有同感。
不过就茅于轼本身的论述，我还是不能接受的（当然是完整的观点，不是断章 ...

谢谢如空的关注鼓励。其实，我对贪污五千亿不算大事这一观点也持反对态度，无论怎么比，这都不是小事。
但是对他的厕所论，我还是比较肯定的。毕竟现实如此，也许建公用厕所真对富人而言没有诱惑力。但是，中国人在投机取巧上还是有创造性的，一定还有人用各种方式把房子买下再卖。但两者相较取其轻吧。

顽主

媒介习惯于夸大和扭曲，更擅长断章取义
但是贪污五千亿也该算大事了，因为我国的GDP是虚的，水分很大

水如空

楼兰的文章真是愈见功力，思想也愈加深刻！
材料信手拈来，自然推出观点，值得学习！关于媒体，我也是腹诽的颇多，对楼兰的观点很有同感。
不过就茅于轼本身的论述，我还是不能接受的（当然是完整的观点，不是断章取义之后的。）就这两点而言，相信大家都有自己的判断。

西夏楼兰

原帖由 一水 于 2010-1-28 14:19 发表
恩，对楼兰所述这个问题感触同深。

谢谢一水版的认同。问好。

西夏楼兰

原帖由 云端 于 2010-1-27 20:26 发表
好文章。语境歧义有无心的误解，也有恶意的利用。
媒体为了吸引眼球经常乱造标题，仅标题尚好，进去一看便知究竟。而时下议事为文者，也常见这样为了表达自己主张而对客观事物“断章取义”的。也是确实存在的一些现 ...

凡事过了则有悖自然。云端所讲的议事为文当更应让人警惕。

一水

恩，对楼兰所述这个问题感触同深。

云端

好文章。语境歧义有无心的误解，也有恶意的利用。
媒体为了吸引眼球经常乱造标题，仅标题尚好，进去一看便知究竟。而时下议事为文者，也常见这样为了表达自己主张而对客观事物“断章取义”的。也是确实存在的一些现象，然而加以歪曲引申抽腰断骨组合架构，看着都很有道理，却已经离真实面目很遥远了。

[ 本帖最后由 云端 于 2010-1-27 20:28 编辑 ]

西夏楼兰

原帖由 鲜衣怒马 于 2010-1-27 19:42 发表
断章取义，移花接木是现在媒体最常用的伎俩，无非就是为了制造噱头吸引眼球
典型的标题党 完全背离了媒体从业者的职业道德

标题抢眼偶然一用也罢了，问题是现在有点极不负责了。

西夏楼兰

原帖由 微风轻拂 于 2010-1-27 17:48 发表
所以，要清楚王蒙说的是什么意义，一定要看完整整篇文章，还要了解事情前因后果。“王蒙是针对李承鹏攻击自己而言”，我们读者才会真正明白，王蒙说得其实有有道理的。看看我下面引用的李承鹏攻击王鹏的一段话，确实 ...

呵呵，也真是，他给人安了文坛泰斗的称谓再来说人家不配。其实王蒙还是有些能记得住的作品的。我比较喜欢他前期的作品。

西夏楼兰

原帖由 微风轻拂 于 2010-1-27 17:36 发表
对这篇文章深表赞同！
西夏这篇文章，敢于为“民意很差的茅于轼说点公道话”，不但显示作者的思辨，还显示作者的良知和胆识。

我一直觉得，所谓知识分子的良知：写文章不但要不媚官意，也要不惧民意。一些作者敢 ...

谢谢微风的肯定。一时之率性而作，也是因为反感媒体的某些抢眼球之风。