也说“劳心者治人”

孤独裁缝

　　说这个话题之前，先借用台湾学者龙应台先生说的一句话：如果“制度素养”足够强大，一只公鸡也可以当市长。

　　一些国人不但把孟子“劳心者治人，劳力者治于人”这句名言当成永远颠扑不破的真理，还到处炫耀这是国学的闪光之处。

　　其实“劳心者治人，劳力者治于人”这句话，只有在一定社会环境里，才有它的合理之处。比如在封建社会，皇帝为了稳固统治地位，就采取森严的等级制度来治理国家，而为了国民甘愿受他统治，所以他必然对国民实行愚民教育，禁锢人们的思想，所以“劳心者治人，劳力者治于人”这种腐朽思想就被弘扬和利用了。为什么提劳心，而不提劳力劳武呢，因为劳心可以容易考核量化，比如科举考试，就很容易考核，并可以把人分成三六九等，从而形成金字塔式的等级管理结构；而劳力很难考核，即使可以考核也需要花大量精力时间，耗费不起；而劳武，容易把国人培养成暴民，处理不好还会出现社会大动乱，所以提劳心最合适。

　　当然有些皇帝并没有完全贯彻“劳心者治人“的理念，因为他们取得国家统治地位不是通过“劳心”的渠道得来的，比如李自成、刘邦等，都不是什么大学问家和计谋家，而是完全通过武力夺取政权而达到“治人”的目的。

　　那既然皇帝本人都不真正贯彻“劳心者治人”的理念，为何民间和底下官员都把这这句话当成圭皋，原因还是有的人想巴结皇帝说附和的话，也有的人没知识文化或天生愚笨，不辨是非，没有个人主见，所以人云亦云，别人说什么就信什么，所以他们也就把它当成真理了。

　　而皇帝更乐意见到人们接受和信仰这种思想观念，因为要“劳心”者治理国家，首先“劳心者”得有国家治理能力，那么要有国家治理能力就得有渊博的知识文化，所以对于不喜欢学习知识文化的人和学不懂知识文化的人，他们就会对“劳心”二字望而止步，俯首甘作孺子牛，任“劳心者”管理和摆布，这样那些所谓“劳力者”的草民或奴才们也就找到心里认同和理论支撑了。
       当然上面这些话都是针对封建社会来说的。然而在当下的新中国，为何还有人认同甚至提倡“劳心者治人”的理念呢，提倡者不但要农民工人匠人等“劳力”者各守其职、各安其命，还要一些诸如科学家、文学家、教师（教授）等“劳心”者们也要自管门前雪、两耳不闻窗外事。他们的目的说好听点无非是让大家知识分子们守本分、老实听XX的话，说难听点就是，你也配“劳心者，我XX才是”，让知识分子自觉接受统治，不要他们整天胡思乱想什么民主啊人权啊法治啊，来跟当局争权夺利而已。

　　再说单纯从“劳心者治人”中的“治人”二字，就可以看出这句话并不是什么国学精粹，而是封建社会文化的糟粕。治人，一个人好好的不违法不犯罪，你治他干嘛？封建王朝里的“治人”一说，就是统治者不把人民当人看，当成自家的奴隶而已，同时利用“治人”二字还可以显示出统治者自身的高贵和至高无上的权威。

　　在现代的西方民主国家，有“劳心者治人”之说吗？商人出身的特朗普都当美国总统了。再说，美国这个国家实行三权分离的民主政治制度，一个人虽然职务是总统，但具体来说更是一种职业，这个职业对外是代表国家进行外交活动，对内做的是服务人民的管理事务工作，所以作为总统，他在管理国人，国人也在管理他，相互制衡；所以作为民选总统，他不是皇帝，如果他工作干得不好，管他“劳心”得有多厉害，对不起，人民都有权利用手中的选票把他选下去。

　　当下，我们国家已经进入新时代，如果有人还继续把“劳心者治人”来当成至理名言，甚至用这理念来管理社会和人民，这是跟党提出的“为人民服务”的宗旨和现代文明国家所提倡的先进政治理念格格不入的，这是阻碍我们国家实现伟大中国梦进程的。所以我的观点是，“劳心者治人，劳力者治于人”这句话当成一般名言可以，当成真理还是算了。

  

夏冰

看来这个话题比较容易引发共鸣和交流。

阳光笑靥

学习中……问候，祝福。

何足道哉

裁缝似乎把两个不搭衣襟缝在一块，有些跑偏了。
中国自古就是“人治”，西方则是“法制”。
用西方的“民主”来映照中国的“独裁”似乎很有说服力，但其实法制也好人治也好，归根到底还是“劳心者治人”。
哈哈，随便说，您随便看。

秋實

孤独裁缝 发表于 2018-3-8 10:31
管与治 给人第一感觉就是下面的人都是调皮捣蛋的，需要素质高的人管一管，但大家其实素质都差不多时，只 ...

      为什么要强调服务呢？大家都是平等的，都是在这个世界上谋生，为何非要谁为谁服务呢？退一步讲，如果非要讲服务的话，那么，劳心者就是在为劳力者服务，反过来，劳力者也是在为劳心者服务。道理很简单，不难看出，你是被旧观念束缚了！

雪白演义

是真理，但不是绝对真理。制度设计劳得还是心，不是力。这里的心，不专指知识分子，指有能力劳心的人。当然，科技发达了，不用劳力啦，希望有一天既不劳心，又不劳力。人人赛神仙。

孤独裁缝

秋實 发表于 2018-3-8 10:26
管理与治理、管与治有何区别呢？

管与治 给人第一感觉就是下面的人都是调皮捣蛋的，需要素质高的人管一管，但大家其实素质都差不多时，只是需要有一个人来负责一项公众事务时，比如开会得有一个人主持，因为不可能人人都上去主持，所以这个人就承担了这项公众事务，所以这个人用“服务”可能更靠谱了，当然这是在先进社会，比如所幻想的共产主义社会，目前还是“治管”性质多，“服务”少。

秋實

孤独裁缝 发表于 2018-3-8 10:23
家长和家庭成员的关系 我看不到“治”字 我看到的是管理和教育， 老板和职工的关系我看到的是一种合约， ...

管理与治理、管与治有何区别呢？

孤独裁缝

秋實 发表于 2018-3-8 10:18
看来封建意识是根深蒂固的，你就是转不过这个弯来！例如一个公司，老板与职工就不平等吗？家长与 ...

家长和家庭成员的关系 我看不到“治”字 我看到的是管理和教育， 老板和职工的关系我看到的是一种合约，我打工，你开工资，作为工人，你乱延长上班时间，或乱减工资，我可以辞职，也可以告你违反劳动法，作为老板，如果员工做的不好，或者违反相关作息规定，也可以辞退， 这里地位是平等的。如果用分工就合理了，所以现在分为脑力劳动和体力劳动，大家都是劳动者，大家都公平了，就没有怨言了，呵呵

秋實

孤独裁缝 发表于 2018-3-8 09:59
不是我的观点，是孟子的观点。“劳心者治人，劳力者治于人”这句话难道不是说 治和被治的关系吗，治和被 ...

       看来封建意识是根深蒂固的，你就是转不过这个弯来！例如一个公司，老板与职工就不平等吗？家长与家庭成员就不平等吗？

孤独裁缝

秋實 发表于 2018-3-8 09:54
你理解偏激啦！劳力者与劳心者那是社会分工不同，都是劳动者。哪里有高低贵贱一说？至于人们的追 ...

不是我的观点，是孟子的观点。“劳心者治人，劳力者治于人”这句话难道不是说 治和被治的关系吗，治和被治，难道体现平等关系？

秋實

孤独裁缝 发表于 2018-3-8 09:43
依你那么说，毛主席让知识分子上山下乡接受教育 让农民上大学 是什么意思  难道劳力者就永远是劳力者，难 ...

     你理解偏激啦！劳力者与劳心者那是社会分工不同，都是劳动者。哪里有高低贵贱一说？至于人们的追求与向往各有不同以外，不都是为了养家糊口吗？
       劳心者与劳力者不是固定的，更不是命中注定的！他们之间可以互相转化，根据个人的素质，去适应社会的需要！
       至于把劳心者看成是高贵的，把劳力者看成是卑贱的，那是你自己的封建意识，早已被现代社会抛弃了！

孤独裁缝

lvhq018 发表于 2018-3-7 21:31
首先要明确的是：人需不需要治？如不需要，则无后话；如需要，那么才有接下来的问题：由谁治？对个体而言， ...

这句话放在封建社会和专制社会可以，放在民主社会就不合适了，因为现在普遍不叫“治人”了，叫“服务”了，当然如果玩表面一套内里一套的另说。因为“治人”就有“人治”的意味，跟文明的"法治“就是天上地下之差别了。当然劳心者搞服务比劳力者服务更靠谱，但是现在一些国家文盲率越来越低，甚至基本上消除所谓的文盲“劳力者”了，大家都懂知识文化，只要制度完善，管理者按章行事，基本谁在那个岗位都没有问题，所以就有龙应台说的那一句话，只要制度素养够高，一只公鸡也可以当市长。当然那种以依靠和利用计谋把持权利的人和国家就另说了。

孤独裁缝

秋實 发表于 2018-3-7 17:25
“劳心者治人，劳力者治于人”其实很简单，没有任何争论的理由，那是社会分工的必然！用建筑工程打 ...

依你那么说，毛主席让知识分子上山下乡接受教育 让农民上大学 是什么意思  难道劳力者就永远是劳力者，难道劳心者就要比劳力者高人一等？ 没有劳力者，劳心者吃穿住行都成问题？当然没有劳心者，劳力者也很难进步？所以从某个意义上来说劳心者和劳力者地位人格是平等，不存在“谁治谁”的问题，所以很多国人的专制思想严重，总是把人看成三六九等，其实如果民主法治比较完善，人和人的地位都平等的，不管你是总统还是平民，只是大家的工作职责不一样而已。另一方面说，劳力者不可能永远是劳力者，劳心者也不可能永远是劳心者，比如以“劳力者”为主的工农阶级组成的共产党，通过革命斗争后来不是成为“服务人民”的执政党？

lvhq018

首先要明确的是：人需不需要治？如不需要，则无后话；如需要，那么才有接下来的问题：由谁治？对个体而言，可以自治。对群体呢？由劳心者治应该比由劳力者治更靠谱。