电影《十月围城》患了和张艺谋《英雄》同样的硬伤——精神内涵的欠缺。

微风轻拂

　　                                        ——《十月围城》，民主为皮，愚忠为囊。
　　
　　香港著名导演陈可辛的新作《十面围城》备受好评。相比较去年好评极少的国产电影，如恶劣的《三枪拍案惊奇》，而《十月围城》被认为是一部精品之作，打破了香港电影一贯的警匪片、黑帮片、武侠片的陈旧风格。《十月围城》的着眼点是表现了香港地区被忽视的一段重要历史--革命史，这是香港电影的一个创新亮点，一改人们心目中香港电影的小气，而变得厚重起来。很多影评人认为，《十月围城》使得香港电影也开始有了自己的“弘扬爱国主义的主旋律影片”。
　　
　　笔者的看法有所不同。笔者认为，从拍摄和演员演技来说，《十月围城》确实是一部精良之作；从影片风格来说，《十月围城》一改传统香港电影的娱乐商业风格，而变得厚重起来。但是，《十月围城》表面看是一种创新突破，可其实质仍然摆不脱香港电影的因循守旧。从本质来说，《十月围城》仍然犯了张艺谋《英雄》中同样的错误--宣扬了传统文化的糟粕，这两部电影所展现的牺牲和忠义背后的真正价值观其实是封建腐朽的“忠君报国、忠孝节义”价值观。《英雄》借“为人民牺牲的大道理”来为“专制皇权有理”狡辩；《十月围城》的外表是为革命、民主而牺牲，内囊却是“哥们义气、愚忠”，其内涵仍然摆不脱传统香港电影的“江湖义气、忠君报国武侠文化”之陈旧老面孔，这看似偶然，其实或许也是一种必然，是香港地区独特的历史文化氛围造成的历史局限性。
　　
　　孙中山的形象在《十月围城》中非常模糊，影片为了追求一种紧张诡异的气氛，孙中山只有几个少少的模模糊糊阴暗镜头，影片中也看不到多少孙中山先生的三民主义。而最关键的是，这几个为了保护孙中山先生而牺牲的仁人志士，除了一个革命党人陈少白【梁家辉饰】是为了民主理想而牺牲，其他几个人大多是是为了知恩图报、哥们义气而保护孙中山，压根和追求民主理想毫无关系。说白了，这些人表面看是感天动地的忠诚志士，实质是死得糊里糊涂的糊涂蛋。
　　
　　为什么说这几个人是糊涂蛋？因为他们死得不明不白，他们为了保护孙中山而牺牲，但是却压根不了解孙中山的民主思想是什么，也不关心。比如商人李玉堂【王学圻饰】，他对待革命态度不热心，就是一种商人的投机心理，为了自己今后做生意留条后路，不得罪人，这才为革命出钱不出力，因为儿子卷入革命党，为了救儿子的命他才不得不卷入这起事件。
　　
　　再谈谈这六个义士，这六个人“义无反顾”的“义”各有不同的“目的”：
　　
　　甄子丹饰演的“赌徒沈重阳”，他的义是为了对妻子女儿赎罪，为了保护自己的女儿，他才义无反顾的加入保镖队伍。他牺牲自己不是为了孙文的三民主义，而是为了亲情。
　　
　　乞丐刘郁白【黎明饰演】，他是为了李玉堂给了他一把扇子，为了报答对方的知遇之恩，才答应加入保镖队伍。说白了，他的牺牲也不是为了三民主义，而是为了一把扇子。
　　
　　车夫阿四，为了报答主人李玉堂赐给自己的满意婚姻，阿四以死相报。看似感人，实质和追寻三民主义毫不搭界，而是封建主奴内衣换用民主大义外衣的漂亮包装。
　　
　　少爷李重光，受到老师陈少白的影响，他倒是真心为三民主义而牺牲。
　　
　　小贩王复明，篮球明星巴特尔饰演。他是为李玉堂的慷慨所感动，而加入志愿保镖队伍。
　　
　　从上面每个人志愿做保镖的目的可以看出，其实是李玉堂利用了他们。李玉堂很有钱，为了利用他们，李玉堂利用每一个人的心理，给予他们最急迫的东西——爱情、尊严、人格等等。李玉堂是一个商人，商人最擅长做生意，也最擅长揣摩每一个人的心理。他知道车夫很穷，娶不起心爱的女人，他就出钱帮他完结心愿；他知道乞丐最看重尊严，便帮他赎回了心爱的兵器扇子，让乞丐找回了尊严。这是一种地地道道的商人生意经，小本钱大利润。
　　
　　这里的李玉堂的行为，象征着中国封建社会的主奴意识，主人扔给奴仆一根不值钱的骨头，然后奴仆就死心塌地的效命。李玉堂用自己的心机和小恩小惠拉拢利用了他们，想用他们的牺牲来换取自己儿子的安全。而革命党人陈少白也利用了李玉堂，利用了他的钱，还利用了他的儿子，使得李玉堂不得不卷入这起事件。这里面，孙中山的三民主义的凝聚作用却微乎其微。可见，《十月围城》中民主大义淡薄，却充满了阴谋利用。
　　
　   电影中几个志士对李玉堂忠诚，是为了报答李玉堂的知遇之恩，而不是为了民主民族之大义，这让我们想起刘关张结义的小义。对刘备来说，为了兄弟之义兴师伐吴，完全可以牺牲无数黎民百姓的性命来为关羽报仇，导致无数士兵丧生于火烧连营；对关羽张飞来说，刘备大哥的选择就是正确的，一切围绕大哥转；对诸葛亮来说，只要能报答主人刘备的知遇之恩就行，至于六出祁山屡战屡败对百姓生活有何影响，这不是诸葛亮所考虑的。
　　
　　因此，《十月围城》中各个义士的牺牲是值得的、光荣的，保护了民主领袖孙中山。但义士们各自牺牲的目的是糊涂的，是为了个人义气而不是民主大义，这是《十月围城》的硬伤。《十月围城》和张艺谋的《英雄》犯了同一个错误，宣扬了传统文化的糟粕——忠君思想、个人义气，而不是传统文化中人性、人文之精髓。

       另外电影的剧情也不太合情理，缺乏逻辑性。比如乞丐为了一把扇子甘愿以性命来回报，即便这把扇子象征了一种知遇之恩。但显然，这样的剧情设定有点古龙武侠小说中的浪漫味道，理想化有余而现实主义不足。     
　　

　　香港是一个特殊的区域，因为没有经历过内地五四运动的洗礼，也没有受到文革的冲击，传统文化受到保护，保护了精髓也保护了糟粕。这导致香港成为独特的新旧文化冲撞点，有利有弊，一方面有先进的英国宪政文明理念，一方面很好的继承了传统文化，另一方面传统文化中的糟粕也相对继承较多，无论是金庸梁羽生的武侠文化所宣扬的忠君报国、忠孝节义，还是香港电影常见的江湖义气、武侠影视剧，这些都展现了香港文化的历史局限性。
　　
　　《十月围城》从表面看是香港电影的创新之作，但实质仍然还没有突破香港电影的传统俗套思路——江湖义气、忠君报国。但是即便如此，《十月围城》仍然是香港电影中少有的值得一看的精品。同样是诠释传统侠义精神的电影，尽管也犯了《英雄》类似的错误，但比张艺谋的《英雄》格调高了不止一个档次。正如，虽然金庸的武侠有很多传统文化糟粕，但还是值得一看的。看任何文艺作品，都需要辩证地看，批判的去看，才能真正取其精华弃其糟粕，开卷有益！

       最后，如果用一句话来简介《十面围城》，这就是：一群不明真相的无辜老百姓死得不明不白！他们不知道自己为了什么而死，这才是《十面围城》最大的缺憾，也是近代中国人整体的遗憾！也是近代中国落后于世界的重要根源！为崇高信念而牺牲的中国人很多，了解信念为何崇高的中国人却少之又少！






[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2010-4-27 23:21 编辑 ]

柳藏

《十月围城》是部好片子，而这部片子的最大闪亮点，恰恰是被微兄认为是糟粕的“一群死得不明不白的糊涂蛋”！

所谓一将成名万骨枯，一个理想信仰，一个政治宣扬，何尝不是由千万枯骨堆就！
革命者，有几位是瞿秋白式的先知？追随者，又有多少是真正从一开始就坚信能一唱雄鸡天下白的？

《围城》将英雄视角平民化，这就是人性的光芒！无论是街头小贩，还是村夫游僧，均纳入估量视野，他们是历史的真正谛造者，是墨染历史最厚实的底色。

另外，微兄认为影片的硬伤是忠君报国、忠孝节义，我个人认为，这不是硬伤，不论哪个朝代，哪个国家，无论其民主程度如何，其实其民族思想仍然是忠君（党）报国，提倡忠孝节义。作为中国人，忠不忠什么撇开不讲，但如果不知报国，不存忠孝节义之心，无尚侠之风，大概也就只能当满洲国国民了。

[ 本帖最后由 柳藏 于 2010-4-30 20:54 编辑 ]

西夏楼兰

微风罗列的几个人物各有特点，如果单从艺术的角度来看，人物形象还是树起来了。至于说到人物糊涂的死，其实革命队伍中各色人都有，革命的目的真的是不一样，尤其是底层的普通小人物，真无力搞清革命是怎么回事。但是影片的编导们应当把握其灵魂的正义。一直对香港的影片和电视不太认可，这个真要看看。

西夏楼兰

没看过这个片子，既然获奖了，我得看看。争取这几天从网上看。
法律也好，民主也好，都是政治层面的设计。于中国人而言，底层人好像更基于良心和侠义行事。也许，某些法律在当下的中国有点不太严肃，纸面上的东西有，执行得太灵活。

一水

第一时间看的此片，比较认可其中的演技，譬如谢庭峰那样的小人物。昨天又看了《东风雨》。听说《十月围城》作为主旋律，已经获得香港大奖。

水如空

电影看了，在网上，但没看太细。
觉得和《英雄》还是不在同一层次上的，只说思想上。
英雄是想当然的胡说八道，最后说秦始皇是真正的英雄，简直侮辱观众的判断力。
而围城就不一样，无论如何，辛亥革命的现实就是缺少群众基础的，许多基本群众对革命都不理解，所以江湖义士的无知也是想当然的事。
侠义思想是没有错的，尤其是在没有民主的时代，所以中国老百姓骨子里的两种思想是并存的，一是清官思想，二是侠客思想：当法律被践踏，自己的合法权利遭到侵害，又求诉无门的时候，只有依靠个人力量了，这也是无奈的选择。
当然，如微风所说的民主实现了，自然会好许多，不过西方近年来也还是出现了《蜘蛛侠》《蝙蝠侠》之类的片子，之前还有佐罗等，可见，这种侠义思想也不是中国特有的。

笨小暖

拔节一般有生机和力度，凝聚的思考，落地有声！喜欢这样锋利的点评，于审美，于思考，于进步，都有益。 :victory:

摇曳风铃

准备带着问题的眼光来看这部电影.
问好!

微风轻拂

原帖由 东只艮 于 2010-4-27 21:50 发表
《十月围城》的精神可以概括为五个字：让领导先走。

想起克拉玛依大火！

微风轻拂

原帖由 云端 于 2010-4-27 21:46 发表

不加黑的为什么不顶？

强调嘛。不加黑的也顶，比如这段话：
“作为杂文，这篇文章无疑是好文。但是，就文章中作者的观点，陀螺不敢一味的赞同。”呵呵

十月围城我还没看，至于内容，我因没看电影不 ... [/quote]

电影还是不错的，建议看看！

微风轻拂

原帖由 陀螺 于 2010-4-27 17:21 发表
“看任何文艺作品，都需要辩证地看，批判的去看，才能真正取其精华弃其糟粕，开卷有益！”版主这句话说得好，就如同看版主此文，也要如此辩证的看。作为杂文，这篇文章无疑是好文。但是，就文章中作者的观点，陀螺不 ...

谢谢交流。

确实，任何书籍电影都有值得一读的部分，要看每个人的兴趣取舍。

微风轻拂

原帖由 王九峰 于 2010-4-27 17:05 发表
能够准确又精到而且极有见地去评部电影，除有扎实文字功底，洞察事物内核的犀利眼光外，还必须具备一种理性的睿智和颖悟。这篇影评读后，使我一下子产生了上述认识！

谢谢鼓励！:handshake

微风轻拂

原帖由 夫子山闲人 于 2010-4-28 09:25 发表
电影很精彩，微风版主分析也精彩

说白了，这些人表面看是感天动地的忠诚志士，实质是死得糊里糊涂的糊涂蛋。赞成这个，但是不为自己而牺牲的就是高尚的，凡是战争、革命就需要许多糊涂蛋来牺牲，虽然糊涂点，但精 ...

谢谢交流。

应该说，电影还是比较精彩的，但是总体来说逻辑缺乏合理性。那几个人似乎死得有点糊涂，连孙中山和三民主义是什么样子可能都不知道。

夫子山闲人

电影很精彩，微风版主分析也精彩

说白了，这些人表面看是感天动地的忠诚志士，实质是死得糊里糊涂的糊涂蛋。赞成这个，但是不为自己而牺牲的就是高尚的，凡是战争、革命就需要许多糊涂蛋来牺牲，虽然糊涂点，但精神可嘉 。

李玉堂给刘郁白的那把扇子，是刘郁白家传的宝物，在刘郁白眼中应比生命更可贵。

陀螺

十月围城我还没看，至于内容，我因没看电影不 ... [/quote]

“理想和信念这东西又不像真刀真枪，伤不伤的，自己疼就是伤，自己不疼就不是伤。”这句话陀螺也不赞成，疼不疼有时与伤不伤无关，而是与掌握疼痛的神经中枢有关，这里一旦受伤就真的不会疼了。不过，理想是多元化的，信仰自由也是值得提倡的。

东只艮

《十月围城》的精神可以概括为五个字：让领导先走。