|
谁在妖魔化知识与财富? 有句话很流行：学霸别骄傲，你未来的老板可能是学渣。或者还有一句话：不要得罪你的学渣同学，未来他可能成为你的老板。现实中，也经常能见到某些只有初中学历的老板向人炫耀：老子没上过大学怎么样？那些大学生还不是得给我打工。有的大学生刚一参加工作就会悲叹：寒窗苦读十几载，结果只能拿一份可怜巴巴的工资，而眼睁睁的看着那些不学无术的老板们纸醉金迷，花天酒地…… 我们的媒体似乎也喜欢大肆渲染类似的事件。或是某某大学研究生当街卖肉了，或是某某科学院研究员不堪收入低、工作忙之累而跳楼自杀了，或是某某名牌大学女生一毕业便丢下所学专业去傍大款了……大抵都是此类。 用特殊情况代替普遍现象，用个例代替整体，是一些媒体宣传时普遍的视角，同时也误导着民众，让某些“不明真相”者以及不肯思考者以为那些有轰动效应的特例就是真相的全部。 同时，他们却有意忽略一些事实。比如全国乃至全世界收入高低都普遍与学历高低成正比，而失业率则与学历高低成反比。甚至有人还做过全国购买外文原版书籍的分布图，发现购买原版书籍的数量的多少恰好与各地经济发展情况完全吻合——经济越发达地区的人们就越喜欢读书，越有世界的眼光；反之，越爱读书越有世界眼光的人们，也就越能创造更高的经济价值（当然还有其他价值）。这两者完全是成正比的关系。 甚至我们的媒体不只喜欢妖魔化高学历，还喜欢妖魔化财富。今天某个富豪养了小三了，明天某个富二代闯了大祸了，后天又有某个富姐高调炫富了……总之，在他们眼里，为富者大多不仁。不只不仁，为富者还会虚伪，还会狡诈，还会粗鄙，还会冷漠，残还会忍，还会无耻……总之，有一大串类似的形容词可以用到他们身上。乃至有了“男人有钱就学坏，女人学坏就有钱”这样的俗语，把有钱和学坏联系起来，似乎两者成了可以互换的同义词。 同时，他们却有意忽略大多数有钱人都具有高学历、高修养、高素质、高贡献的事实。自古以来，真正有所成就者，大抵出身于殷实之家，所谓的“寒门贵子”只是屈指可数的特例。因为越好的经济条件，就越能提供更优越的学习条件；而越优越的学习条件就越能形成开阔的眼界和广阔的胸襟。从整体上看，财富的多少也和学历的高低成正比，而学历高低则和个人素质、修养、责任心、社会贡献……成正比。纵观中外历史，不难发现，富人才是真正推动社会发展的力量，而穷人，则大抵是破坏社会安定、阻碍社会进步的逆流。中国古代，每次大规模的“农民起义”都使人口减少、经济衰退、社会动乱，需要十几甚至几十年时间才能恢复。 当然，强调富人的贡献并不意味着一个土豪的贡献会比一个穷科学家更大。而事实上，许多科学家的科研成果都可以为他们带来巨大的财富，只是他们志不在此，不肯以此谋利，不肯以此为契机去做一个单纯的富豪罢了。 知识和财富，一个丰富着我们的物质生活，一个丰富着我们的精神世界，而两者又是相辅相成的：有了钱就能提供更好的学习条件，占有更优质的教育资源，从而获得更多的知识，更高的学历。而拥有更多知识、更高学历者，则可能创造更多的财富。无论物质文明，还是精神文明，都是人类社会发展的伟大成果，任何妖魔化它们者，都是目光短浅、鄙陋无知之辈。对其妖魔化的宣传，则会在社会上带来反面的示范作用。从某种意义上来说，是会阻碍社会发展的倒行逆施之举。而为其正名，多进行一些正面的宣传，则会带来良好的示范作用，会为民众提供正确引导，会为社会发展增加动力。这一点，是我们的媒体应负的最起码的社会责任。
| 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2019-6-24 20:35
收藏
楼主
发表于 2019-7-10 23:00
正所谓一个都不能少，否则……