本帖最后由 lvhq018 于 2019-9-24 19:10 编辑
世事相似，荒唐事也亘古相似。但现代人尤其是当代人的荒唐不能批评，你敢批评人家就敢跟你急，即使本人有涵养，人家的亲戚朋友也会跟你急。所以为了避免口舌之争，还是批评批评古人比较妥当。 韩愈就该批。他的一篇《杂说·马说》被选入初中语文课本，因此得以广泛流传。更为广泛流传的是，小文中的那句话：“世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。”这不但让伯乐出了名，也让一种荒唐的观念大行其道。
伯乐何许人？天上的神仙，专门管理天上神马的神仙。人间的伯乐叫孙阳，是春秋时代为秦穆公找千里马的人。以神仙的名字称呼他，可见其研究马的造诣之深。韩愈所称“伯乐”也是专指此人。
韩愈的荒唐在于，“世有伯乐，然后有千里马”。伯乐不过是人类历史长河的短暂存在，倏忽百年，而马至少存在6000多万年了，被人类驯服也4000多年了，比伯乐早1000多年呢，保持野性的马，千里马更多才是，何来“世有伯乐，然后有千里马”？伯乐在不在，千里马都在，就像有没有哥伦布，新大陆都在一样。
更荒唐的是，他居然自相矛盾了：千里马常有，而伯乐不常有。看来在他心里也是认为，千里马不以伯乐的存在而存在。以韩愈的智慧，他不可能犯低级错误，我们只能勉强认为，他所谓“世有伯乐，然后有千里马”是指自从有了伯乐，才有了“千里马”这个称谓。这也极其无聊，难道不管它叫“千里马”，它就跑不了千里吗？能力在那摆着，叫什么有关系吗？贺知章不管李白叫“诗仙”，李白莫非就写不出诗了？
这不是重点。重点是“千里马常有”，真的常有吗？韩愈离伯乐的年代太远，他的话不可信。列子比伯乐小300多岁，离伯乐要近得多，他的话更可信。《列子·说符》第十四篇《相马》中说，伯乐向秦穆公推荐九方皋帮他寻找千里马，九方皋“三月而反报曰：‘已得之矣，在沙丘。’”整整三个月才找到一匹，可见千里马“不常有”。更要命的是，韩愈居然说“伯乐不常有”！伯乐怎么可能不常有呢？广义地说，伯乐不过是个职司，充当这个职司的人历朝历代在各级机构中都不计其数，我们现在叫“组织部门”或“人事部门”的人，怎么能说“不常有”呢？
伯乐职责是相马，充当伯乐的人很多。按说，找出千里马是伯乐们完成了本职工作，找不出是他们失职，或者无能。可韩愈偏偏弄反了，一篇马说让伯乐出了名，成为万世膜拜的楷模。可怜了千里马，吸天地之精华而成型，取万物之营养而聚魄，带着主人驰骋疆场，立下汗马功劳，居然不如一个相马的。多么荒唐！仅仅完成了本职工作居然要被推崇，尽其才而竭其力的千里马还得对伯乐感激涕零，好像千里马不去驰骋就会憋死似的。
我不是说伯乐不能被表扬，而是说那些“伪伯乐”更应该被批评。韩愈的“伯乐不常有”大概也含有“真”伯乐不常有的含义。千里马是旷世奇驹，肯定不常有，而伯乐只是普通的技术工种，只要用心学，能够完成职责的人多如牛毛，为什么真伯乐不常有呢？一方面可能因为千里马太少，以至于如大海捞针般难寻，这反而说明千里马真的“不常有”；另一方面恐怕与那些充当伯乐的人的人品有关了。有没有占着茅坑不拉屎的？有没有私心极重、想把自家的劣质马以次充好的行为？有没有因为嫉妒心而专门压制千里马的情况？
设立那么多层层选拔的机构，却发现不了千里马，我看鞭子不应该打在千里马身上。而应该抽在伯乐身上。千里马只不过是一匹马，它像其他马一样，更喜欢在草原上撒欢、嬉戏，悠闲地吃着草，尽情地享受马的生活。是人发现了它的优势，并想利用它的优势达到自己的目的，人应该感谢千里马的付出而不是让千里马感谢自己利用了它，让千里马感谢伯乐就更不应该了。伯乐本人就不感谢启用他的人，秦穆公和楚王都是求他为自己相马的。其实伯乐在另一个层面上也是千里马，他被更高级的伯乐相中。但在奴隶制的环境下，伯乐脱离不了奴性的窠臼，他感恩戴德可以理解。而时过境迁，一千多年后，韩愈居然又为伯乐树碑立传，这就荒唐了。以他的影响力，自然误导了一批人，以至于今日依然如此。
韩愈最致命的错误在于颠倒了价值观。帝王将相与千里马的关系是利用和被利用的关系，帝王将相利用了千里马的价值，千里马贡献了自己的价值，谁应该感谢谁一目了然。帝王将相感激千里马是他的本分，善待千里马是他的福分。千里马如果感激骑它的人，甚至感激那个拉皮条的伯乐，岂不是犯贱？然而奴性长期存在，故犯贱的人也难免亘古未变。于是，朝朝代代无数千里马跪倒在把它作为代步工具的人脚下，感激皇恩浩荡并深以为是。社会应有的价值观被完全颠覆了。
万幸的是，韩愈在文章最后总算说了句人话,虽然依然充满奴性思维：
策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意，执策而临之曰：“天下无马。”呜呼！其真无马邪？其真不知马也!
| 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2019-9-24 12:41
收藏
楼主
发表于 2019-10-10 13:29
