|
落后就要挨打！很响亮的一句口号。它能激发一个国家的民众奋发图强的精神、励精图治的气概。
当初，斯大林提出这个口号时，也是为了树立全苏联人民的危机意识。后来，我们国家引用这句口号，目的是强国并树立全民的防范意识。很好！但它是有条件的。处于争端环境下，“落后就要挨打”就具有现实性，如果加上“可能”就完美了：“落后就可能要挨打”。
真理是绝对的，但认识真理则是相对的，因为人的认识是有局限性的，这个局限性体现在对时代的、经济的、环境的以及对手方的等方面特征的把握上。抛开特定条件，真理就可能沦为谬误。同样，如果没有条件限制，“落后就要挨打”就显得荒唐。问题出在“就要”两个字上，这两个字带有强烈的“必须”或“一定”含义，只不过在时间上有一些滞后性。
“落后就要挨打”，挨谁打？当然是挨强者打。因为这句话本意是鼓励奋发图强的，所以它不可能把打人者指向更落后者——傻子才会拿鸡蛋碰石头。那么这句话再直白点说就是：落后一定挨打。为什么挨打？因为强者一定打人。落后一定挨打，强者一定打弱者，这是动物世界逻辑，是弱肉强食的告白。在人的世界里，这是强盗逻辑，因为强者一定打落后者，正是强盗逻辑的根本。
强者一定打人，打谁？肯定是打弱者。因为强者更不傻——强者打强者，落得个两败俱伤，除非有病——这也是强盗逻辑。既然弱肉强食是人的世界的强盗逻辑或者是强者的逻辑，那为什么弱者也会按照同样的思维得出“落后就要挨打”的结论呢？那是因为他曾经挨过强者的打，被打怕了，所以以偏概全；或者他本身就具有强盗思维，就像我们日常看见的那些溜须拍马者的思维一样：今天我给一个人舔屁股，等我发达了，我让一万个人给我舔屁股！
进一步说，强者一定打人吗？如果真是这样，世界早就不成样子了。二战以后，美苏按照这样的逻辑，搞了一轮又一轮军备竞赛，今天你强，明天他强，冷战了几十年，也没见谁打谁。其实，要想证明这句话错误，只需一个反面的例子即可。就说咱们中国吧。现在，中国比许多国家都强大很多，但她从来也没想过要单方面去打落后者，相反，她不断地在帮助落后者走向共同富裕。就算在防范意识最强的时期，我们也文明地说：“深挖洞，广积粮，不称霸。”文明的强者以强扶弱，强盗才倚强凌弱。强者打不打人，要看我们所处的环境是不是深陷蛮横时代。春秋战国时期礼崩乐坏，那时候是蛮横时代，强者才打人。现在不是，全世界都挺推崇文明的。
进两步说，落后一定挨打吗？也不一定。非洲落后不落后？你要说他很进步或者很强大，那就没可谈的了。除了南极洲，非洲恐怕是最落后的了吧？如果落后一定挨打，我估计非洲50多个国家早在地图上消失了。
进三步说，弱者一定不打人吗？或者，强者一定不挨打吗？不一定。大宋强不强大？蒙古落后不落后？还不是落后的灭了先进的？咱中国老百姓坊间流传一句话叫“愣的怕横的，横的怕不要命的”，这说明什么？说明光脚的不怕穿鞋的，说明落后的真要打先进的，更狠，也更彻底。抗日战争、抗美援朝，也都是例子。挨不挨打与落不落后没有本质关系，直接有关系的是看对方想不想打。想打你，不管你先不先进，不想打你，也不会考虑你落不落后。何况，落后与先进是相对的，它不单指财富、科技技术、武器装备，也包括社会体制、信仰和民众意志等等，说白了，是物质与精神的综合体现。
这就牵扯出本质问题了：你为什么挨打？在强盗逻辑充斥的环境中，你挨打是因为你落后，这里所说的落后是综合的落后。但这是极端情况，因为全世界都是以强盗逻辑思维就像都以文明逻辑思维一样，很难实现，否则，世界早就大同了。世界是多元化的，世界的人群也是多元化的，在多元化的世界里，你挨打肯定是因为你惹是生非了。在草原，苍蝇蚊子围着牛马嗡嗡叫，也不至于被牛马追着打，只有把牛马叮得无法忍受了，它们只需轻轻扫一下尾巴，可怜的苍蝇蚊子立刻一命呜呼。另一种极端的情况是，一只蚂蚁也可能杀死大象，谁让大象把蚂蚁的窝踩个稀巴烂呢？
说到底，这个世界是和谐共融的，谁也不能一家独大。大自然有狼也有羊，狼没有独占森林，羊也没灭绝。狼变不成羊，羊也永远变不成狼。
| 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2021-9-17 15:17
收藏
楼主
发表于 2021-9-19 02:54