批评lvhq018先生的《说“快”》

lvhq018

这个需要仔细看。先提贴，待研究后回复。

lvhq018

关于条理性，这与写作者的习惯有关。我写作，有时候光顾自己红火了，只是按照自己写作时沉浸其中的意境写，甚至有意识地将自己感受到的意境放大描述出来。自己痛快了就行。完成后，也是寄期望读者也在读文时进入那样一种意境中，假想通过意境的传递使读者认同我的观点。我是学工科的，写多了技术经济分析报告和可行性报告，写多了论文，所以不想以技术论文的方式写杂文或其他文学文字。条理是一种约束。
关于说服力。我觉得杂文不是论文，论文需要客观，需要比较优劣，是“比较”的思维，而杂文是批评的思维，或者说是极端的思维（这个也可以进一步探讨），既如此，那么我本来是要批评“快”的，就不能说“快”好，说它好就等于和稀泥，也就没必要写文了，因为谁都知道“快”是有利有弊的。就好像在辩论会上，如果你说对方也没错，那已经输了。杂文遇到理性的人，干脆玩不转。
关于例证，草舍所言极是，应该有更具说服力的论据。也希望通过文友们的提示丰富入文。
关于文章的结构，赞同草舍的观点，转折显得突兀。而文章戏谑性太强，也冲淡了主题。
谢谢草舍！

lvhq018

an安 发表于 2018-10-3 16:35
仔细阅读了全文，受益匪浅。18老师这篇杂文我也仔细读了，各种快充分呈现，风趣幽默，这是18 老师行文的一 ...

既然是批评帖，an安何不也谈谈文章的劣势所在？

lvhq018

千年女妖 发表于 2018-10-3 19:11
每个人在做文时都有缺漏，一篇文章无论花了多少心思，写得再好，也无法定义为完美。这样的探讨是很好的，无 ...

女妖目光和文字犀利，正适合批评。不妨多指出拙文的毛病。

lvhq018

梅边 发表于 2018-10-3 20:03
先生也是无毒不丈夫。我再帮18兄来驳你吧？

不知梅边怎么出手相救呢？

lvhq018

千年女妖 发表于 2018-10-3 22:04
哎哟，十八斑斑吓死我了，我只会写不会评，批点作文还行十八斑斑的文字我搞不了啊，搞不了
看来 ...

也不完全这样。很多时候，我们既是下蛋的，又是吃蛋的，自己下蛋的时候，自然是无法评价；吃蛋的时候，便调动了味蕾，于是有了评判的敏感和资格，除非根本不吃蛋。
我当版主的初期，很煎熬，不知道该怎样评帖。然后学会了认真读别人的文章，果然就有了一些想法，尤其能看出文字中的问题——当然不是观点上的问题。观点是一篇文章的灵魂，这是每个人的自由，每个作者有自己独特的观点，每个读者尊重每个作者的观点，应该是文风自由的起码底线。所以我更注重作者为证明观点的手法和印证方式，而不是以对错为标准。比如鲁迅认为中国历史就是吃人的历史，观点显然偏颇，但他论述的头头是道，我就以为是好文章。
但有一点可以肯定，我是不会给不喜欢听不同意见的人提意见的，因为没这个义务。所以女妖大可以友善的心态，真诚给喜欢听意见的人提意见。毕竟，有很多人是有自知之明的，听不到真实的意见，难免上演皇帝的新衣，反而难堪。

lvhq018

梅边 发表于 2018-10-3 21:40
读完。还是属于抒情式的小散文，意在批判一种快（有时候例子举反了，比如微信支付宝支付就不该往那一类的 ...

梅边快人快语，很适合批评的。

lvhq018

草舍煮字 发表于 2018-10-3 21:43
18兄果然大度。
两三个小问题提出讨论，一，我认为杂文应该是理性的，至少是要在理性落实后再抒发感性。 ...

还是与草舍先生有些分歧。我觉得，不光是杂文，所有文艺应该是“感性”的，文艺思维受大脑右半球支配，文艺是感性的，主要靠感染力打动人，进而影响人；科技是理性的，科技思维受大脑左半球支配，主要靠理性说服人，进而让人相信而引导人的行为。文艺的引领是渐进的，所谓三人成虎；科技的引领是骤变的，立马见效。

lvhq018

槐安. 发表于 2018-10-3 22:08
这文让我想到，写作中的一些技巧和自主衍生内容的问题。
往往一些题材在胸，但拔出竹子的时候，有的罗列出 ...

槐安善于总结。现在是阶段性总结。

lvhq018

草舍煮字 发表于 2018-10-3 09:51
多有得罪，多有得罪。

我正偷着笑呢，何来得罪？但恐怕会得罪如空，草舍不动声色就批评了如空一番，狡猾狡猾地。

lvhq018

草舍煮字 发表于 2018-10-4 12:55
文艺当中也有理性的，比如人生道理，生活逻辑和常识、规律，作文方法，甚至是非曲直，普世价值，等等，是 ...

我是指“主要”，文艺的理性不是目的，是感染力的手段。