设为首页收藏本站

中财论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 2968|回复: 46
打印 上一主题 下一主题

[原创] 批评lvhq018先生的《说“快”》

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2018-10-3 08:39 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 草舍煮字 于 2018-10-3 08:46 编辑

批评lvhq018先生的《说“快”》
文/草舍煮字

  
  开门见山,18兄《说“快”》一文在两方面有所欠缺。
  
  一,条理性
  
  如果我来写,首先可以大体说一下,当今时代我们有哪些事物相比过去加快了。
  
  其二,泛谈这些加快了的事物,哪些是恰当的,与国与民与社会是有利的,它们带来了哪些好处。
  
  其三,本文不是来歌功颂德的,有很多事物的加快是不良的、有害的,这是本文论证的重点。然后列举一些大家耳熟能详的不良现象。
  
  其四,这些不良的快分为哪些类型(这很重要),各带来那些害处。比如物质生产生活方面的,衣食住行(假冒伪劣商品和服务,骗子横行,发财求快),文化教育艺术方面的(快餐文化,剽窃抄袭,应试教育,旅游变成了拍照和采购,节日变成了购物),尤其是,更有很多的“快”如同双刃剑,在优势之下也有弊端,比如科技的快速发展,科技娱乐产品泛滥令人堪忧;高铁速度加快,安全问题令人堪忧;网络支付加快,网络诈骗令人堪忧;物质文明加快发展,精神文明滞后令人堪忧,等等。
  
  其五,建议社会管理部门解决的办法,以及老百姓应该坚守的底线,比如遵纪守法,一切为了健康、亲情、快乐,等等。
  
  18兄的这篇《说“快”》是缺乏明显的条理的。
  
  文章的条理化便于作者组织材料,也便于读者理解和留下印象。条理化虽然不至于事先要写个提纲,至少腹稿中要有,最后要落实在文章中,形式上当然不一定是整齐划一的第一条、第二条、第三条……。如果分析、论证缺乏条理的话,容易挂一漏万,影响文章的全面性和准确性,以及文章的说服力。
  
  二,说服力
  
  说服力来自证据力,也就是掌握的论据是否有力。收集、组织材料和论据时,依据条理的指引才不至于盲目,运用时才不至于像乌合之众一样一拥而上。比如,根据对“不良的快”的条理化分类,有针对性地为每一类举一两个典型的例子作为论据,进一步剖析。
  
  作文之前,在自己掌握的诸多材料中要进行甄别再使用,比如,正面论据(求证),负面论据(反证),间接的论据(印证),还有常见的和偶发的,普遍的和极端的,真伪,轻重,与论点的关系疏密的论据等等,论据要求真、求重、求密切、求常见和普遍。甄别论据后再选取有代表性的,写入文中进行论证。
  
  对于精选出来的论据,使用还应该适当、甚至逐一剖析,比如举出的某一种不良的“快”,要细致指出其坏处、成因及影响是什么。通过剖析才能使得论据少而精,精在说服力上。
  
  18兄此文中的论据缺乏甄别和剖析,你是作文之人,自可以按照上面的分类,把你文中的例子去对号入座。
  
  下面简单分析一下《说“快”》:
  
  文中首个论据是——当年,深圳人第一个喊出“时间就是金钱,效率就是生命”,从那一刻起,中国人被逐渐带入高速旋转的漩涡,慢不下来了。我之所以用“漩涡”而不是“快车道”,是因为这些年除了物质本身,我们并没有得到更多的东西……
  
  文章把“快”的始作俑者归咎于深圳的那个口号,其后直接否定了所有的“快”。难道我们用时间和效率创造了丰富的物质,就不是社会文明的一大进步吗?落后就要挨打,清贫而闲适的日子你可以过,但国际上的觊觎者们未必让你过。或许老兄认为你一个老百姓地位低,对中国人早已被带入国际这个“高速旋转的漩涡”无感,中国的商船在公海上被怀疑装有化学武器,肆意检查,中国的军机在自己的领海被外国军机撞得机毁人亡……这些离你太远,美国总统发起对中国打经济战争,你的生活没有发生任何改变,不清楚这是因为你的背后有雄厚的物质基础,包括经济实力、国防力量、科技竞争能力等等。当然,也许你觉得我是吹牛,中国未必能与美国抗衡,那你还不算麻木。
  
  下一个论据——“方便面是快速吃饭的标志,它融入了两代人的青春,并且还在向未来渗透。之后又出现了路边摊,煎饼果子首当其冲,麻辣烫紧随其后,高级一点的是舶来品,如麦当劳、肯德基之类。被方便面整得面黄肌瘦的人架不住肚子造反,于是快餐店应运而生。在垃圾食品的包围下,我们的味蕾退化了。”
  
  这一段把快餐食品一律斥为垃圾食品,这是良莠混淆的。比如方便面,看看《舌尖上的中国》对康师傅方便面的细致表现,这是一种持续经过多位营养师调整、品尝和检验的,精工细作的,快速和营养兼顾的食品,只是其享受性不如宴席。还有煎饼果子,这是一种传统快餐,粗粮、蛋白质、调味菜搭配,满足早餐(注意,不是中餐、晚餐)所需营养。不是所有快餐都是坏的,它足以快速疗一时之饥,但是把它们当做家常饭“整得面黄肌瘦”,则是人的选择问题。就像营养过剩引起肥胖症一样,罪在口腹之欲,而鸡鸭鱼肉,山珍海味是无辜的。方便面、煎饼果子同样无辜,除非你无可选择。如果忙得、穷得只能选择方便面,那就要另找原因了,也应该明说。
  
  往下读,文中把拉链的运用与“一刻情”联系起来,拉链的这种运用方法很普遍吗?匪夷所思嘛。这样混乱的论据,狼藉一片。
  
  前面的论据如此不扎实,突然转到国家政策的变化无常上面,是不是很突兀?既然列举的那些政策现在看来是错误的,是不是改正得越“快”越好呢?依然是混乱。
  
  文中的例子眉毛胡子一把抓,甚至连皇帝口吃误杀的幽默段子都用上了。虚构、夸张、怪诞才称其为段子,普遍性何在?证据力何在?
  
  如我在前面所言,“快”和很多事物一样,如同双刃剑,都是一分为二的。不能为了支持自己的观点就只强调一方——“快”的弊端,而无视和回避另一方——“快”的优势。抓住一点不计其余,这是缺乏客观公允的。不妨看看老兄之前的杂文,有无这个倾向。
  
  最后,我想反证一下论据的选取对于结论的重要性。某篇论述脾气的文章,论据中举的例子几乎都是乱世英雄脾气大、杀人掠地的典故,最后的结论却是——可以说,一个社会中,“脾气不好”的人越多,“敢发脾气”的人越多,才越能显示这个社会的进步——呵呵,这个结论给人的感觉岂不成了乱世才显示社会进步了。
  
  原谅我拉了另一篇文章来躺枪。总之,对于杂文来说,相当重要的两点,条理性和说服力方面,《说“快”》一文中都是有瑕疵的。
  
  或许有人问我,你说的像猪八戒啃西瓜皮——条条是道,怎么不另写一篇超过他呢?是这样,虽说在对“快”的负面影响这个问题上,我的观点和18兄是大致相同的,但我没有写作的意向,也就没有有意识地收集这方面的素材。我所论者是杂文的写法,如何更加具有条理性和说服力,18兄若是参考我提出的方法,应该写得更好。




   

评分

4

查看全部评分

2#
发表于 2018-10-3 09:01 | 只看该作者
这个需要仔细看。先提贴,待研究后回复。
3#
 楼主| 发表于 2018-10-3 09:51 | 只看该作者
lvhq018 发表于 2018-10-3 09:01
这个需要仔细看。先提贴,待研究后回复。

多有得罪,多有得罪。
4#
发表于 2018-10-3 16:35 | 只看该作者
本帖最后由 an安 于 2018-10-3 16:41 编辑

仔细阅读了全文,受益匪浅。18老师这篇杂文我也仔细读了,各种快充分呈现,风趣幽默,这是18 老师行文的一大特点,风趣增强了文章是可读性,是每个杂文创作者都该学习的。关于材料的组织,的确是杂文创作的关键,材料是杂文的原材料,对不对味儿,全看料的配置。材料多起来时,如何甄选,就像钱多了,如何规划,草舍老师的分析会让江天全体文友受益。记得浮白客当时跟帖很有趣,提起了速效救心丸,的确,快有快的好,这个大前提要先肯定,之后要论证快的负面影响,必须再客观些。
5#
 楼主| 发表于 2018-10-3 17:29 | 只看该作者
an安 发表于 2018-10-3 16:35
仔细阅读了全文,受益匪浅。18老师这篇杂文我也仔细读了,各种快充分呈现,风趣幽默,这是18 老师行文的一 ...

安老师的意见中肯。虽然我认为18兄那篇文有写法的硬伤,但观点我基本上认同,因此没有用杂文特有的投枪的激愤,和“痛斥”的词汇,依然延续不温不火的语态。老毛病改不了了。
祝各位版主、会员节日快乐!
6#
发表于 2018-10-3 18:45 | 只看该作者
可以乱发脾气,不可以乱打人。发脾气也许可以说几分道理,打人的话,有点吓人了啊
7#
发表于 2018-10-3 19:11 | 只看该作者
每个人在做文时都有缺漏,一篇文章无论花了多少心思,写得再好,也无法定义为完美。这样的探讨是很好的,无论是为文者还是批评者,都受益颇多。先生的一双招子,亮得很哦
8#
 楼主| 发表于 2018-10-3 19:32 | 只看该作者
千年女妖 发表于 2018-10-3 19:11
每个人在做文时都有缺漏,一篇文章无论花了多少心思,写得再好,也无法定义为完美。这样的探讨是很好的,无 ...

是的,这样的探讨是18兄发起的,他是个宽容大度的人,所以我才敢造次。
9#
发表于 2018-10-3 20:03 | 只看该作者
草舍煮字 发表于 2018-10-3 09:51
多有得罪,多有得罪。

先生也是无毒不丈夫。我再帮18兄来驳你吧?
10#
发表于 2018-10-3 20:18 | 只看该作者
煮字兄这篇,正合我昨晚跟女妖那篇的帖的意。这类文章,不是写抒情散文,是一定要有一个提纲的,至少要确定从哪几个方面写,这样才能严谨严密。18兄的文章我还没读,先不好多说。煮字兄对文章见解,可是一定要赞的!
11#
发表于 2018-10-3 21:06 | 只看该作者
关于条理性,这与写作者的习惯有关。我写作,有时候光顾自己红火了,只是按照自己写作时沉浸其中的意境写,甚至有意识地将自己感受到的意境放大描述出来。自己痛快了就行。完成后,也是寄期望读者也在读文时进入那样一种意境中,假想通过意境的传递使读者认同我的观点。我是学工科的,写多了技术经济分析报告和可行性报告,写多了论文,所以不想以技术论文的方式写杂文或其他文学文字。条理是一种约束。
关于说服力。我觉得杂文不是论文,论文需要客观,需要比较优劣,是“比较”的思维,而杂文是批评的思维,或者说是极端的思维(这个也可以进一步探讨),既如此,那么我本来是要批评“快”的,就不能说“快”好,说它好就等于和稀泥,也就没必要写文了,因为谁都知道“快”是有利有弊的。就好像在辩论会上,如果你说对方也没错,那已经输了。杂文遇到理性的人,干脆玩不转。
关于例证,草舍所言极是,应该有更具说服力的论据。也希望通过文友们的提示丰富入文。
关于文章的结构,赞同草舍的观点,转折显得突兀。而文章戏谑性太强,也冲淡了主题。
谢谢草舍!

点评

今天没空了,要睡了,明日交流。  发表于 2018-10-3 21:13
觉得18老师对杂文这种文体的理解有问题啊,透过草舍老师指出的现象,找到根源了。  发表于 2018-10-3 21:13
12#
发表于 2018-10-3 21:11 | 只看该作者
an安 发表于 2018-10-3 16:35
仔细阅读了全文,受益匪浅。18老师这篇杂文我也仔细读了,各种快充分呈现,风趣幽默,这是18 老师行文的一 ...

既然是批评帖,an安何不也谈谈文章的劣势所在?
13#
发表于 2018-10-3 21:15 | 只看该作者
千年女妖 发表于 2018-10-3 19:11
每个人在做文时都有缺漏,一篇文章无论花了多少心思,写得再好,也无法定义为完美。这样的探讨是很好的,无 ...

女妖目光和文字犀利,正适合批评。不妨多指出拙文的毛病。
14#
发表于 2018-10-3 21:16 | 只看该作者
梅边 发表于 2018-10-3 20:03
先生也是无毒不丈夫。我再帮18兄来驳你吧?

不知梅边怎么出手相救呢?
15#
 楼主| 发表于 2018-10-3 21:27 | 只看该作者
本帖最后由 草舍煮字 于 2018-10-3 21:45 编辑
梅边 发表于 2018-10-3 20:18
煮字兄这篇,正合我昨晚跟女妖那篇的帖的意。这类文章,不是写抒情散文,是一定要有一个提纲的,至少要确定 ...

得梅兄肯定,吾心稍安你是抒情散文大家,杂文也内行。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

展开

联系管理员|小黑屋|手机版|Archiver|中财网站 ( 浙ICP备11029880号-1     浙公网安备 33010802003832 )  

GMT+8, 2018-11-19 13:46 , Processed in 0.103928 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表