文学：你不惹它，它会惹你

草舍煮字

有的保持距离不是为了看得清，而是躲得快。提着酱油瓶回家，身上溅了血点怪怪的。
莫言给外国人描绘的是他虚构的中国，方方离诺奖不远了。

草舍煮字

雪白演义 发表于 2020-4-18 18:18
哈哈！哪儿跟哪儿啊，两不挨着着吗。

　　另举一例。身在武汉的作家方方写道：如果我们有足够的人道精神，不会为了战胜某一场非常厉害的大病，而把其他的病人遗弃。那时你的人道精神会告诉你：必须想尽办法，让这些同样在病痛中求存活的人继续得到治疗。办法不都是人想出来的吗？我们的社会条件不差，国力也不弱，解决这个问题，不是难事。问题是：你的人道精神有没有让你去为他们着想。你若想了，你就会事先考虑到这一切。唉，我现在经常会唠叨常识问题。而秉持人道精神，就是我们最基本最重要的常识。因为我们都是人呀。
　　
　　不知方方作家用没用大脑想想，国力是不弱，但可用的人力即主要是医务人员却很“弱”（有限）。除了支援抗疫一线的，和在本地救治危重急症病人的，其余都要禁足。在与新冠病毒这个最危险的敌人艰苦奋战的形势下，医院是个易感区域，很多慢性病人涌去医院治疗很危险。并且医疗资源还达不到派医生上门(这可能又是一个接触感染途径)的程度。这才是“我们最基本最重要的常识”。当然，对于这部分病人应该有办法可想，只是作为非专业的旁观者，哪怕是知名作家，评论几句容易，他评估过风险和成本吗？若是拿出一点建设性意见来也好嘛。
　　
　　“因为我们都是人呀”，是吗？那么，闲在家里写日记的作家，和拼死在抗疫一线的医生都是人，为什么有那么多不同？拿美好的愿望去苛求无情的现实，很轻松。拿高大上的口号去要求精疲力尽的别人，不厚道。

草舍煮字

雪白演义 发表于 2020-4-19 10:26
反面的例子也会举出许多。以此证明方方是个圣人恐怕也是不行的。我原以为读点书的人认知水平会高一些，不 ...

没有人是圣人，但有对公众影响大的人。这样的人读了那么多书，应该见贤思齐。公众有理由要求他们比普通人接近圣人。

草舍煮字

雪白演义 发表于 2020-4-19 12:44
现实却是方方被逼没有接近圣人，反而被逼接近了小人——要不，我写这篇文章干嘛！有些人还是非白即黑的二 ...

她是思想独立学富五车的人，读的都是圣人的道理。而她的日记是谁逼她写的？你可能会说是现实。对现实的看法不同，这是争论的焦点。日记超出了现实是众人批判的。

草舍煮字

不是说方方有不良的居心，而是产生了不良的效果。

草舍煮字

不是说方方有不良的居心，而是产生了不良的效果。

草舍煮字

雪白演义 发表于 2020-4-20 07:27
什么动机不动机的，说白了，无非就是以打击敌人来显示自己爱国。你的逻辑是敌人坏下去，那么，我一定就会 ...

“无非就是以打击敌人来显示自己爱国。你的逻辑是敌人坏下去，那么，我一定就会好起来。”
这个观点就是你说的两极思维。但是，认为所有反对方方日记的人都是两极思维的人，更是两极思维。反对方方日记难道就是与西方为敌吗？这个逻辑是谁的逻辑？反对方方日记只是反对其中虚假的，无端指责、无端夸大、求全责备的东西。维护自己，甚至只是为中国人自己辩护，这有错吗？
大家好才是真好，所以我们主张人类命运共同体。但是，有人利用全球疫情，利用方方日记来打击我们，这些人是希望大家好才是真好吗？

草舍煮字

如果你对信息的采集没有偏好性选择的话，不妨读读这一篇：
https://www.toutiao.com/i6817076 ... 6817076485120066060

草舍煮字

雪白演义 发表于 2020-4-20 11:31
原谅我，我不怎么上网，对网上的东西一直保持着怀疑的态度。不过，那天翻手机，翻到了一段司马南的视频， ...

“最好的态度是平和下来，争论，但不做人身攻击。”非常认同这个态度。
我认为我们在这里的争论，都是排除了人身攻击、过激语言的干扰，单纯对于方方日记本身及其后果的判断。
文艺作品可以有局限性，批评其局限性不是文字狱，不允许批评才有文字狱之嫌。实际上文字狱指的是来自官方的禁止，我们能公开争论已经说明问题。
当然，坚持观点没有问题，兼听各方意见更正确一些。

草舍煮字

淡淡不如风 发表于 2020-4-20 14:54
疫情期间，写日记的无数，我还写了几十篇。其中比方方言辞激烈得多了，为啥只骂她？
世人只愿意看到名人的 ...

这话恰好蕴含了一个逻辑：影响力越大，如果产生破坏力也越大。因此人们有必要要求这样的人慎言。