本帖最后由 钟羿 于 2016-11-3 11:07 编辑
我是不懂文学理论的。但就文学爱好者来说，我有自己的看法，在这里胡说几句，权当为论坛增加点活力。
从很小的时候，我便知人生的短促，人生的不可再现。那时，读了一本外国名著，甚至走在路上，都要读低头品读，自得其乐，有点像现在人玩弄手机。
也许是性格使然，也许是滋养我的环境使然，我对世间的一切，都保持怀疑态度，不知道在哲学领域，这算做哪一派？我始终认为，无论是文学大师，殿堂级的人物，还是身边的老百姓；无论乞丐与国王，老人与孩子，在我的眼里，都是一样的。大师是人，而非神，神是不存在的，无非好事者出于自身利益，把某些人推上神坛。
在浩如烟海的中华文化中，我偏爱苏轼和陆游，但即使他们生活在现在，走到我的身边，我一样会表达对他们的看法。他是我的朋友，在我面前，他们没有任何光环。
人来到这个世界，本身就是奇迹。我喜欢文学，是因为她书写人生喜怒哀乐的同时，不排斥芸芸众生的所思所感。大师，比较凡人，可能眼光更高一点，但不会超越很多。
就目前的科技。人类所认知的世界来说，并非真正的世界。哲学追求人世间普遍的真理，永恒的人性，可永恒在哪里？宇宙都是有生命的，一切都在变化之中。作为个体的人，生活在有限空间的有限时间段，能活得明白，将自身生存领域，更深地挖掘一下，已经很不错了。
昨天，儿子对我说，克莱因瓶（Klein bottle）是指一种无定向性的平面，比如2维平面，就没有“内部”和“外部”之分。克莱因瓶最初的概念是由德国数学家菲利克斯·克莱因提出的。克莱因瓶和莫比乌斯带非常相像。克莱因瓶的结构非常简单，一个瓶子底部有一个洞，现在延长瓶子的颈部，并且扭曲地进入瓶子内部，然后和底部的洞相连接。和我们平时用来喝水的杯子不一样，这个物体没有“边”，它的表面不会终结。它也不类似于气球 ，一只苍蝇可以从瓶子的内部直接飞到外部而不用穿过表面（所以说它没有内外部之分）。（当时听傻了，百度搜之。）
它不可能在三维空间制造出来。我听后很震撼，很小的时候，我就想，蚂蚁是否生活在二维世界，它看不见头上的天空。那我们人类呢？是否就像蚂蚁一样？看不见多维空间的一切？我们所看到的一切，是否只是世界的一个侧面或倒影？
有人说，文学要超脱现实的层面，接近与大师的所思所想。那么，现实以外的空间又是什么模样？读王维诗歌，偏爱那种空灵的意境。意境由何而生呢？没有人的宇宙的广漠，王维入定，恐怕也想不到吧？
我同样表示质疑，大师在文学领域，可能超出常人。（这一点必须肯定）但，大师对自然科学的认识，未必比普通人高很多。这一点，大师本身更清楚，不清楚的是那些人云亦云，喜欢造神的人。
从内心出发，延伸到广阔世界，展现人类生存的困境，相对来说，现代派作品可能更持久些，比较现实主义作品，更为人津津乐道。细思量，如果人类进步到困境减少，那些情节支离破碎，搭建文字迷宫的作品，是否就像孩童的积木，更容易坍塌？
活在有限时间的有限片段，更够把当时人类生活状态呈现出来，在人类文明的链条上留下一个环节，已经是很了不起了。至于未来，还是由未来的人来书写为好。
我在小说里，借用女主人公曾有这样的回复——
我说，这场雪多美啊！这场雪与一年以后，十年以后，乃至百年、千年以后的雪究竟有什么不同吗？ 雅冬眨着眼睛，困惑地说，好象没有什么不同吧？ 我说，当然不同了。这世界上没有完全相同的事物，就象你是你，我是我，你不可能是我，我也不可能是你。你只属于你自己。雪花融化了，在合适的条件下，还可以重组。你认为人的躯体分解了，还有机会重组吗？ 雅冬晃动一下身子，衣褶之间的雪山崩塌，纷纷滑落下来。她半天才说，我不知道，我只希望明明白白活一次就够了。 所以，即便我是文学爱好者，也把自己创作方向定位很清楚。借用我在散文里的一句话：“未来，假如我还有一点点激情，假如还有一点点写作的欲望和冲动，我一定会认真书写人间的温情，把最美的文字、最好的祝福献给善良的人们！”
| 
楼主: 柯英
浙公网安备 33010802003832 )
楼主
发表于 2016-11-1 08:29
发表于 2016-11-2 09:19
