我们的“信”与“仰”

yangyizhuo

我们的“信”与“仰”

　　说到信仰，我们往往有人要慨叹：中国人信仰缺失。

　　这很容易让人想起鲁迅写过的一篇文章叫做《中国人失掉自信力了吗》。若说“中国人”，这是个很大的概念，给他做个判定，下个结论很容易以偏概全。就是鲁迅所说“若论自信力的有无，指一部分人则可。倘加之于全体，简直就是诬蔑”。因为，判定一个群体形象，应当在“筋骨与脊梁”处着眼，浮粉皮肉不足论。

　　说信仰也便如此。但，我们这里只是说某些人中的某些现象。如此立论，好像更为稳妥一些：我们信仰，好多时候是“信而不仰”或者“仰而不信”。

　　“人不为己，天诛地灭”“人生在世，名利二字”“嫁汉嫁汉，穿衣吃饭”……此类说法，好多时候让我们不得不信。我们敢说自己没有一点功利心，卑污心吗？伟人也说过“人没点阿Q精神，简直就活不下去”。这些念头让我们“信”而不“仰”。或者说，只能偷偷的信，最多三五体己，关了门，喝大了酒，说溜了嘴，粗脖子红脸的醉话两句。但真的不好大庭广众，大声宣扬。这些话不好听，说出来不好看。大家虽然都在心里这样想过，甚至也就如此做过，但那也属于“不得已”而为之。

　　“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”“苟利国家生死以，岂因福祸趋避之”。这些标杆太高了，让人仰之弥高，难望项背。大家明明都知道这是对的，光辉的，是高贵的人生理想。可这样的高度有几人能达到？达到的那几人又有几个好下场？对于这些高贵的理想，我们仰则仰之，去难以信之。真的信之，却难以行之。代价实在是太大了，我们只是芸芸众生里普普通通的小百姓，实在是高不可攀、遥无可及。说来也正常，“被仰者”的，肯定要是极少数。不然的话，怎么会有“仰者”的大多数呢？反过来，也正常。正是“仰者”众多，才会有极少数的“被仰者”。所以，对于那些高贵的信仰，仰之则可，信就不必。

　　我们中国人的信仰与其他国度的“信神”，不一样。有人说，几千年国教，儒家只谈“仁”，不谈神，中国人基本上是“无神”论者；鬼狐草木山川河流都可以成神，人死了就可以“封神”，所以也有人说中国人是“泛神”论者。也有说，我们信“自然神”，解释不了的自然现象，都觉得神异。但我们对于神的态度又暧昧的很，并不是“确信”与“确不信”。比如孔子就说“不语怪力乱神”，有没有呢？他只是不说；我们流传着女娲造人的传说，确也并不全信。因为女娲并没有留下“圣经”“古兰经”之类的教义，让我们去遵从，追随。另外，太上老君，释迦牟尼又都来凑热闹。所以中国人的信仰很纷杂。有时候就显得什么也信，有时候又什么也不信。有聪明人说“信则有，不信则无”。有更甚者说“拜神就是拜良心”“求佛不如求己”，转一圈又回来了，还是人自己说了算。

　　我是无神论者，但认真的要我说出自己的信仰是什么，还真的不好一言以蔽之。说的太为卑俗，怕人信而不仰，嗤之以鼻；说的太为高尚，怕大家仰而不信，一笑了之。扪心自问，自己还是有所是，有所非；有所善，亦有所恶。行动起来，自然也会有所为，而有所不为。这些，都与自己的内心里的信仰有关系吧。

　　我们这个民族好像比较内向而羞涩，不太喜欢直接表露心迹。大多数国人对于信仰的态度也差不多如此，平素说得出的，往往信而不仰，或者仰而不信。心底里真正恒信且仰的东西却又不肯说出来——有时候，倒不是自己不想说，而是想说也说不清楚。我们相信许多，也不信许多，将信将疑的更多。真正信而仰之的，往往不是一个一种，而是诸多“信与不信”之后的化合物。

　　略再作一想，有神者就那么纯信不二吗？真的就只有一个神让人共仰之吗？事实上，在信徒们的膜拜中，神的派系也纷杂繁复，又往往党同伐异。按说应当只有一个造物主统一天下，现实中不见神与神的较量，却成了他的子民之间的攻杀。但从这一点来看，也应让信仰神者思考一回。

文字闪耀生活

我比较信良心的。比较坚定的。

lvhq018

信不信不是最关键的，关键的是要“仰”，敬仰。对自然有敬畏之心，就会少生乱。

时光安然

想了想，什么让我们信，又是什么才可令我们仰。

云馨

信仰之问题是一句两句说不清的，有信才有仰。不管信什么，只要不失了本真自我就好。

拜读欣赏老师佳作，问候！