关于文学批评的话题——与老榆木文友商榷

lvhq018

江南铁鹰 发表于 2017-5-25 22:18
当然不等于所有批评都是棒喝，请看清原文的含义。

原文提到“十分需要的就是“棒喝””，只是根据这个，认为稍偏激而已。我只是觉得是“需要”而不是“十分需要”。

时光安然

lvhq018 发表于 2017-5-26 08:43
原文提到“十分需要的就是“棒喝””，只是根据这个，认为稍偏激而已。我只是觉得是“需要”而不是“十分 ...

必要的时候，就要举起大棒，一击中的。

江南铁鹰

lvhq018 发表于 2017-5-26 08:43
原文提到“十分需要的就是“棒喝””，只是根据这个，认为稍偏激而已。我只是觉得是“需要”而不是“十分 ...

在当下的文学论坛，真是十分需要。时下的文学论坛不仅作品良莠不齐，而且回复千篇一律说好好。作者老虎屁股摸不得，谁说了缺点，就似乎是别有用心，这种文学批评的现状，令人堪忧。真的是这些作品十分完美到无懈可击？还是我们少了说真话的勇气，或者作者少了敢于直面自己缺陷的勇气？无论是谁，无论谁的大作，总有这样或者那样的不足，甚至是错误，有些恐怕还是比较大的问题。尤其是对绝大部分的初学者，一般的文学创作爱好者更是如此，便是许许多多的所谓精品，也是漏洞百出，可究竟有多少人在实事求是，而且十分尖锐地指出来？

秦皇岛简枫

随着时间的推移，那些赞美都将被海浪淘尽。然后真正的批评不会，比如有一天我收到一个短消息写着：”往实里再扎扎，别停留在温情的表层。”忽然很顿悟，我也不会忘记。

秦皇岛简枫

不吝惜大词很词一味的忽悠，往往杀人于无形。

冰峰雪鹰

有底线的批评将伴随文学向前。

李灿

文学批评要中肯。

时光安然

精华理由：文学的真诚就是这样产生的，批评与自我批评使我等足够的勇气去面对。

OK庞广龙

学习阅读了——人心内就是这样，有的时候就难以理解的，而文字永远是那样的纯真无私和透明，一目了然。心有灵犀……

江南铁鹰

感谢版主精华鼓励

蝉衣cy

微风轻拂 发表于 2017-5-25 08:17
原文不知道，但是这篇商讨文学批评的文章，是很好的杂文。

毛纶父子修改过的《三国演义》的流行，罗贯中《三国志通俗演义》反而较少受人注意，有少数研究工作者甚至把毛本《三国演义》作为研究罗贯中思想的依据，从而造成了某些误解。例如，有一种看法，认为罗贯中从尊刘抑曹的封建正统观念出发，一味丑诋曹操，极意美化刘备。但在实际上，这恐怕是把《三国演义》中所体现出来的毛纶、毛宗岗的思想，与罗贯中的思想混淆起来了的缘故。（以上为百度）不仅是《三国演义》，现在流行的四大名著版本都是经过文学批评家加工后的。包括《金瓶梅》等。在普通文学爱好者中普及正确的文学批评观念，不以讹传讹，其难度主要来自于这种想当然一直是绊脚石。反对了你“认为”，请理解。

时光安然

蝉衣cy 发表于 2017-6-16 00:58
毛纶父子修改过的《三国演义》的流行，罗贯中《三国志通俗演义》反而较少受人注意，有少数研究工作者甚至 ...

我记得一个调解节目里，一女当事人对于前男人曾经的一句承诺穷追不舍，说他当初发过誓，承诺过要与我天长地久。调解员说如果总拿一句所谓的誓言当真经，那是要死很多人的。

蝉衣cy

时光安然 发表于 2017-6-16 09:04
我记得一个调解节目里，一女当事人对于前男人曾经的一句承诺穷追不舍，说他当初发过誓，承诺过要与我天长 ...

是的。大学生跳楼了，偏执的错误观念“是要死很多人的”。文学成人少误认多，也就理所当然了。

慕寒

我倒是觉得，作者不是老师，没有义务去科普正确的概念，尤其是对于这个类型的文章来看。

蝉衣cy

慕寒 发表于 2017-6-16 17:02
我倒是觉得，作者不是老师，没有义务去科普正确的概念，尤其是对于这个类型的文章来看。

很对，文学爱好者不需要懂得文学常识，更不用产生正确面对文学批评的观念，勿论文字学常识、文学审美、创作规律和艺术手法等。