本帖最后由 水如空 于 2017-7-14 16:16 编辑
关于《〈岳阳楼记〉有什么用》再讨论 写了一篇《〈岳阳楼记〉有什么用》，没想到会在论坛引起这么大的反响，更没想到会造成这么多的误读。因为首先，我要讨论的不是《岳阳楼记》究竟有没有用，这根本就是一个伪命题。一篇文意俱佳的经典古文，怎么可能没用呢？谁要讨论这个问题，就如在英国讨论《哈姆雷特》究竟有没有用一样，那不是自找没趣吗？ 我要讨论的是在我们的基础教育中，过多的加入古文究竟有没有用。为了避免误读，我特意在关键句子上加色、加粗，而且第一次加下划线……然而没有用，大家仍然脸红脖子粗、撸胳膊绾袖子，和我讨论《岳阳楼记》究竟有没有用。一是《岳阳楼记》里优美的文词究竟有没有用，二是《岳阳楼记》里先忧后乐的理念有没有用，三是古典名作里的人文思想有没有用……这样讨论下去是没有意义的，因为但凡长个脑子的，但凡能读懂其中一句半名含义的，都会知道，这一定是有用的。 问题是，对谁有用？何时有用？ 比如《庄子》中有一段“涸辙之鲋”的故事，车辙里的鱼都要干死了，庄生还要说“我且南游吴越之王，激西江之水而迎子，可乎？”这不是白痴就是缺德。因为对于车辙里的鱼，“得斗升之水然活耳”，高谈阔论什么“西江之水”有什么用呢？说这种话，还“不如早索我于枯鱼之肆”中呢？“西江之水”有没有用？当然有用啊，而且有的是大用；可是对于“涸辙之鲋”，却没有“斗升之水”更有用处。 同样，《庄子》有没有用？当然有用啊，于丹“心得”庄子，著作大卖捞金无数；刘文典解庄子成为一代大师，名满天下；陆西星注庄子终遇吕岩，羽化登仙——简直是太有用了。可是对于我呢？也只能抄一段话给自己的观点当个论据罢了。境界不同，用处自然也不一样。当然，若不知道《庄子》也无妨，有那么多甚至连《逍遥游》都没读过一遍的，不也照样把文章写得风生水起吗？——可见，即使对于爱摆弄文字者们，被金圣叹视为“第一才子书”的《庄子》也是没有多大用处的。 还是这个问题：对谁有用？何时有用？比如屎，对狗就有用，对猫就没用，因为猫不吃屎；对农民就有用，对市民就没用，因为市民不种地，不需要农家肥料。这个世界上，没有任何一样东西对所有人都有用的。仍然是屎，对于狗来说，饿时就有用，饱时就没用；仍然是对农民，过去就有用，现在就没用，因为使用化肥付出少回报大，使用农家肥恰恰相反，所以在上世纪七八十年代被视为珍宝的城市公厕里的粪便，如今则被视同弃履了。这个世界上，没有任何一样东西在所有时候都有用的。 回到先前的话题上，我之所以要写《〈岳阳楼记〉有什么用》，根本就不是讨论《岳阳楼记》有没有用，更不是讨论学习古文有没有用，而是要讨论基础教育阶段加入过多的古文有没有用。多说无益，还是引权威的说法为证：《基础教育课程改革纲要》指出：“基础教育课程改革目标是全面提高学生素质，全面推进素质教育。”以此为标准，新《课标》中则规定，基础教育阶段语文教学目标，“应致力于学生语文素养的形成与发展”，“九年义务教育阶段的语文课程，必须面向全体学生，使学生获得基本的语文素养”。也就是说，基础教育阶段，语文教学的课程设置，“必须面向全体学生，使学生获得基本的语文素养。”至于什么是“基本的语文素养”，亦有相关解释“语文课程应培养学生热爱祖国语文的思想感情，指导学生正确地理解和运用祖国语文，丰富语言的积累，培养语感，发展思维，使他们具有适应实际需要的识字写字能力、阅读能力、写作能力、口语交际能力。语文课程还应重视提高学生的品德修养和审美情趣，使他们逐步形成良好的个性和健全的人格，促进德、智、体、美的和谐发展。”这段话比较长，但并不难理解，显而易见的是，其中没有一字一句提到“阅读理解古文的能力”，而且除去其中的思想教育外，最基本、最重要的还是“使他们具有适应实际需要的识字写字能力、阅读能力、写作能力、口语交际能力。”而且，无论其中哪一点目标，通过白话文都完全可以实现，用不着花费大量的时间去学习古文，哪怕是古文经典。
这是关于基础教育阶段语文教学权威的解释，此外，关于推广规范字、普通话，则有相关法律法规上的具体规定。这一点，在我原文中也有引用，不妨再抄一遍：时至今日，我们应用的是白话文，说的是普通话，《宪法》《教育法》《义务教育法》《通用语言文字法》都有明文规定“推广普通话”。
很显然，依现代汉语书写和语法标准，古汉语中大量充斥着“不规范”的情况，很不适合汉语普通话的普及和推广。
以上是法律的依据。就现实而言，当今社会竞争激烈，这是人所共知的事实，而古文除去其所承载的厚重的人文知识和思想内容外，在现实层面，甚至远不如英语作用更大（这句恐怕又要引发某柴人的反驳了）。可见的事实就是，一个大学生手里掐着英语四六级证书会在找工作时给自己增加筹码，但若说他精通古文（而且还没有证书证明），哪怕是精通甲骨文，在找工作时可供选择的范围也仍然很小。这又是一个不争的事实。
这也正是我那篇文章被人诟病的关键所在：我一再强调的是“实用”功能，而反驳者，乃至讥讽者们，强调的则是其文化功能。似乎我的观点就是，能挣钱就有用，不能挣钱就没用。甚至以此推断，照我此说，相对论等就是没用的了。
这是我的本义吗？
相对论有用吗？谁敢说没用用？而且有大用（就如陆西星手中的《庄子》）。但诸如相对论等，甚至《岳阳楼记》等，掌握的只是小众（我相信相对论全世界都没几个人懂的），而且是小众中的精英。只说《岳阳楼记》，范仲淹也不是写给广大民众当普及教材的（尽管范公在家乡大力兴办教育），若不考虑完成朋友所托任务之起因，其文，其理，也只是给封建士大夫们看的，与广大民众无关。事实上，不要说诸如《岳阳楼记》这样的文章，即使能够反驳我的文友们，也都是曾大量读书、较喜欢鼓弄文字者——仍是小众。更多数量的民众们，即使要学习，也是在学习“一整套赚钱”的方法，不会有闲心去读这类文章。管子云：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”对于人们而言，如果经济基础如果满足不了，那些高极的上层建筑又有何用？
中国的现状，尽管经济文化都有了长足的发展，但仍屈居于“发展中国家”的地位，无论是经济，还是文化，都与西方发达国家相距甚远，这也正是我们要大力促进物质文明和精神文明发展的原因。“发展才是硬道理”，邓公此言早已取得共识。而无论物质文明，还是精神文明，要发展，都不能构建空中楼阁，饭要一口一口吃，路要一步一步走。老子曰：“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于垒土；千里之行，始于足下。”要想达到更高的境界，至少要先把基础的整明白了。这道理还不简单吗？
当然，邓公也说了，“要让一部分人先富起来”，同理也可以得出，在精神上，也不妨“让一部分人先富起来”，这些，也就是社会上的精英阶层。也就是说，如果某些人想研究相对论，想研究量子力学，想研究弦论，当然可以去研究，而且是研究得越深、成就越大越好。同样，有人想研究《岳阳楼记》，想研究《古文观止》，想研究帛书简书，当然也可以去研究，而且是研究得越深、成就越大越好。——但有一点，这些东西，即使在国外，或者说在全世界，也是小众的事情，与基础教育无关。
我的观点很清楚：基础教育是为整体服务的，当然要考虑整体的需求和整体的利益。如果在我们的教科书中，有大量与多数人的需求和利益无关的东西充斥其中，那么便是有问题的，也是与基本的教育理念的相悖离的。至于古文著作反客为主，取代现代文的位置，则不但是反教育的，甚至也是违反上文引述的相关法律的。
| 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2017-7-14 16:12
收藏
发表于 2017-7-14 16:20
楼主
