中财论坛

 找回密码
 注册
查看: 4491|回复: 15
打印 上一主题 下一主题

[原创] 【应题作文】好人善举应受酬赏

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2017-7-18 21:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 岩水 于 2017-7-18 21:34 编辑

阅读下面材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。要求选好角度,确定立意,明确文体,自拟题目,不要脱离材料内容及含意的范围作文,不要套作,不得抄袭。
【材料】据媒体报道,四川某高校设“失物招领处”,并根据丢失物品价值大小,要求来领物品的学生交5~10元不等的领物费,以奖励拾金不昧者。丢失物品的人有的乐意交费,有的对此不理解,不愿交费,即使交了心里老大不高兴。消息传开,引发不少网议。用金钱奖励拾金不昧的做法,是进一步鼓励拾金不昧,还是对传统美德的亵渎,成为网友讨论的焦点。

      【题目】 好人善举应受酬赏
文/岩水

          好人善举应受酬赏。
       可是,物欲横流的颠倒世界里,很多时候即使我们狠劲地擦亮眼睛,不瞌睡,不打盹,也难以发现:好人善举得到了应有的酬赏。
       我们发现:好人不长远,坏人活千年。我们发现:善无善报,恶无恶报,即使有报,时候到了,好人没了!即使好人没有没了,却也是贫困一生,潦倒一世,命运多舛不平安! 相反坏人呢,他们一生狗屎运,官运亨通,财运亨通。他们官升财发,内外通吃乐逍遥。他们不道德的事做绝,他们不道德的钱赚绝。他们投机钻营明世理,八面玲珑人脉广。他们一夜暴富成土豪,却把公平公正和善良挤榨出时代利益的快车道。我们感慨:人在做,天没看!
      好像乱花渐欲迷人眼,正义来临总觉迟。好像流光容易把人抛,红了樱桃,绿了芭蕉。 近年来,呼格案,浙江叔侄案、陈满案等社会舆论关注度极高的案子,最终得到了纠正,可是那含冤屈死的好男儿,他们人还活得回来吗?还有就是,河南农妇17年来寻遍全国十余个省份,千里追踪杀害丈夫的嫌疑人。虽然说5名在逃人员4人已归案,但是留给农妇的不是一个人的凄凉,一个人在战斗的孤独寂寞冷吗?

      太多时候,太多的我们明明长着一颗红楼梦的心,却生活在水浒的世界里。太多时候,太多的我们明明好像西游记里的妖魔鬼怪一样鬼道十足,却总幻想结交一些三国里的桃园兄弟。太多时候,太多的我们总为一己私利而不择手段,却好像全世界都亏欠着我们,所以当面整不过你我背后掏家伙,利益集团对我不公我就伺机报复社会。杭州“保姆纵火案”,一下子烧死雇主一家四口人,其中包括三个未成年的儿童。是雇主对她不好,她们之间苦大仇深么?是雇主歧视虐待,不平等地奴役她么?都不是。而是典型的“农夫与蛇”!
      老于世故者曾警醒我说,人不能对待的太好,鸟不能喂养的太饱。我就是不信。杭州“保姆纵火案”发生以后,我还是不信。陕西杨某“弑杀双亲”骗保,东窗事发以后,我更是固执己见,不大愿意轻易相信。个别社会怪现象,只能折射出信仰偏失的这年代,一部分人的人心不古,不能代表主流。
      可是,可是,可是,四川某大学倡议认领自己遗失物品的大学生,每次缴纳5~10元钱,以便弘扬中华美德,奖励拾金不昧者,竟然有部分大学生表示并不情愿?一个有着强烈责任心的人,应该是一个自觉自愿为自己的过失负得起责任的人。我认为,青年志士只有有担当,才能肩负起我们中华民族伟大的复兴梦。大学生丢失物品,哪怕东西小小,轻于鸿毛,难道这不是一次意外,不是一次过失?既然有了过失,口头上一句两句谢谢,抵得住责任重于泰山的伟大实践吗?难道5~10块的金钱赔补,像是剜割大学生心头的肉,抽吸大学生身上的血一样,值得他们不情不愿,值得他们大呼窦娥冤,大叫黄连苦,值得闹腾到网络上沸沸扬扬,讨论不休吗?
      我旗帜鲜明地认为,这5~10钱应该交,必须交。我们不能仅仅口头感谢拾金不昧者,我们不能把不昧者的拾金视同举手之劳,聊以口头表彰,就止步不前。众所周知,精神鼓励,必须配备相应的物质酬赏,才算完美。拾金不昧者的物质奖,不应忽视,不该小瞧,不能被视作是重利轻义。相反,重利轻义的偏偏是那些不情愿缴纳认领遗失物品费用的人。也许他们会狡辩说,就那么看中钱吗,交钱认领物品还不如不领。如果这样,那才是进一步的过失。敬请敝帚自珍吧,我亲爱的大学生们!失而复得的东西,不倍加珍惜和看重,却弃之如敝履,这样的行为举止是义德的毒瘤。它不仅让拾金不昧者伤心垂泪,还会助推自己无过失不负责任的道德良心的彻底泛滥。正因为人心泛滥,才导致好人没好报,才导致坏事传千里,才导致我们生活着的这个社会怪像丛生。人心泛滥,是我们这个社会里种种令人发指的恶性事件的活水源头和肥沃土壤。呼格案,浙江叔侄案、陈满案,难道真的就是无源之水,无本之木吗?耸人听闻的杭州“保姆纵火案”,以及陕西杨某的“弑杀双亲骗保案”等等,不正是良心泛滥所遭成的人性灾难吗?
      近年来,英雄流血还流泪的事件还少么?近年来,由于“扶不起”、“救不起”导致的“小悦悦事件”,刺伤得我们还不够痛心么?
       我亲爱的大学生们,5~10钱就请乖乖地交付吧!因为那是自己丢物过失的赔补责任,那是拾金不昧者的物质奖励基金,那是给予好人酬赏的良好开端。好人善举理当酬赏,它不应囚禁在我们心中堕落成无为的呼声,无效的呐喊,而应毫无保留地解禁,毫无保留地释放,使之成为我们中华民族伟大复兴梦的曙光,和冉冉升起的太阳。
      正所谓,人人都献出一点爱,这世界将成为美好的人间。拾金不昧者的善举,如若依然冷漠处置,就连微薄的物质馈奖都得不到的话,我们的社会必将愈加可怕地乱象丛生,“弑杀父母案”还会重演,“保姆纵火案”还会变异,“小悦悦事件”还会继续……
       朋友们啊,何不从我做起,从大学生上交遗失物品费用做起,让拾金不昧我中华美德真正接地气地发扬光大,敢叫英雄流血不再流泪,敢叫好人善举必得酬赏呢?!



2#
发表于 2017-7-18 21:24 | 只看该作者
赞同,几元钱不算多,对弘扬道德有好处。
3#
发表于 2017-7-18 21:36 | 只看该作者
命题作文难写,立论的议论文显然比驳论的议论文更难写。本文论点鲜明,论据充分,论证过程逻辑性强,结论不知不觉令人赞同。
文章稍显叙多议少。
4#
 楼主| 发表于 2017-7-19 10:21 | 只看该作者
微风轻拂 发表于 2017-7-18 21:24
赞同,几元钱不算多,对弘扬道德有好处。

就是,就是,几元钱不算什么,关键是一种境界,一种体现,还能叫对自己的物品上一点心,何乐而不为?
5#
 楼主| 发表于 2017-7-19 10:24 | 只看该作者
lvhq018 发表于 2017-7-18 21:36
命题作文难写,立论的议论文显然比驳论的议论文更难写。本文论点鲜明,论据充分,论证过程逻辑性强,结论不 ...

叙多了些,因为想多次使用社会热点事件,下次我注意改正。谢谢!
6#
发表于 2017-7-26 15:48 | 只看该作者
老朋友,你这下比我勤快了,赞一个。作品待慢慢品读。
7#
发表于 2017-7-26 20:19 | 只看该作者
这个不好写,一不小心就流俗。这篇颇见功力,只是感觉议论的地方有口号的味道。
8#
 楼主| 发表于 2017-8-11 10:21 | 只看该作者
水如空 发表于 2017-7-26 20:19
这个不好写,一不小心就流俗。这篇颇见功力,只是感觉议论的地方有口号的味道。

谢谢您的精准评语。我是写给我高中生的女儿对付高考作文滴,所以空架子多。
9#
 楼主| 发表于 2017-8-11 10:22 | 只看该作者
艾桃 发表于 2017-7-26 15:48
老朋友,你这下比我勤快了,赞一个。作品待慢慢品读。

我不比你勤快啊!我是一个懒惰的家伙。
10#
发表于 2017-8-11 17:20 | 只看该作者
中国的文化有时候苛求君子、宽纵小人。
11#
 楼主| 发表于 2018-4-27 17:17 | 只看该作者
李灿 发表于 2017-8-11 17:20
中国的文化有时候苛求君子、宽纵小人。

苛求君子,是因为君子在文化中是劣势群体。款从小人,是因为小人中文化中是多数群体?
12#
发表于 2018-4-27 17:27 | 只看该作者
岩水 发表于 2018-4-27 17:17
苛求君子,是因为君子在文化中是劣势群体。款从小人,是因为小人中文化中是多数群体?

是的,越是好人受的委屈越大,而且无法言说。
13#
发表于 2018-5-12 16:40 | 只看该作者
我们这个时代总有人打着道德的旗号,要求别人无私奉献,谁提奖金和荣誉就成了思想觉悟低。
14#
 楼主| 发表于 2018-5-13 06:30 | 只看该作者
李灿 发表于 2018-4-27 17:27
是的,越是好人受的委屈越大,而且无法言说。

好人的福,主要还是在天堂。痛苦,灾难,是化了妆的祝福。
15#
 楼主| 发表于 2018-5-13 06:35 | 只看该作者
李灿 发表于 2018-5-12 16:40
我们这个时代总有人打着道德的旗号,要求别人无私奉献,谁提奖金和荣誉就成了思想觉悟低。

是滴,小学生崇尚“五讲四美三热爱”,是“考考考”。大学生则松到脑膜后,正相反,学习不再紧张,理想失落,人生迷茫。这就是我们的时代。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系管理员|小黑屋|Archiver|中财网站 ( 浙ICP备11029880号-1     浙公网安备 33010802003832 )

GMT+8, 2024-4-25 22:31 , Processed in 0.054359 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表