中财论坛

标题: 大情势演绎大主张 [打印本页]

作者: 丹心 时间: 2009-4-9 11:37
标题: 大情势演绎大主张
大情势演绎大主张
                                             对《中国不高兴》的零碎想法

   一本书，尤其是一本饱受争议的书往往会发人深思。《中国不高兴》就是这样一本书。

   手中的这本书沉甸甸的。又是一本同道人自由组合而为的时政奇书——《中国不高兴——大时代、大目标及我们的内忧外患》，显然比12年前的《中国可以说不》更少一些情绪性色彩，这是外界认为中国所处国际环境相对更舒服的时代里诞生出的一本直刺盲目乐观心态的醒世之作，一本呼吁“正视内政的愤懑”“呼唤高尚集团”“要做英雄国家”的“复兴宣言”。很显然，这本书等待着的，一个是主流知识界某些人“国家主义”的解读，另一个是以2008年“五月青年”为代表的希望积极介入社会生活的年轻一代的思考。

   打开书，三个部分一目了然：“中国为什么不高兴”“中国的主张”“抛弃小菩萨，建立大目标”。这本书呈现了一个明快的结构路线——“破”“立”“反躬”。即：中国现实批判，中西关系揭示——中国要做一流国家，依托国家大目标实现众生幸福平等（王小东讲了一个故事颇有深意：一群留学生谈理想，台湾同学说将来我要做“一流人间”，而大陆同学说：我希望我的国家成为“一流国家”，那个时候，即使我是“二三流人间”也堪足。），告别自我矮化的精神历史。

   本书的大多数作者都属于中国的“公众人物”，他们的立场观点，早为人们所知。然而从着眼于批判和分析，到主张建立“大目标”“告别晦气重重的历史悲情”，这本书可以说是一次完整的“集结”。意味着什么，且拭目以待。

   联想到知识界热议一时的“人文构建”“文艺复兴”等话题，《中国不高兴》的“振颓风”“走出去”“执剑经商”等建言，也在依托这种大情势，提出大主张，然而，这里面的情感分野却是显而易见的。比如，公开讨伐“国学热”，对新儒家的白日梦嗤之以鼻，甚至运用西方社会生物学的观点对“不高兴”的深层次原因作冷峻分析评判。这一点，足以让那失之简单的批评噤口。

   也许很多读者忽视了这本书一个不太起眼的章节，题目是“大目标与文艺腔”，我觉得应该引起重视。作者宋晓军在凤凰卫视铿锵三人行同著名知识精英关于中国航母的的争论，可以解读为本书的情绪源头——主流知识分子评判中国，似乎都摆不脱80年代思想解放形成的思维定势，比如说“伤痕学术”“新启蒙”，一以贯之的“文艺腔”完全落伍于新知识、新形势。特别是自由知识分子对80后一代思维方式的欠缺考量，简单粗暴的批评，并没有认识到80后闹哄哄的“雅典式民主”的积极作用，也忽略了80后（特别是军事迷）的技术含量。作者宋强也指出：反思和建言，没有超越《河殇》的框架，本书包不掩饰对这种精神现状的深刻失望。

   “中国不高兴”的外延投射，这本书已经显示得很明白。比民族主义通常的思维路径多了一道曲线——那就是对“本土愤懑”的分析，同时也相应地对“浑浑噩噩”的缺乏大目标的缺乏挽救人心精神激励的现状进行剖析和批判，作者们很巧妙地把精英们对道德缓坡、文化气氛颓丧的原因，归结于缺乏缺乏情操等等方面。我们知道，在这一点上，无论是新左派、自由派，都貌似一致，但是在解析原因上却各自呈现论述的“怪圈”。所以“急于在自由民主先贤祠里站一个位置”的“公共知识分子”应当反思他们在戕害国族认同、消解“共识底线”上的责任，这一点，可能使《中国不高兴》遭逢较多的非善意解读。

   我们知道，“逢中必反”仍然是社会情绪的兴奋点。受到欢呼的是艾未未、冉云飞，受到欢呼的是以对中国足坛施虐为能事的李承鹏(虽然后者“能量场”和前两人完全不同，但是在戏剧含义上，没有泾渭之分)。《中国不高兴》当然不会与此类的“不高兴”叠和。

   所以，诸位作者着力批判的“失败主义”“万金油式的明白人”“抖机灵的文化施虐”，在目前中国是有巨大场能的。《中国不高兴》，会引起新一轮的“不高兴”吗？这可能是论坛预期的未来的兴奋点。也许，一场争鸣由此引发，成为2009年民间舆论的新看点。

   一段话透露出了对未来“大目标”众多人的抱负：中国要有大目标、大抱负，而不是小吟味、小情调。中国的精英，尤其是政治和文化精英，应该建立起这个自觉。……精英无精打采腐朽成这样，说明既有的目标该调整了。不调整振奋不了精神，进入不了状态，凝聚不了力量。中华民族在世界文明史上还需要跨出一步，她需要动力，动力来自目标。不错！合上书，我们的思绪已经宕开了，疑问也会一个接一个地找到答案。

[copyright]版权[/copyright]

[ 本帖最后由丹心于 2009-4-9 11:40 编辑 ]

作者: 微风轻拂 时间: 2009-4-9 13:51
这本书有好几个作者，我的看法是各不相同的。从总体来说，我是不太赞成这本书的，但是具体的作者来说，我赞成宋晓军的一些观点，比如国防的加强。

但是，王小东的批评很不客观，特别对王小波的批评没有道理。宋强的观点几乎都是耸人听闻之语。比如批评崔卫平这样的女中豪杰，讥讽人家书卖35圆是为利益，那《中国不高兴》不也恰恰正卖30圆吗？这样的批评就有点乱套了。崔卫平是何人？08宪章的签署者之一，也算现代秋瑾样的人物了。

如果说批评的是文艺腔的话，那么本书就是一种行武腔了，其实中国人历来不缺行武腔的。

我是一个自由主义者，但是我既不赞成范跑跑的自由论，也不赞成艾未未对杨佳的辩护论。所以，《中国不高兴》对自由主义者的看法是片面的。

[ 本帖最后由微风轻拂于 2009-4-9 14:11 编辑 ]

作者: 微风轻拂 时间: 2009-4-9 14:00
尽管不是很赞同本文一些观点，但是这本书本来就是备受争议的。从个人不同立场出发，本文观点还是值得探讨的，作者的构思、论点还是严肃、思辨的。因此，给予高亮交流。

作者: 水如空 时间: 2009-4-9 19:41
没有机会读到这本书，但看中财也有许多人关注，觉得还是值得一读的，即使某些观点不正确，至少还能引发我们思考。

作者: 西夏楼兰 时间: 2009-4-9 20:33
这本书引起争议的地方不少，有些地方我也欣赏。强健国势，少一些清谈和腐朽的文艺腔，这是不错的建议。

作者: lqm407 时间: 2009-4-9 21:50
没有看过这本书，也不想花费时间去看。可以与那本《中国可以说不》差不多吧？
总之，没有看，也不好说什么。

作者: 玉德 时间: 2009-4-10 13:28
文章不错，欣赏了。

作者: lqm407 时间: 2009-4-16 08:15
支持精华！

作者: 跃农 时间: 2009-4-16 08:24
没有读过这本书，不敢妄加评说

作者: 若荷 时间: 2009-4-16 08:31
我也没有读过，但欣赏作者的观点，学习并问好！

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)