文学艺术创作与欣赏的点滴体会

lqm407

　　　　　　　　　　　　　　　文学艺术创作与欣赏的点滴体会
　　
                                lqm407

　　差不多每天都在进行着文艺的创作，但对文艺这东西还是觉得神秘，觉得捉摸不透。我们身边搞创作的人很多，问他们这些事，他们也总是说不上个一、二、三。看著名艺术家的创作经验和故事，也看得胡里胡涂，似是而非，似非而是。比如对如下几个著名故事的理解就是这样。　　　　　　　　　　　　



　　为“美”而不顾其它

　　有一次，俄国现实主义文学大师列宾和朋友在雪地上散步，洁白的雪中有一滩狗屎。列宾停下脚步，出神地看起狗屎来。看了一会，他由衷地赞美说：“多么可爱的琥珀色，自然而精致！”

　　列宾朋友对列宾的话感到可笑。朋友走过去踢了狗屎几脚，但没想到这却遭到了列宾的斥责。列宾说朋友破坏了这一片精美绝伦的琥珀色，破坏了一片和谐自然的意境……

　　看了这个故事会，我们一般人会产生怎样的感想呢？

　　我想，绝大多数人是会嘲笑列宾的。一般人是不会欣赏狗屎的。因为狗屎在大家的心目中一直是肮脏之物，而雪地是美丽的景物，所以不能混为一体。而列宾却不这样认识。列宾首先看到的不是狗屎而是颜色。他认为在一片洁白的雪地中应该搭配一点其它颜色，才显得更美。这个颜色就是“琥珀色”。而这个颜色的来源是可以忽视不管的。洁白与琥珀色相配，自然是“自然而精致”的。

　　所以，我的体会是：对美，主要的是看你的注重点在哪里。为了美的追求，在文艺创作与欣赏时头脑应该偏执一点，应该片面一点，应该空泛一点，应该抓住一点少顾其余，这样才能超越常人的思维而创作出杰出的作品。当然，欣赏时也不能太“实在”。

　　这一点，杰出的艺术家能够做到，而我们常人是不会这么想，也不会这样做的。因而，我们常人创作与欣赏的水平是达不到杰出艺术家那样的高度的。

　　从这点出发，我们也就可以理解那些杰出艺术家的“怪异”言行了。

　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　自然之物与艺术之物

　　自然之物很多很多，我们无时无刻不在看着它们。它们中的很多东西都具有观赏性，但是，在抽象艺术家的眼里看来，它们都不具有艺术性。

　　有一些新潮艺术家曾经去拜访画坛大师毕加索。有一个青年小心翼翼地问大师：“按照立体派的原则，如果画一双脚，应该把它画成方的还是圆的？”毕加索回答说：“在大自然里，根本就没有脚。”

　　听了这话，这群时髦的艺术家若有所悟。

　　大师的话也着实难懂。我的理解是：大师口中所说的脚，是“艺术”的脚，而不是自然的脚。自然里没有“艺术”的脚。艺术的东西是人创造出来的，是心中之物。艺术的东西体现的是一种美，而不是真。真与美可以结合，但真是最常见的，而美需要体会与开发。如果太真，就会使人们忽视美的存在。在他看来，自然之物应该与艺术之物分而论之。

　　虽然这么说，可我这个常人也着实欣赏不了毕加索的画。比如说，我站在他的画作《桌子·眼镜·杯子·曼陀铃》跟前瞪了半天眼睛，也没有看出其中的一样东西来。画布上都是些几何图形，互相重叠穿插、复盖渗透，与自然物象完全不同。它给我的是图形和色彩，除此什么也没有。

　　虽然如此，我还是理解毕加索的关于自然之物与艺术之物的说法。我是常人，对自然之物看得太“真”了，所以就难于理解出于杰出头脑中的抽象之物。

　　　　　　　
　　　　　　　艺术作品总是一部分人创作与欣赏的东西

　　劳生柏是美国新达达派的画家。他认为垃圾堆里有很多艺术品，所以他经常把废纸、废酒瓶、破裤衩、脏领带之类捡出来收藏在家中。

　　北京举办过劳生柏作品的展出，展品就是那些垃圾。它们杂乱地拼凑在展厅的墙上。有一幅名为《幼芽》的作品，是九根竹竿倾斜着立在墙上，毎根竹竿上头有一条垂直的线，线下面各挂着一个破铁罐。

　　对这样的作品，一般人是看不懂的。我没有观看其展览，估计去了也看不懂。但据说当时参观的人还是不少的。

　　我虽然看不懂劳生柏的作品，但我相信懂的人肯定有，而且是很多的。我认为：如果站在艺术创作与欣赏的非正常思维角度来看待这个问题，这个奇怪的事情就容易解释了。人们的艺术思维程度是不一样的，一样东西你可以这样理解，我可以那样理解。不管多么离奇的事情，总有一些人会那么联想的，也总有一些人会这么联想的，在联想的过程中往往会发现出新的、美的东西来。

　　所以，你不欣赏的东西，不一定别人也不欣赏。有那么非正常思维的作者，就必然有那么非正常思维的读者。而杰出的作品往往是在非正常的艺术思维中产生的。

　　在现实生活中，人们非正常艺术思维的程度是各不相同的，所以艺术品的创作与欣赏只是一部分人的事情。

　　不知我的体会对不对？



[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2009-5-3 11:45 编辑 ]

lqm407

　　还是请哪位版主给重新编辑一下。谢谢！

微风轻拂

　　４版本文很有深度，探讨了一个关于抽象艺术欣赏的话题。
　　
　　抽象艺术确实没有一定的欣赏标准，完全是一种标新立异的个人体验。也因为它的抽象而出现鱼龙混杂的局面，有些作品确实很艺术，有些作品确玩的是一种故弄玄虚。
　　
　　有些抽象艺术的可贵更是一种独创性，展示的是一种独创的理念，比如达利的《泉》就是一个小便池。从独创性来讲，它是伟大的。从艺术欣赏和艺术展示来讲，我个人觉得几乎没有任何欣赏和展示的价值，它就是市场上普通的小便池而已，没有任何美感可言。但是，它的价值是一种理念，小便和泉水这样怪异的东西给整合一起的疯狂念头便是它的价值。
　　
　　因此，我很认同４版的观点：在现实生活中，人们非正常艺术思维的程度是各不相同的，所以艺术品的创作与欣赏只是一部分人的事情。
　　
　　我们喜欢或不喜欢一部抽象艺术作品完全是个人行为，并没有欣赏力的高下之分。
　　
　　但是，如果对中西方文学、绘画、诗歌全部都不喜欢的话，那么这就属于欣赏能力和美育教育的缺陷了。

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2009-5-3 12:19 编辑 ]

lqm407

　　谢谢微风版主的理解与支持。文中所说现象，似乎论述得较少。我的观点当然是一己之见。
　　不知什么原因，我总是不能重新编辑自己与别人的文章。所以此类事情还需你和一水版主解决了。

武俊岭

利用故事谈艺术问题，让人易于理解。
古人那里，也有风中之竹与心里之竹的区别。

李凤宝

　　看惯了章回体，也就不关心“新世纪”；喜欢上了白居易，也就无意于梨花体。早年粗读文艺理论，却没指导我的写作实际，大概杂文属于另类文体。
　　文学创作，无论刻意、执意，还是无意、随意，都应当让人家读起来适意、惬意。你太“艺术”了，人家糊涂了，两下里便会生出悔意和敌意。

海凹

　艺术作品总是一部分人创作与欣赏的东西

这个论点我十分赞同。其他全当学习。

lqm407

原帖由 武俊岭 于 2009-5-4 15:02 发表
利用故事谈艺术问题，让人易于理解。
古人那里，也有风中之竹与心里之竹的区别。

是的，两种竹子是不同的。
谢谢武版的评论。

lqm407

原帖由 李凤宝 于 2009-5-4 18:31 发表
　　看惯了章回体，也就不关心“新世纪”；喜欢上了白居易，也就无意于梨花体。早年粗读文艺理论，却没指导我的写作实际，大概杂文属于另类文体。
　　文学创作，无论刻意、执意，还是无意、随意，都应当让人家读起 ...

同意李先生的观点。文艺创作首先应该使人读起来明白才是。有些作品是太懂了。

lqm407

原帖由 海凹 于 2009-5-4 19:57 发表
　艺术作品总是一部分人创作与欣赏的东西

这个论点我十分赞同。其他全当学习。

谢谢海先生的赞同。

一水

真性情，真文字。

水如空

很有感触！
创作固然不易，欣赏同样难。
思维不“奇怪”到一定程度，大概是不会成为伟大的艺术家的。

lqm407

原帖由 一水 于 2009-5-4 22:07 发表
真性情，真文字。

谢谢一水版主评论。

lqm407

原帖由 水如空 于 2009-5-5 22:07 发表
很有感触！
创作固然不易，欣赏同样难。
思维不“奇怪”到一定程度，大概是不会成为伟大的艺术家的。

说得是。伟大的艺术家都是怪异的。

随缘堂主

　　所以，我的体会是：对美，主要的是看你的注重点在哪里。为了美的追求，在文艺创作与欣赏时头脑应该偏执一点，应该片面一点，应该空泛一点，应该抓住一点少顾其余，这样才能超越常人的思维而创作出杰出的作品。当然，欣赏时也不能太“实在”。

   这大概也只能是少数人才能做到的，因为艺术本来就是少数人的事