水价，和社会稳定密切相关不可草率行事
李华新
最近两个月以来，包括上海、天津、沈阳、广州、南京等多个大中城市举行水价上调的听证会。其他城市则正处于准备阶段。按照价格“听证会”的常见逻辑，此举意味着水价上调将成定局，只是幅度问题。2009-7-20 5:27:37 · 来源： 新京报
对当前各地上调水价的理由，总结起来有两条：一是水价总体偏低，没有反映水资源的稀缺程度和水环境治理成本，导致浪费严重，不利于提高居民的节水意识；二是水价偏低导致供水企业面临经营亏损的压力。但是，在供水部门谁家涨价之后，水资源的利用使用，以及合理的进行管理，尤其是一些企业的浪费现象是否可以减少，或是从事的景观用水，是否可以合理科学调度，以及居民的节水意识能否真正建立，以及城市对水资源的管理机制能够理顺，以及农村的节水灌溉是否能够真正得以实现。这些似乎和水价涨价，几乎都不会有一个必然的联系。
因为，有一种说法是现在的水价过低，实在是富人在多使用了低价位的水资源，而不能个因为有穷人用不起水，而不愿意涨价。这些怪论，让人听了还是很不舒服的。因为作为富人的用水量和作为收入水平低的穷人的用水，似乎是不在一个水平上，但是，仅仅是因为此时居民中那些居住条件差的人用水，和那些居住豪宅的富人的用水，就应该有所不同吗？
难道是因为这些因素才需要水价改革吗？
或是说，因为各地都在涨价，我们这里也必须跟上涨价的步伐吗？
笔者以为，现在更本的问题不是水价和成本之间的关系，也不是水价是富人用得起，还是穷人用不起的问题。水价的不合理，不仅仅表现在价格偏低，更重要的是从水的供应管理，到供水成本、定价机制等的扭曲。近年来，水价一直在上涨，但对企事业单位和居民节水意识的培养作用不大，很多地方只管涨价，不注重从机制上完善。结果是，尽管水价一直在涨，但这种价格杠杆，既没减少水资源的浪费，也没减少供水企业的亏损。
举一个都知道的例子，那就是城市洗车的用水问题，现在水价要提价，对于用城市自来水洗车的问题，也是一种冲击，可是现在的洗车用水，并非是你今后洗车的费用要提到多少，而是用城市自来水洗车，这是对水资源的一种浪费，而不见你是又要多花多少钱的问题。问题的关键在于，只有真正建立和理顺水资源的价格机制，才能一劳永逸解决水资源浪费问题。
城市的供水问题，不仅是一个简单的用提价就可以奏效的事情，因为供水企业最希望的是水价提高，但是水价提高之后，不是企业的日子好过了，而是要通过这样的一个杠杆机制来解决合理利用水资源的问题，尤其是使用地下水的城市，如何合理开采地下水，就不仅只是如何保持地下水的合理水位，也是涉及到科学的可持续发展的大问题。因此涨价的普遍性，应该不如用梯度水价来进行调解更具有科学性。而且其中水供应企业，应该自己承担的责任，决不能用涨价的水价，来补充和填窟窿企业自身因不善造成的损失。
说句实话，居民再节水，也不如一些企业事业单位用水大户浪费的水量大，因此，如何科学为水价定位，一旦超过用水量应该如何进行处罚，那就不仅只是用罚款可以过关的。
合理的水价，不是让人喝不起水，水的成本定价究竟是多少，水价的价格机制应该如何定价，这些都是具体的问题；不是说，涨价的好处为水企业自己的独享，更不是你用钱就可以不去节水。水价，涉及城市千家万户，涉及到具体的民生问题。涨价的价格应该是在合理的区间进行，更不能一窝蜂的涨价。明确水价机制比涨价更重要。另外一句话不得不说，水价，实在是和社会稳定密切相关的问题，不可草率行事。
（济南 李华新）
---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。 | 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2009-7-20 20:27
收藏
