人民生命与“社稷”利益孰轻孰重？

lqm407

原帖由 云端 于 2009-9-22 11:47 发表
刘禅不思治国，声色犬马，致使国力衰退，进而导致了无能力抵抗，倒也成顺应时势的英雄。既然如此，被日本侵略也是应该的了。中国现在也不必强国强兵，将来再有个N国联军，打不过投降就好了——反正投降了百姓就不苦了 ...

　　其实，刘禅并不象《三国演义》中所描写的那样。有些史学家还极力称赞刘禅呢。如南朝史学家裴松之感慨地评价说：“后主之贤，于是乎不可及”。

荒野游侠

这确实是一个两难命题，我也曾思考过文天祥的“忠贞不屈”到底值不值。这也是一个敏感的话题，按照现在的价值观，文天祥等民族英雄的行为仍是值得肯定和赞赏的。如果否定其行为，必然导致投降主义占上风。

云端

原帖由 李明 于 2009-9-24 10:38 发表
中国屠夫比善人有市场，刘禅还有一说，但汉的文帝、宣帝居然因惜怜百姓而糟到无情的批判。不能不能悲哀啊。

“因惜怜百姓而遭到无情的批判”这么评价是不是太片面了？

太和五中张奇

玉德

原帖由 lqm407 于 2009-9-21 11:03 发表
　　后来才知道，在人民生命与“社稷”利益这个问题上，一些西方国家也有着同刘璋刘禅一样的观念。这在我们看来非常奇怪，但他们确实有着这样的法律条文：国人的生命是第一性的，什么时候都要尽量保全生命。在战争无法取胜和解围的情况下，士兵有放下武器的权利，有投降的权利，也有保持尊严不被自己的同胞歧视和迫害的权利…… ...

是呀，美国英国，生命为重，社稷为轻，在伊拉克战场，在阿富汗战场，死的大都它国人。当然，自己的士兵死几千个也是必要的、不足挂齿……