中财论坛

 找回密码
 注册
查看: 1961|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[原创非首发] 旅 英 纪 行(二十)

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2017-7-26 15:59 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 四维广土 于 2017-7-26 16:27 编辑




    续上   9.26

   雨天。

   早上9点半,剑桥大学土地经济学教授彼特 泰勒到宾馆培训室来给我们授课。

   泰勒教授授课的主要内容是英国开发区的创始、发展过程以及未来的发展前景。泰勒先生是在三十多年前接受英国政府安排的这个课题。亲历了三十多年以来英国的企业园区的创建、发展历程,针对发展过程中存在的问题,不断给政府提供有价值的政策咨询和建议。在英国制造业全面衰退的时期,如何振兴经济,实现经济转型上研究至深。以下是我在上课时的记录整理:

   企业园区概念应该最早是我们提出的,初始国家即规划了24个的企业园区,分布在全国各地。几乎先后法国、美国等很多国家都看好园区的做法。因为这样可以更好地发展经济增加福利、创造就业岗位。

   这些园区有不同特征,园区面积一般在100至150公顷不等。初始规划简单,地方政府可以根据当地的情况来制定政策,比如税收减免。有的还会有更多的优惠,如建设厂房,办公设施的建设税收减免,另在工厂的其他投资,如机器设备上也有政策上减税优惠。但这引起了很多的争议,其中之一,就是这些园区是不是就可以达到经济发展,增加福利、创造更多的就业岗位的目的。

   下面,我来介绍园区的一些情况

   我们的政策制定者也有些担忧,这些企业到底能否做到更好,还是简单地将这些要素揉在一起。这些企业原来是从哪来的,是不是就是本区域的,这样就没有什么意义了,只从一个地方转移到另一个地方,这样就对就业没什么帮助。

   在园区内部,这些政策将为这些本区域的企业提供更优惠的条件,没什么意义。但这只是事物的一个方面,另一面是也有可能吸引世界其他地方的企业来园区。这就是矛盾症结所在。一开始,我们并没有什么证据表明,园区这样发展到底有什么效果。我是从三十前开始研究园区经济的,当时我十分感兴趣,我本是在大学教学。所以我花了三十年来研究这些问题,终于找到了证据。

   第一批园区建设的情况:十年的规划,政府的政策也是十年期的。

   从用地面积上看,是逐年增长的,政府规划的90%得到了开发,对于企业来说,也是想最大化利用政府的政策。其他指标也是如此,如制造业与服务业的增长。现在我们来看看第一批是一些什么样的企业入住园区。最开始时,政府是不设任何条件,也就是说所有的企业都能进入园区。这样制造业,物流业、商业甚至零售业也入驻进来。经过一段时间后,我们发现零售业入住毫无意义,只是简单的经营场所转移而已,不能增加经济总量,也不能增加就业岗位。我们做了很多实验和调查,根据这样的实验和调查的情况,来调整园区的政策。

   在园区的选址上,到底是城郊还是在偏远地区,这样的园区企业的发展到底有什么样的差别。在中心城区的园区是原来传统老企业留下来的,或者是城区未开发的空地,这需要重新规划。而对于早期的这些企业,主要要考虑道路是否畅通,其他基础设施是否完备。有两种情况,一是城区的园区零星分散,不能做到产业良好的链接,二是划出一大片来,逐步地进行开发。这样两种情况的初期的公共投入都很多,但随着逐渐发展,基础公共设施的投入会逐步减少。

   我们想知道哪些因素是影响企业去留的因素,政府政策,规划,劳动力市场是否对路?金融市场,房地产市场的条件?园区的开发是不是会影响到城市的整体房地产开发。促进还是削弱,我的调查结果是:

   第一批企业,在十年的发展后,增加就业岗位126000个。其中42%是本区域转移的企业,这只是扮演了资源重置的工作,这不是我们目的。这就是说,我们必须考量资源利用的最大化,尽量避免出现资源的重置化。但如果这样做,我们的政府的政策是否会有效地执行。会不会影响到企业的利益?一系列的问题,也是撒切尔夫人当时不太对园区感兴趣的原因。资本投入很大,但政府并没有因此而减少投入。英国在建设企业园区上是痴迷的。其他发达国家的情况不同,如法国更多的是做了些资源重置工作。美国也做了一些探索。

   英国的园区建设应该是一种整合性的建设,所以这对我们开发区的负责人的执行素质要求很高,要将政策有效地贯彻,又要谨慎地使用税收政策。在土地使用上,不同的地段,有不同的价值。园区的政策导致价格会低于其他的地方,这是土地的所有者是难于接受的。与房地产开发比较,差距很大。我们发现,园区的税收政策,是吸引企业投资的重要手段。如果没有这些政策,那么这些企业就会另选其他地方来进行投资。

   还有一点,就是地区差问题,英国南部情况好一些,北部就差很多。我们希望通过投资流来改变这种状况。园区的建设投资倾斜,可以引导企业改变这种状况,向经济欠发达的地方流动。

   还有就是老工业基地,这些地方的企业大都关闭了,但这些企业污染严重。这些在大城市周边的空置地,要利用,要政府投入很大。在英国早期园区建设上,政府投入了大量资金来清理污染,这也是为什么政府开始投入较大,以后逐渐减少的原因。还有一个问题,就是土地的所有者的问题,他们也想争取利益的最大化。这样想利用私有土地来进行园区建设就有很大的难度,英国主要首先是利用国有土地,这样比较顺畅。可以这样说,全世界所有企业都喜欢到园区投资,这是他们认为最好的企业发展方式。但这样的优势如何体现,如果没有科学的规划,良好的管理的话,就浪费掉这些机遇了。这同样也要求我们园的负责人更要把握好运作好园区,让园区优势最大化地发挥。

   一开始,我们总是说自己的园区很好,但实际上却没有任何土地是可以用来发展的,这就要求我们要有足够的土地来满足项目的需求。这是简单的问题,但很多人不考虑这些问题,他就不是一个好的管理者。我们英国早期关闭的企业是不是不需要整理就可以用的呢,实际上这是一个核心要素,协调一致的规划也能推动园区的发展。而对于园区来说,园区的市场宣传推介也是很重要的。零售业是不适合入园的,要么就建立专门的零售园区,虽然这样可以做效果很好,但对区域其他地方就会形成打击,也不方便用户,只是重置,没什么意义。重点应该放在先进制造业和新兴的知识经济上,这样就可以尽量减少资产重置现象。尽量吸引将来会发展很好的企业,做到可持续地发展。

   以上是泰勒先生的原讲话记录稍加整理后的叙述。以泰勒先生研究园区经济发展的时间之长,调查之广,思考之深,确实给我们启示很大。我们的园区发展仅只有十年左右,很多处在初期发展阶段。同时,也是因为发达国家人力成本的上升,才将较为低端的制造业转移至我们这些园区。英国经过调整后,在新的一轮产业转型上已走在我们的前面,在新一轮的发展机遇中,如果我们不把握好时机,在高端制造业、新兴的知识产业中与发达国家缩短差距,一旦我们的人力成本上升到一定程度,将不再有机遇从高技术产业领域中获得发展。将始终处于二流或三流国家的行列而难于自拔。

   下午,我们去体验伦敦的地铁与火车联运交通,我们从住宿区域乘坐火车,两站后转入地铁,8站后进入了伦敦市中心商业区。又是购物。晚饭后我们又地铁转火车至奥运体育场,已是晚上9点多了,我们在铁栅栏隔离处远远地看了看巨大的体育馆的模糊轮廓。工作人员告知,这儿可能要在2013年才会对游客开放。工作人员将铁栅栏打开,让我们在门口照了几张不可能清楚的照片,便转入回程。在转车的过程中,我们看到人流量很大,但秩序井然,特别是上下履带式电梯时,人们在左边自然留出通道,让有急情人快速通行,或在紧急情况下让救援人员能迅速通过。这在我们国家是看不到的。

   晚11点才到宾馆,累死了。下午什么也没买,看着别人满载而归,倒是觉得自己应该胡乱买点什么。唉,怎么会有这种想法,太可笑了。

   算了,睡。(未完待续)



                           
2#
发表于 2017-7-26 17:37 | 只看该作者
这样看,中国发展工业园区的模式还是比较超前的。
3#
 楼主| 发表于 2017-7-27 08:40 | 只看该作者
lvhq018 发表于 2017-7-26 17:37
这样看,中国发展工业园区的模式还是比较超前的。

是的,我们的园区做得比他们火热,但学习他们的创新、产业链接等先进理念很有必要。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系管理员|小黑屋|Archiver|中财网站 ( 浙ICP备11029880号-1     浙公网安备 33010802003832 )

GMT+8, 2024-4-25 20:42 , Processed in 0.059094 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表