家教无罪，劳动有理

汪红光

家教无罪，劳动有理

文/汪红光

    过去的一天，两件新闻让我们无所适从：一是山东省人大在《山东省义务教育条例》征求意见稿中规定“在职教师不得从事有偿家教活动”；二是浙江省政府近日提交的《浙江省义务教育条例草案》中指出“学校教师在工作日期间不得从事有偿家教，在节假日期间不得组织学生接受有偿家教”。

   表面看去，都是反对在职教师从事有偿家教，实际上二者是有很大差别的。山东版《义务教育条例》规定老师不得从事家教，而浙江版《义务教育条例》则放松了这一规定，“非工作日期间只要不是教师组织的有偿家教”是可以进行的。

   到底在职教师该不该、能不能从事有偿家教呢？

   反对者认为，在职教师从事有偿家教，有可能以“教”谋私，将课堂上应该讲的知识故意不讲，留到家教时“谋私”。教师是一项特殊的职业，既然老师已经“疑似”公务员待遇，就要遵守公务员规定，不得另外兼职。

   坚持者则认为，个别以教谋私的情况是客观存在的，但不能以偏概全，搞“有罪推定”，一棍子打死天下所有老师，8小时工作之余是否兼职家教，是每个教师法定的权利。教师目前还不是公务员，没必要享受公务员的“特殊规定”。

   公务员禁止兼职，是为了防止以权谋私，这与教师有偿家教是完全不同的。首先，公务员掌握的资源和权力是公共资源，公共权力，如果他在8小时之外使用支配公共权力公共资源，那他就是谋私；其次，教师从事教育工作的资源（人力资源，能力资源，知识资源）纯粹是教师个人的，不具备公共性质。工作之余教师完全可以凭个人意愿自由支配，这一点是受法律保护的。立法禁止教师从事有偿家教，说轻点是忽视教师人权，说重点是违反宪法。显然浙江版《义务教育条例》注意到了这一点，而山东版《义务教育条例》却完全是胡子眉毛一把抓。

   其实，该不该禁止教师有偿家教是次要的，关键是弄明白有偿家教的市场从哪里来？

   其一，家教可以实行针对性教育，有的放矢，因材施教，有利于学生的拾遗补缺、个性发展；其二，目前学校都是大班、超大班模式，学生在学校很难得到老师的正常指导，一对一模式的家教可以弥补教师直接指导的不足；其三，虽然教师工资近年有了长足的提高，但总体收入与权力垄断部门相比，仍然大有不如，教师业余时间有偿家教，通过出卖剩余劳动力换取一定的劳动报酬，有利于教师创收还有利于知识资源的合理利用。

   之所以有人热衷禁止教师有偿家教，一个重要的原因是对现今的学校教育体制、收费模式不满，“恨”屋及乌，殃及教师；其次是对教师工资收入不断提高还不适应，特别是一些连下岗补助都没有拿到的低收入者，他们对过去“专政对象”的吃香有种很受伤的情结。

[copyright]

[/copyright]

玉德

.
        当过学生，也当过老师，不太赞同教师有偿家教。首先，教师从事教育工作的资源（人力资源，能力资源，知识资源）不纯粹是教师个人的。其次，人的精力毕竟是有限的，教师的职责不仅仅是课堂内的传授，还需问学生们是否能掌握。如果学生们没学好(即使少数学生)，教师是否需要补课、思索、改善自己的教学方法？现在商品还讲究个售后服务，教师的售后服务时间从哪里来？如果让有偿家教挤占的话。

        而且，教育不是商品，老师也不是教书匠，还担负着育人的工作。教师工作是无底洞，你付出全部精力，也不敢说能教好，就是一个合格教师，因为你面对的是一个个秉性差异的学生，一个个随时变化的鲜活生命，你得随时睁大眼睛关注他们。
        教师的蜡烛精神也在这里。

        个人意见，不一定对。

云端

原帖由 玉德 于 2009-11-3 11:14 发表
.
     当过学生，也当过老师，不太赞同教师有偿家教。首先，教师从事教育工作的资源（人力资源，能力资源，知识资源）不纯粹是教师个人的。其次，人的精力毕竟是有限的，教师的职责不仅仅是课堂内的传授，还需问学生们是否能掌握。如果学生们没学好(即使少数学生)，教师是否需要补课、思索、改善自己的教学方法？现在商品还讲究个售后服务，教师的售后服务时间从哪里来？如果让有偿家教挤占的话。

        而且，教育不是商品，老师也不是教书匠，还担负着育人的工作。教师工作是无底洞，你付出全部精力，也不敢说能教好，就是一个合格教师，因为你面对的是一个个秉性差异的学生，一个个随时变化的鲜活生命，你得随时睁大眼睛关注他们。
        教师的蜡烛精神也在这里。

        个人意见，不一定对。

赞同玉德观点。
老师在我心目中是这个社会最崇高的职业。“师徒如父子”，可见其情谊深厚。
虽然老师也是人，谁都希望多赚钱生活好一点。那种确实把学生教好的基础上多余的精力对外办班倒是可以理解。但是上课留一手再给自己的学生办补习班，把有限的知识分一些留作从学生那里赚钱的工具。都钻心办班，这样势必影响他们上课的精力投入，本来给差等生补习是多么令人感动的一件事，可现在爱心都变成商品。从感情上无论如何无法接受。现在这种现象太普遍了。

摇曳风铃

想起过去老师家访和上门无偿补课的事,现在是看不到了,只有学生到老师家缴费补课.我女儿还受到过老师的动员呢.
问好!

一水

也不太赞同教师有偿家教。但一般家长多是主动为孩子找家教，这在客观上无形的就支持这种行为。

微风轻拂

这个问题争议很大。

从我的角度来说，如果有偿家教得到家长的支持，那么必然不会有家长举报。教师完全可以言称自己是无偿家教。从管理上来说，这条规定是很难实行的。

我个人认为教育部这种规定是合情合理，但不合法，这侵害公民劳动的权利。

教育部的思路不对，应该换一条思路，从侵害未成年人基本权利出发。比如要保证未成人每天一定的娱乐时间，布置过多的家庭作业属于“侵害未成年人的人身权利”。鉴定家教是否合法，不是通过有偿或无偿，而是“是否侵害未成年人权利，是否家庭作业超过法定标准”。

素质教育，从根子上来讲必须从法制建设开始，没有法律的完善，任何规定都不合法、不现实。

微风轻拂

假如有偿家教，但是学生有偿家教的时间不超过学生个人家庭作业时间。而且有偿家教的老师的日常教学不受影响。那么，这应该是合法的。

总之，一切建立在“符合未成年保护法”前提。

玉德

老师的日常教学不受影响，是个很难衡量的标准。打个比方说，有的老师认认真，有的老师马马虎虎，或者就不备课。同样是45分钟分钟，有的老师效果很好，有的却很差(或由于缺乏经验，或由于准备不足)。但他们都完成了教学工作，该如何评价。还有课后改作业，有的老师只是像机器一样简单判断对错，有的老师却认真得多，他要想想这个学生为什么错了，是不理解还是不认真，这个错误在全班有没有普遍性。当个好教师殊不容易，他要花费很大精力钻研教材钻研教法研究学生，哪还有时间有偿家教？从整体看，学生需要家教是教师的责任没尽到，有偿家教只不过是教师应尽的责任又让天下家长掏了一次包，而二次掏包的效果也未必尽人意。

现在一些地方有偿家教和在校老师挂钩。学校老师每介绍一个学生到家教，就可以得到若干好处费。危害更大。

lqm407

对家教问题，我是个外行人，不敢多言。
反正，我附近请家教的人很多。为了孩子的学业，不请不行啊。

文竹

原帖由 微风轻拂 于 2009-11-3 20:57 发表
这个问题争议很大。

从我的角度来说，如果有偿家教得到家长的支持，那么必然不会有家长举报。教师完全可以言称自己是无偿家教。从管理上来说，这条规定是很难实行的。

我个人认为教育部这种规定是合情合理，但 ...

有道理。