鞭笞韩寒的风险

山野青云

鞭笞韩寒，要冒很多种风险。

在韩粉或类韩粉眼里，凡是写文鞭笞韩寒的人，要么是出于嫉妒，要么是借韩寒这个名人[至于他是怎么出名的先不提]来炒作自己，要么是身在酱缸里面的蛆所以无论如何都要围剿韩寒。

当然，更多的风险暂且不提，主要的严重的能积毁销骨的风险，大概就是以上三种罢。

针对韩粉或类韩粉给我罗织的第一个罪名，即嫉妒韩寒的问题，我在《我确实有点嫉妒韩寒》一文中已经说得很清楚了，所以在此不想再重复。

针对他们给我罗织的第二条罪名，即借韩寒这个名人来炒作自己的问题，我本不屑作出任何解释，无奈有人已经擅自代表我发布了“声明”，并用他们自己的想象“证明”了我本人是因为想借韩寒这个名人来炒作我自己的“事实”，所以我不得不在此纠正一下某类人总喜欢擅自代表他人的一厢情愿的卑鄙行为，是很滑稽可笑的，也是不道德的，甚至是非常流氓的行为。

“借韩寒来炒作自己”这个罪名，实在滑稽，实在不可理喻。既然我敢鞭笞他，就从没打算借他的“名人”效应炒作我自己，我若真想炒作我自己，也该想办法站到巨人的肩膀上，而韩寒的形象在我眼里不过是个混迹于文学界里的跳梁小丑，不过是个流浪在愚乐界里的地痞流氓，他究竟有什么地方值得我把他看成为“巨人”？

若写文鞭笞韩寒就等于借韩寒炒作自己，那这个世界上还有“鞭笞”这个概念的容身之处么？

那么多人都写杂文鞭笞过贪官，尤其是鞭笞过一些被媒体曝光了的贪官，而那些贪官，自然也都是很有些知名度的“大人物”，若按照韩粉或类韩粉的“理论”，那么举凡写杂文鞭笞过贪官的人也一定是借那些贪官之名炒作他们自己了？

鞭笞贪官和鞭笞韩寒，虽然鞭笞的性质不同，但鞭笞的目的都一样，殊途同归的结果无非是鞭笞假恶丑。

我若真想通过名人炒作自己，也会慎重地选择炒作的对象，不论我再怎么糊涂，也绝不会去选择像韩寒这种写作水平相当不入流的文坛败类：我大可以去大骂苏东坡的诗词如何没有价值或大骂李白如何不会写诗等等，我认为用如此方式的炒作才可能会产生炒作效应，正如韩寒不认可老舍巴金徐志摩朱自清等——“通过韩寒炒作自己”的罪名，也不过就是韩粉或类韩粉们通过一厢情愿的“代表”所代言的脑残思维罢了。他们很喜欢把韩寒当成他们的精神领袖，同时还喜欢到处去强迫其他人也把韩寒当成精神领袖，而持不同论点的人一旦鞭笞“精神领袖”的狗屁谬论，在他们眼里就是“通过韩寒炒作自己”。

韩粉或类韩粉，在你们眼里，韩寒也许是你们的精神领袖，但绝不是我的精神领袖，甚至有更多的人都不认可韩寒这个“精神领袖”，至于“既然你不崇拜韩寒，那你崇拜谁？”这样弱智这样脑残的问题，就不要再提出来罢，因为我拒绝搞个人崇拜——不论是让别人崇拜我还是妄想让我去崇拜别人，对我而言都是智商低的人所搞出来的脑残笑话。

针对第三个罪名，即“围剿韩寒的人都是酱缸里的蛆”之罪名，原本也不屑于作出回答。但现在的实际情形是：若继续对这个罪名保持沉默，那么某些韩粉或类韩粉还真就喜欢蹬鼻子上脸，简直就是给脸不要脸。

首先这个罪名的逻辑有问题，鞭笞韩寒并不等于围剿韩寒，围剿的定义是为了达到消灭的目的，而鞭笞的内涵却是为了揭发并打击假恶丑，在韩寒身上若不存在那么多假恶丑的东西，谁稀罕去鞭笞他？谁又有闲功夫去关注他？所以鞭笞韩寒不等于围剿韩寒，更不必把“鞭笞”的定义一厢情愿地给解释成“围剿”：若某些韩粉或类韩粉对“鞭笞”和“围剿”这两个词的根本区别都搞不清楚，那么我建议他们回到小学重新学一遍基础语文。

至于鞭笞了韩寒就等于“酱缸里的蛆”的理论，我认为是个根本不堪一击的强盗逻辑。

是不是举凡写文鞭笞过贪官的人，也都是酱缸里的蛆呢？我说过：鞭笞贪官和鞭笞韩寒，虽然鞭笞的性质不同，但鞭笞的目的都一样，殊途同归的结果无非是鞭笞假恶丑。

鞭笞假恶丑的人，就一定等于酱缸里的蛆？是不是韩粉或类韩粉所定义的酱缸里的蛆就一定是蛆？哪怕他们不是蛆也一定要为了迎合韩粉而去做个蛆？不过若参照一下绝大多数韩粉或类韩粉们惯用的强盗逻辑，举凡敢对韩寒不敬的人，根本不用经过法庭这一关就可以拉出去轮奸或枪毙，有些人可能为了不被韩粉或类韩粉们拉出去轮奸或枪毙，也许就真的骨头一软做了那么几回酱缸里的蛆罢！





2010年3月22日

山野居士

柳藏

哈哈哈哈

不圆反文，死下可比

野马

酱缸里的蛆