奸臣与死士

凌啸远

本帖欠缺一定的逻辑性，需重新修改。

欧阳梦儿

写得很用心用情。感觉放至杂文版更合适。

蝉衣cy

爱之惑，能惑爱。年轻人想建立功名，可以理解，但是以功利心评价人与人生，出不了泥淖。
撤文吧，可以保脸。就像音乐可以陶冶人……（不说，是因为你知道《天道》结尾有这句话）

lvhq018

我们常把“强”、“盗”混为一谈，叫强盗。强重在夺，盗重在窃，故我们不齿于盗，因为龌龊；崇敬于强，因为豪气。但强而不得者，往往被胜利者称为“强盗”，生生与“盗”有了瓜葛。常人难以区分，委屈了一些真猛士。

蝉衣cy

逻辑之荒唐，论证之草率，运思之武断，拜服！

rsjby

”道德以及人格这个东西，很多时候它靠不住。“对头，还是要有规范约束着，才行。
人人讲道德，固然好；人人格高尚，自然期待。但，却不可能。有些时候，这所谓的万物灵长，其实有些”贱“，是怕来”硬“的。所以，刚性的东西，不可少，而且要加强。
至于忠臣、奸臣，也不是绝对的。有时，也不全是道德培育、人格修炼的结果，却是时势造就的；甚至可能是被迫为忠、无奈为奸......

凌啸远

蝉衣cy 发表于 2018-1-12 10:22
爱之惑，能惑爱。年轻人想建立功名，可以理解，但是以功利心评价人与人生，出不了泥淖。
撤文吧，可以保脸 ...

蝉衣兄有点迂了，太缺乏自由思想意识。

槐安.

还好之前已经读过此文了～.～

草舍煮字

蝉衣cy 发表于 2018-1-12 12:59
逻辑之荒唐，论证之草率，运思之武断，拜服！

在下不才，愿闻其详
蝉兄的砍刀挥舞的也有点武断了。

蝉衣cy

凌啸远 发表于 2018-1-12 19:55
蝉衣兄有点迂了，太缺乏自由思想意识。

是指恩格斯定义的自由吗？如果是泛自由的，我认可。

蝉衣cy

草舍煮字 发表于 2018-1-13 11:10
在下不才，愿闻其详
蝉兄的砍刀挥舞的也有点武断了。

草舍兄好！
      发高论需要思想的通透：首先得通，不通就没有透。运思本身偏了后，所到达的目的地就不是出发时所需的。此类文章更怕逻辑出现巨大漏洞。只需要举例抗日战争期间的死士和奸臣，就可以轻松驳倒了。

草舍煮字

蝉衣cy 发表于 2018-1-13 19:20
草舍兄好！
      发高论需要思想的通透：首先得通，不通就没有透。运思本身偏了后，所到达的目的地就不 ...

蝉衣兄的意思我大致明了。你是说个人的人格和道德用于做人则可，但在中国古代用于为官从政则行不通，因为那些官僚们都是为了追名逐利。
纵观历史，这个观点是成立的，这也是凌兄文中认为的人性是自私贪婪的。但也有例外，虽然凤毛麟角。比如海瑞，当然你可以认为他廉洁犯上是为名，虽然客观上是为民。但还有文天祥，为名而死恐怕难以做到，况且，这样舍生取义还不算道德高尚吗？
孔子主张道德标准不应该是难以达到的。子贡花钱把被别国掳去的平民赎回而拒绝了国君给他耕牛的回报。孔子说子贡的做法不道德，因为他提高了道德标准，当别人也想赎人的时候，因为没有回报而却步。古代官僚主观上是追名逐利，但客观上造福一方，我看依然可称道德，比如寇准。
凌兄此文意在评价历史人物，我以为瑕疵在于立场不够鲜明。自古评价人物都是看他个人的人格和道德如何，道德符合忠孝仁义的，哪怕他的所作所为是为了维护昏君，哪怕他阻挠了社会文明进程，人们都予以称道。但新的史学观评价历史人物，是以其对社会进步产生的影响是积极的还是负面的，来作为首要标准的，其次才是其个人道德品行。如此，近年来才有对曹操、袁世凯，甚至慈禧的重新看待问题。

蝉衣cy

草舍煮字 发表于 2018-1-13 20:36
蝉衣兄的意思我大致明了。你是说个人的人格和道德用于做人则可，但在中国古代用于为官从政则行不通，因为 ...

文外大于文内的欲望使然。

枫叶飘飘

问候老师。以后有机会讨教，依旧漂在异地。

草舍煮字

枫叶飘飘 发表于 2018-1-14 06:21
问候老师。以后有机会讨教，依旧漂在异地。

年关将近，一家珍重！