小议韩愈《师说》的怪现状

岩水

槐安. 发表于 2018-4-28 18:53
不是所有的老师都配得上“老师”这个称谓的。
如果人的一生中，遇见不到一个真正的“老师”，那就很可悲， ...

不知真的老师是谁，一辈子也碰不到真的老师，这样的话坟墓是他永远的家，人生就是一场梦，毫无意义。

岩水

水如空 发表于 2018-4-28 20:05
彻底清理教师队伍，纯洁教师队伍——这种事情干不得的。原因很简单：原来有红包，有课后班……工资基本不动 ...

所以说，彻底清理老师队伍只是呼声高罢了，实质上是不可能的。

木门长子

市场经济大潮下，人心浮躁，真正为学的老师少了，为“币”而生的职业者多了。其实不如彻底放开，让有本事者充分发挥能力，有时候政策干预反而会适得其反。

槐安.

岩水 发表于 2018-4-30 16:04
不知真的老师是谁，一辈子也碰不到真的老师，这样的话坟墓是他永远的家，人生就是一场梦，毫无意义。

另一层意思是，一些事在我们心里是崇高的，但若太高了，可能就不宽容了，总得许人学习和进步，那也需要时间吧……
问好岩水先生。

岩水

木门长子 发表于 2018-5-1 21:36
市场经济大潮下，人心浮躁，真正为学的老师少了，为“币”而生的职业者多了。其实不如彻底放开，让有本事者 ...

无论什么时候的哪朝哪代，开放都是有限的。问题是开放的程度，对些什么开放，对些什么不开放。看看乱的绝对超越中东国家的娱乐场，明显演员他们的那些逸闻骚事，我只有闭嘴的份。我在想，难道欧美西方国家就是这样烂脏？我还是歇歇自己，一边凉快去吧。谈钱伤感情，谈国事伤性命啊！

岩水

槐安. 发表于 2018-5-1 21:44
另一层意思是，一些事在我们心里是崇高的，但若太高了，可能就不宽容了，总得许人学习和进步，那也需要时 ...

是啊，世界上的崇高无不需要时间的洗练。是就是是，一就是一，而那些过度粉饰，过度高帽，没有不在掩盖一种或多种虚假。有能力让天下人都活在虚假之中，是登峰造极的进步。

岩水

槐安. 发表于 2018-5-1 21:44
另一层意思是，一些事在我们心里是崇高的，但若太高了，可能就不宽容了，总得许人学习和进步，那也需要时 ...

同样问候您，槐安先生。民国时期，教书的被称为先生，教员，其实这已经好的不得了，足够抬举的了。

岩水

草舍煮字 发表于 2018-4-27 15:48
批林批孔批宋江？……

http://bbs.zhongcai.com/thread-1411458-1-1.html
狠狠抽宋江的老脸了:宋江扯上李逵同饮毒酒，是病得找抽吗？

草舍煮字

岩水 发表于 2018-5-7 17:14
http://bbs.zhongcai.com/thread-1411458-1-1.html
狠狠抽宋江的老脸了:宋江扯上李逵同饮毒酒，是病得找 ...

还好我们有历史。
那些历史不那么丰厚的民族，只好编寓言来指桑骂槐了

岩水

草舍煮字 发表于 2018-5-7 17:21
还好我们有历史。
那些历史不那么丰厚的民族，只好编寓言来指桑骂槐了

是啊，草舍先生。可是我们的历史文字记载有多少可相信的？胡适说历史是一个随意打扮的小姑娘，好像他是这样说的吧。握好！

草舍煮字

岩水 发表于 2018-5-10 12:04
是啊，草舍先生。可是我们的历史文字记载有多少可相信的？胡适说历史是一个随意打扮的小姑娘，好像他是这 ...

我们的历史文字记载有多少可相信的？这正是研究历史要解决的问题，毕竟我们还有丰富的历史遗迹可以印证。
在胡适说这话的时代，鲁迅们还在反对汉学，要取消汉字呢。

岩水

草舍煮字 发表于 2018-5-10 12:28
我们的历史文字记载有多少可相信的？这正是研究历史要解决的问题，毕竟我们还有丰富的历史遗迹可以印证。 ...

人们往往容易将“新文化运动”后期的“保存国粹”和“整理国故”混为一谈，其实，此二者是大有分别的。胡适是“整理国故”的提倡者，他认为“对于旧有的学术思想有三种态度。第一，反对盲从；第二，反对调和；第三，主张整理国故”，而在这三项中，“积极的只有一个主张，——就是‘整理国故’”，他所说的“积极”，乃是“立”的意思，也就是说，前二者着重在“破”，后者着重在“立”。胡适是相当激烈地批评“保存国粹”的主张的：“现在有许多人自己不懂得国粹是什么东西，却偏要高谈‘保存国粹’……现在许多国粹党，有几个不是这样糊涂懵懂的？这种人如何配谈国粹？若要知道什么是国粹，什么是国渣，先须要用评判的态度，科学的精神，去做一番整理国故的工夫。”鲁迅也有不少批评“保存国粹”的言论，例如，鲁迅在《随感录三十五》之结尾处说：“我有一位朋友说得好：‘要我们保存国粹，也须国粹能保存我们。’/保存我们，的确是第一要义。只要问他有无保存我们的力量，不管他是否国粹。”在此两段引文中，可以看出胡适与鲁迅对于“保存国粹”态度之异同。同样是反对“保存国粹”这个口号，胡适提出先要“整理国故”，以区别“国粹”与“国渣”，鲁迅说的却是“只要问他有无保存我们的力量，不管他是否国粹”，这话与胡适《吴虞文录序》中说的以后果来检验孔道礼教的“实际主义”态度相近。与胡适的“整理国故”以别“国粹”“国渣”说有异。或者说，对于“保存国粹”，鲁迅较之胡适决绝，胡适较之鲁迅理性。

草舍煮字

岩水 发表于 2018-5-10 15:09
人们往往容易将“新文化运动”后期的“保存国粹”和“整理国故”混为一谈，其实，此二者是大有分别的。胡 ...

非常好！胡适“整理国故”的观点，正如我说的“我们的历史文字记载有多少可相信的？这正是研究历史要解决的问题，毕竟我们还有丰富的历史遗迹可以印证”，而不是全面否定我们的历史，认为它没有多少可信的。

岩水

草舍煮字 发表于 2018-5-10 15:26
非常好！胡适“整理国故”的观点，正如我说的“我们的历史文字记载有多少可相信的？这正是研究历史要解决 ...

全面否定中华民族的历史是谁也可能做得到，要否定的是历代帝王为了自己屁股下面的皇位而给中国人强行装逼洗脑所遗留在文化传统上的“美容剂”，“整容术”

岩水

草舍煮字 发表于 2018-5-10 15:26
非常好！胡适“整理国故”的观点，正如我说的“我们的历史文字记载有多少可相信的？这正是研究历史要解决 ...

远握，衷心祝福，周末快乐！