被动的改革不是伟大的改革

孤独裁缝

　　鲁迅曾说这样一句话，在中国即使搬一张桌子也是要流血的。可见在中国的改革之难，纵观中国几千年历史，很多改革都是在被动中完成的，不是当权者自身主动改革，而是受时代和形式逼迫而变革的。比如秦朝的商鞅变法，隋朝的科举制度，北宋王安石变法，清末的戊戌变法……然而很多改革因为被动和错过时机，虽然算刚开始推进很顺利，但到最后都遭到了亡朝之灾。

　　所以我认为，历史上的几次伟大改革，虽然很多到最后失败了，但因为这些改革像一团火焰，虽然熄灭了但已经在人们心中留下了火种，所以只要等时机成熟，这些改革的种子就会借助温暖形势的土壤，重新生根发芽起来。比如戊戌变法事件，虽然才历经短短的一百多天就失败了，但它给后面的人留下了变革的火种，所以在辛亥革命时，起义者一声高呼，就获得了很多人的积极响应，一下子就推翻了几千年的封建制度。

　　以史为鉴，可以知兴替。不管什么社会，什么国家，如果统治者或领导者，不识形势，在改革中顾虑重重，畏缩不前，甚至有些当权者为了把住位置，不惜把人民推向对立面，那么即使口口声声进行大变革，但是都是虚假的改革。真正的改革，应该是主动而为的，是把全体人民利益作为核心利益放在首位的。当然历史也有被动改革成功的，比如秦朝，迫于人民的反抗和呼声，被动地采纳了商鞅变法，国家繁荣昌盛了几十年，但是由于改革不彻底，也没有与时俱进，所以到最后灭亡了。

　　国家需要全心全意为人民服务的领导者。那么作为一名全心全意的领导者，应该是时时刻刻把人民利益放在心上的人，为了人民的利益不顾牺牲自己个人利益、荣誉、地位的人，这样的人才是伟大的领导者、变革者。那么纵观古今中外，这样的人有没有呢？

　　有的，比如在三皇五帝时期，为了任人唯贤和广大人民大众的利益，高瞻远瞩的尧主动把位置让给了德才兼备的舜，舜任期满或者说自己已经江才郎尽时又把位置让给了德才兼备的禹，所以三皇五帝时期的社会是一个政治清明、社会和谐、人民品德高尚的社会。

　　再看看国外，苏联第一任也是最后一任总统戈尔巴乔夫，上任不久就看到了一个问题，由于政治改革滞后，国内官员腐败，国民经济衰落，所以作为全心全意为人民的领袖戈尔巴乔夫非常痛心，他立即以壮志断腕的勇气在苏联进行了民主政治改革，虽然到最后把自己的位置给改没了，但人民获得了有史以来更多的权利，比如选举权、言论自由权、结党结社权等等，虽然苏联后来由于改革解体了，但它的解体避免了中国封建皇朝改朝换代时出现的那种流血革命，现了“从枪杆子里面出政权到选票里出政权”的伟大变革。

　　再看看隔壁的金三胖，前几年一直实行闭关锁国政策，然而近期也许由于良心发现，也许迫于美国的压力，同意停止核试验和洲际弹道导弹发射试验。如果金正恩正真的主动销毁自家的核武器，把国家建成为一个无核的小岛国，然后进行深化改革开放，让国家经济稳定发展，那么金三胖肯定是一个留名青史的伟大统治者。

　　所以说了这么多，一个国家像一个企业一样，要发展进步，不但要抓经济发展，更要让全体股东们公平享受到发展的成果。那么要让全体股东能公平享受到发展的果实，只有不断进行管理方面的改革，既要公平竞争又要发展，所以必须得紧紧抓住改革这根主线。当然改革不是一蹴而就，而且会带来风险和挑战，但是主动改革是一种避免更大风险和更大损失的自纠手段，同时也是一种推动社会不断发展进步、消解社会各种矛盾的润滑剂。所以被动改革虽然可取，达到治病救人作用，但主动改革更伟大，因为它能达到预防生病的目的。当然最可怕的是那种不主动改革，也不被动改革，在那里如一潭死水般的、死猪不怕开水烫的社会形态。

an安

我本人很不喜欢改革，与改革相比，更喜欢完善。朝令夕改，一改再改，劳民伤财。而改革，主动被动各有好处，无为而治，讲的就是被动改革，虽导致许多问题，却也能休养生息。主动改革，首先要理性，可是牵一发而动全身，谈何容易。

槐安.

想到鲁迅先生的一句名言：
中国人性情是总喜欢调和、折中的。譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。没有更激烈的主张，他们总连平和的改革也不肯行。——《无声的中国》

改革是需要大脑风暴的。

lvhq018

秦朝的商鞅变法应该属于主动改革。秦孝公初立，欲霸，遂启用商鞅，变法的目的就是为打仗做准备。

an安

lvhq018 发表于 2018-5-15 19:28
秦朝的商鞅变法应该属于主动改革。秦孝公初立，欲霸，遂启用商鞅，变法的目的就是为打仗做准备。

是的，李斯的政治哲学就是不法先王。

水如空

这个世界上几乎没有“主动”的改革，原因很简单：如果政治清明，社会安定，百姓乐业……那还改个嘛子嘛？
改革，一定是发现问题了，甚至问题严重了，所以才要改。从这个意义上来说，都是被动的。最可怕的是，有些人被动也不想改，如道光，“祖宗成法不可变”，硬撑着，撑不下去拉倒。
战国时期，不只商鞅，还有春申春，吴起，申不害等，变法都取得了成功。而且“变法”一词还要看从哪个角度看。比如秦改分封为郡县制，也是变法啊。但秦灭亡了，后世沿用此法却成功了。王安石小范围内变法成功了，但推广到全国却失败了。其他的，如范仲淹庆历新政，张居正一条鞭法，也算是成功的吧？