中财论坛

 找回密码
 注册
查看: 3080|回复: 23
打印 上一主题 下一主题

[原创] 挣钱与施舍

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2018-8-22 17:51 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 lvhq018 于 2018-8-22 17:52 编辑

    人与人之间的差距到底有多大?抛开极端的情况,比如霍金或者一个植物人,绝大多数人差距并应该不大。

    体魄是表象的差距。姚明和维多利亚女王,一个229cm,一个150cm,这个差距已经非常大了,即使如此,姚明也只不过比女王高出0.53倍,连一倍都不到。两个人如果比搬砖,凭姚明的体魄,一天比女王多搬三倍的量也就到头了。转化成钱,女王挣1块钱,姚明能挣3块。两个人一辈子只靠搬砖积累财富的话,姚明的财富最多比维多利亚女王多三倍,而姚明维持体力所消费的财富远比女王多,那么,实际上二者的财富积累差异恐怕连三倍也到不了。就算让两个人打猎,姚明能打虎,但维多利亚女王可以通过捉羊,差距也大不到哪去。

    文明社会靠体力积累财富是不现实的,高级动物拼的是智力。人与人之间的智力差异很大吗?其实也不大。如果你承认智商是衡量智力可信的尺度的话,智商最高的东亚人智商值为105,最低的澳大利亚土著智商值为62(类似原始人的俾格米人不算),其智商差距也不到一倍。单纯的智商是不是与财富积累数值成正比?当然不是。欧洲人智商比东亚人低,但财富比东亚人高,美洲人智商更低,美国却是全世界最富的国家。东亚人本身财富也不平衡,中国比日本差,比朝鲜却强很多。显然,智商的高低并不能直接转化成财富的多少。群体如此,个人也如此。也就是说,智商高的国家并不一定比智商低的国家更富,智商高的个人并不一定比智商低的个人更富。

    决定因素是什么?肯定不是自然条件。有丰富资源的国家不一定富有。一定程度上,靠卖血活着的人反而是穷人。日本资源匮乏,但财富并不少。国家如是,个人也一样。还应该有更重要的因素拉大了人们对财富的占有量。体魄、智力、所处的自然环境都不是财富差距的根本因素,于是有人把这个因素归结为“情商”和“意商”。情商是人对情绪的控制力,意商是人的意志力。人是在群体中比较而生存的,情商高的人显然更具有群体优势,进而容易成为群体领袖,意商高的人更具有抢占先机的优先性并靠恒心和耐力取得成功。这才是财富密码。

    现在进入正题。先天形成的东西并不能拉开人与人之间财富的差距,我们不妨把财富具化为钱,那么,人与人之间在智力、体魄、生存条件方面的差异反映在挣钱能力上区别并不大。你了不起,能挣1万,我挣2000总可以吧?差距也就5倍。现实中何以产生了巨大的差异呢?有人拥有成百上千亿,有人却在生死线上苦苦挣扎。情商和意商的差别能拉开这么大距离吗?不能,也不应该能。因为情商和意商是后天培养出来的,后天培养出来的东西,高出来的部分,其价值只应该等于投入的物资的价值。比如说,两个人其他方面都一样,只是衣服不同,那么,两个人的价值差异就是衣服的差异。后天的投入包括经历、精力、投资,以及相关人群的付出。富二代的价值投入比穷二代的价值投入多几十万倍总可以了吧?何以富人比穷人的财富多几十亿倍?何况,富一代的财富咋积累起来的?显然存在剥夺。社会放大了情商和意商的差异,并按照放大了的差异分配财富,这是造成巨额差异的原因。

    有人会说,机会也很重要。没错。但机会不是无限财富的理由,机会背后的财富是全社会的,绝不是个人的。就像你家田地里的埋着的古董,只有你有机会挖出来,但即使你挖出来了,也应该归属全社会。机会所带来的财富应该与挖出古董一样,归属全社会。现在它归属拥有机会的人了,是分配体制不健全造成的,本质也是剥夺。

    剥夺是无意识的,是社会惯出来的。社会放大了群体领袖的作用,放大了占得先机的功率,放大了机会的价值。这包括我们对情商和意商的畸形认可,也包括政策的倾斜,类似“让一部分人先富起来”。社会财富是一块大蛋糕,公平的分配原则是:在留足扩大再生产所需以及培养新的生产力所需之后,每个人按照贡献率分得一块属于自己的维持简单再生产的部分。简单再生产所需,包括智商、情商、意商、体力等所需。这样的分配体制,并不能产生贫富差距,因为分配多的人消费也多,理论上每个人的财富积累都是零。当然这是理想模式,现实的分配应该有偏差,但偏差太大就不对了。你应该挣10万块钱,给你分配了20万块,这个偏差够大了吧?也能容忍。给你分配1千万,只能表示遗憾了,分配体制出了问题。实际上偏差远不止这么小,上亿倍地偏。你吃的喝的用的玩的提高智商情商意商体魄所需的,加上你挥霍的,应该是你挣的钱才对,而你的钱却出现那么多冗余,那些多出的部分就是剥夺别人的。作为生产力,你哪怕是块钻石,也就值一颗钻石的钱,多出的部分,与钻石无关,却成了私有的积累。

    挣钱的本质是社会给予一个人维持作为生产力存在的物质消耗,积累的本质是社会对一个人价值判断失误造成的冗余,所以积累不应该属于个人,社会有权利剥夺剥夺者,这是纠偏。至于剥夺者本人,即使你是无意识地剥夺,也应该清楚,你的积累不属于你。社会没有强行纠偏,应该理解为包容,小的财富积累的存在可以调动人们投入社会运行的积极性,是价格围绕价值波动的具体表现,活跃了社会氛围。大的财富积累,则是价格严重偏离价值中枢的表现形式,这不正常,就像天价君子兰、天价普洱茶一样,不但不会对社会生产产生积极作用,还会造成混乱。动辄几十亿的财富积累聚集了多少人的心血啊!财富的拥有者必须清楚这一点。

    和谐的社会不会通过革命的方式剥夺剥夺者。社会能做的,是通过高税收等方式收回一部分钱,用于二次分配。剥夺者本身需要做的,是回馈社会。这是一种体面的物归原主方式。人们是包容的,剥夺者把多占的部分物归原主,社会给他戴上了耀眼的光环,甚至给予“奉献”的荣耀。

    剥削者应该懂得体面地下台阶。不剥削是最仁义最公正的,剥削了又回馈给社会,本质是归还,但在一吞一吐之中,你获得了“善举”的名声;社会财富就在那堆着,你施舍,是因为你多拿了——无论以何种方式。把多拿的部分再放回去,本质依旧是归还,但一拿一还之中,你获得了“贡献”的赞誉,多好!

    施舍总比不还好。不还,终会被撑死。还了,财富还能打上你的标签,你有了主观干预的权利,实际上是充当了财富再分配的主角——你获得了现实满足感。

    该还的终归是要还的,与其死赖着让人家硬夺回去,不如尽早主动归还,心安。

评分

1

查看全部评分

2#
发表于 2018-8-22 18:34 | 只看该作者
施舍一词貌似不太恰当。财富积累是必然产生的,包括个人积累、政府积累,积累的财富用于哪里,是个问题,是个我们虽左右不了但仍有必要关注的问题。
3#
发表于 2018-8-22 20:16 | 只看该作者
我一直认为人性首先是兽性,野兽就是以剥夺为生的——剥夺自然资源,剥夺其他生命,剥夺他人手里的异性。在这一点上,人没有区别。能力大的,剥夺的就多;差的,只能被剥夺。
但人毕竟还是有不同于兽的“人性”的,信教的可能会说人身上还有神性——前者多一些就是一个善良的、文明的人;而后者多一些,则近乎圣贤了。
4#
发表于 2018-8-22 21:16 | 只看该作者

感觉下~~颜值影响衣品
5#
 楼主| 发表于 2018-8-23 09:12 | 只看该作者
an安 发表于 2018-8-22 18:34
施舍一词貌似不太恰当。财富积累是必然产生的,包括个人积累、政府积累,积累的财富用于哪里,是个问题,是 ...

公共财富积累是必要的和自愿产生的,但个人的财富积累却是纵容造成的。公共财富属于公众,其用途应该由公众决定;个人财富是分配偏差,是占有,应该归档。我说的是“应该”,至于现实如何,那是“应该”与“实际”的偏差,偏差大,说明不公,不公我们解决不了,但可以呼号。
至于“施舍”,文中提到,本质是“归还”,用“施舍”,是善意的规劝,如同农民工索要血汗钱那样:求求你,把欠我的钱给我吧!他本来应该这样说:还钱!不还杀了你!他应该这样说,但不能,因为现实是如果他这样说了,被杀的有可能是他,或者进监狱。
6#
发表于 2018-8-23 09:43 | 只看该作者
视野还是窄了。
狭义上看,获得和占有巨量财富事关个人因素(智商、情商、机遇、家族传承等),实际上更多倚靠广义的“人脉”,也就是说形成一个体系。经济现象的本质从来都不是经济。
7#
 楼主| 发表于 2018-8-23 10:02 | 只看该作者
草舍煮字 发表于 2018-8-23 09:43
视野还是窄了。
狭义上看,获得和占有巨量财富事关个人因素(智商、情商、机遇、家族传承等),实际上更多 ...

其实文中已经提到,“人脉”可以归为更大内涵的“环境”的固有,或者因为“情商”而建立起来的。依靠人脉积累的财富,应该归属人脉关系网上的所有人。
8#
发表于 2018-8-23 10:14 | 只看该作者
人家凭本事挣到亿亿万财富,凭什么归还?
劝别人施舍,也是一种压迫。
财富从来没有公平的,
有些地方富人的第一桶金,多是血淋淋的。
关键是如何创造更公平公正的环境。
说白了,权力如何分派和被约束。
其他都是次要因素。
同样去贷款,我就贷给亲戚朋友关系户,就不给你。
瞬间,别人就东山再起,你只能破产被清算,穷困而死。
这些东西,跟个人是否努力,什么情商啊,智商啊,都没关系。
天天讲什么和谐价值观,最后一个最低层的小公务员都可以横行乡里,
这些指天画饼,糊弄三岁的娃还凑合。
9#
 楼主| 发表于 2018-8-23 10:43 | 只看该作者
水如空 发表于 2018-8-22 20:16
我一直认为人性首先是兽性,野兽就是以剥夺为生的——剥夺自然资源,剥夺其他生命,剥夺他人手里的异性。在 ...

其实如果都这么认为也就没错了,回归人的动物性本源。问题是我们却口口声声地要把自己与其他动物区分开来,强调人处于自然界的公平性,既然强调,那么就要站在“公平”的背景下分析不公平。
承认“剥夺”应该,社会便无矛盾。矛盾的是又承认“剥夺”应该,又要争取权利。
10#
发表于 2018-8-23 10:53 | 只看该作者
lvhq018 发表于 2018-8-23 10:02
其实文中已经提到,“人脉”可以归为更大内涵的“环境”的固有,或者因为“情商”而建立起来的。依靠人脉 ...

不是这个意思,“人脉”加了引号。经济是政治的舞台和作用的对象,不细展开了。
11#
 楼主| 发表于 2018-8-23 11:09 | 只看该作者
草舍煮字 发表于 2018-8-23 10:53
不是这个意思,“人脉”加了引号。经济是政治的舞台和作用的对象,不细展开了。

明白你的意思。但这正是我要表达的最不公平的地方。这是“革命”的范畴,暂时归于“公共”财富。本文只探讨个人财富。
12#
 楼主| 发表于 2018-8-23 15:54 | 只看该作者
槐安. 发表于 2018-8-22 21:16
感觉下~~颜值影响衣品

不过是换头术,代表不了颜值,更不能以头品衣。
13#
发表于 2018-8-23 16:01 | 只看该作者
出来混,迟早是要还的。
14#
 楼主| 发表于 2018-8-23 17:16 | 只看该作者
fonyuan 发表于 2018-8-23 10:14
人家凭本事挣到亿亿万财富,凭什么归还?
劝别人施舍,也是一种压迫。
财富从来没有公平的,

血淋淋的财富往往粘的是别人的血。
15#
发表于 2018-8-24 07:56 | 只看该作者
lvhq018 发表于 2018-8-23 17:16
血淋淋的财富往往粘的是别人的血。

别误会,我可没说是自己的。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系管理员|小黑屋|Archiver|中财网站 ( 浙ICP备11029880号-1     浙公网安备 33010802003832 )

GMT+8, 2024-4-24 07:00 , Processed in 0.092618 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表