设为首页收藏本站

中财论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 784|回复: 37

[原创] 从虞姬被“别”后说起

[复制链接]
发表于 2018-10-11 10:32 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 草舍煮字 于 2018-10-11 17:34 编辑

从虞姬被“别”后说起
文/草舍煮字

  
  读了rsjby 先生《虞姬被“别”之后 ——乱说“霸王别姬”》一文,颇有想法,于是接着他那篇的结论往下说。
  
  依文中想象,军营中虞姬被项羽“别”后可能的下落,“一是死于乱军,此种可能性最大。二是被汉军掳获,成了某一将士的妻子。三是与某一楚军将士一起悄然逃出,隐姓埋名,终老荒野。”三个结果除了死于战乱,她都要委身于一个男人,不能自立门户。西施的结局、貂蝉的结局,特洛伊战争海伦的结局,甚至王昭君的结局(“父死子继,兄终弟及”, 丈夫死后女人作为财产要嫁给丈夫的兄弟甚至子侄辈),古代女人的结局莫不是如此。
  
  说到自立门户,稍微扯远一点,扯到数万年前的旧石器时代。曾经的母系氏族社会,女人是自立门户的,原因据考证一是生育崇拜,生育和抚养需要稳定的生活,二是女人的采集劳动比男人的狩猎劳动收获稳定,因此家族要以女人为中心。之所以被父系氏族社会所代替,源于母系氏族的两个特点,一是无法知道后代的血缘归属,即孩子的父亲是谁,这样乱伦的可能性很大,引起后代的质量缺陷,导致家族的衰败;另一个特点是母系家族的规模小,力量弱,因为男性成员不固定(如旧年川滇交界泸沽湖的走婚现象)。而父系氏族的特点是按照血缘关系来组织家族,一方面避免了近亲结婚,另一方面迎娶血缘关系远的配偶进入家族,既扩大了家族规模,又产生了与其他家族之间的裙带关系,即可能的合作关系。家族规模代表了生产和武力规模,即获得和占有资源的能力。因此,在经济不发达时代,母系到父系社会的过渡是社会发展的必然。这个过渡的一个重要原因,是劳动力和战斗力较高的男子的社会地位提高。“雄鸡一唱天下白”,换了人间。当今经济发达到了一定程度,妇女解放自然而然地发展起来,妇女逐渐有了经济地位、家庭地位乃至社会地位,尤其在发达城市。这是有目共睹的,男看官们尤其感受颇深。
  
  男人和由男人主导的传统文化(特别是宋代“理学”兴起之后的传统文化),总是将女人打扮成男人的附庸,总想让柔弱的女子为男人殉情,总要在自我催眠里完成“大男人”的形象雕凿。于是,男人可以花天酒地,寻花问柳,三妻四妾;而女子,却只能谨守门户,相夫教子,从一而终。——这一段引自《虞姬被“别”之后》。
  
  男权社会,把女人打扮成男人的附庸,为男人殉情,被“大男人”雕琢,甚至女人自我雕琢,这是男人决定的,也就是就是社会决定的。一夫多妻,三妻四妾,从根本上说,也是由经济发达程度低决定的。男人的三妻四妾,从他个人的角度看,可以保证子孙满堂,避免不孝无后,尤其在医学不发达,孕产风险和小儿成活率比较低的时代。从社会的角度看,一夫多妻多子女,可以使少数人占有的财富养活更多的人,营养和教育有保障,人的质量也高,而不是任由财富占有者个人肆意挥霍。中国古人的合族共居,更是如此。“妻妾制”的意外好处,比如《邹忌讽齐王纳谏》所述。邹忌通过妻妾家事,反躬自省,联想到君国大事,向齐王纳谏,使齐国的君臣关系和“国际”关系得到改观。不过,要做到这一点,除了拥有妻妾,还要长得帅、够聪明。邹忌,千古一人而已。
  
  从法律的层面看,自唐代起至民国,国家法律都有明文规定,百姓实行一夫一妻制,否则犯重婚罪。但由于经济落后的根本原因,纳妾无法禁止。妾不是妻,官方只好默认为家庭成员,同时规定百姓将妾娶为正妻属于违法,以保障形式上的一夫一妻制。即使正妻死亡、被休,也不许丈夫娶妾为妻。一定程度上,这个规定禁止了丈夫合法地不断喜新厌旧的行为,也灭了妾们通过上位合法谋取家财的念想,否则正妻就成了一种吃青春饭的高危职业(名分)了。其实,这个规定还是主要源于古代的尊卑观,妾的出身都是卑微的。清代《儒林外史》中演绎了一桩丑事,严监生的正妻亡故,想把爱妾赵姨娘转正,不得不重金贿赂亡妻的两个娘家哥哥,怕他们告发。然而严监生死后,赵姨娘的正妻地位还是得不到保证。
  
  直到清朝之前,古人都是“一妻多妾”的。满清的皇族有一特权,那就是“一夫三妻多妾”, 可能源自满人习俗。三妻就是一个福晋(正妻)两个侧福晋,这可能就是“三妻四妾”说法的来历。皇家自古不在禁止娶妾为妻的规定之列,刑不上大夫。不过,皇帝及其皇族的这一特权,不仅给予了嫔妾上位皇后、正福晋的可能,更是泽被后世,给现代宫斗戏的演绎摆下了一个个稳固的戏台。至于旧时代的“花天酒地,寻花问柳”,各位男看官只好憧憬一下,实实是伤风败俗,没什么好处的。
  
  男尊女卑的观念,“连曹雪芹也不能脱俗”。实际上,不仅曹雪芹未能免俗,司马光未能免俗,如苏轼这样通情达理的学士,一贯怜香惜玉的,也未能免俗(我倒是乐于想象项羽是个例外,于是被其他男人逼死了,哈哈)。比如司马光在他的《资治通鉴》里,一杆如椽之铁笔坐实了武则天弄死自己的女儿,嫁祸于王皇后的事件。而此前唐宋之间400多年的史书中只有嫁祸,没有弄死之说,事发前,武则天女儿已在病中。“历史空缺的地方,是想象最好的生发地”。虎毒不食子,最毒妇人心,司马光这样“雕琢”女人,从庙堂到江湖都津津乐道,直到现代。他这样歪说唐史,是要给皇帝资个治,提个醒儿,警惕“牝鸡司晨”的历史重演,后来女皇果然没有第二人。而东坡居士对武则天的看法,与砸缸的司马光略同。我猜也许是心虚,高考时苏同学也曾在作文里言之凿凿地编造过尧帝的一个典故,校长宋仁宗和考官欧阳修查实后,反而暗箱操作,内定苏家兄弟为同科进士。唉,那年月风流倜傥也能得分啊!可惜我没赶上。
  
  男尊女卑,曹雪芹们未能免俗,倒是《天仙配》免俗了,蒲松龄的鬼狐故事免俗了,原因在于那些女主人公有独立的经济地位,七仙女、女性神鬼狐妖不仅美艳绝伦,而且能够点石成金,凭空变化出锦衣玉食、豪宅香车来,因此她们可以大胆地追求所爱。甚至玉帝的小女儿可以像女流氓一样,拦截有德无财的穷小子董永,非要嫁给他不可。令人沮丧的是,不仅这些免俗的情节只存在于虚构的故事和戏曲中,几乎成为古时爱情故事的俗套,而且作品出自男人之手,不免被认为是娶不起老婆的穷书生的意淫。这类故事读得人走火入魔,花痴痴跑到荒寺野坟去遍寻媚狐艳鬼。可悲。
  
  倒不是为那些打扮、雕琢女人的猥琐男人们张目,零零碎碎啰啰嗦嗦那么多,我只是粗浅探究一下一些历史现象的成因。说到底,无论母系氏族还是一夫多妻,都是社会不文明开化条件下的产物,或者说是必然选择。
  
  话题到此已经扯得太远了,结尾点题。虞姬的生平在史书中语焉不详,但在民间文学、戏剧中却是主角。垓下古战场,现在的灵璧县有虞姬墓以及祭台和围墙,都是汉代形制。考古人员说文革时曾经开棺,遗骨已碎,头部两侧有金凤耳坠。项羽出逃的路上定远也有一虞姬墓,如此看来,她能够活到垓下战后的可能性就很低了。


《虞姬被“别”之后 ——乱说“霸王别姬”》链接:http://bbs.zhongcai.com/thread-1421538-1-1.html

   

评分

5

查看全部评分

发表于 2018-10-11 11:23 | 显示全部楼层
占个沙发,晚上说。
煮字兄简述了一部人类婚配史。有很多自臆的观点,但是很有道理,可以拓展学习。先问好!
发表于 2018-10-11 11:28 | 显示全部楼层
哈,这个厉害,草舍兄能依此联想了这么多。不过正如草兄所言,与“霸王别姬”的话题扯得太远了,好像一点关系都没有。因为虞姬本身就是一个从古至今演义出来的人物,如同西施、貂蝉一样。依此《虞姬被“别”之后》再度演义会锦上添花,如果依此论述,基本是毫无意义!我似乎也扯远了,问候草兄!
 楼主| 发表于 2018-10-11 11:45 | 显示全部楼层
梅边 发表于 2018-10-11 11:23
占个沙发,晚上说。
煮字兄简述了一部人类婚配史。有很多自臆的观点,但是很有道理,可以拓展学习。先问好 ...

自臆的观点请兄明示,以便严谨。
 楼主| 发表于 2018-10-11 11:52 | 显示全部楼层
一楠 发表于 2018-10-11 11:28
哈,这个厉害,草舍兄能依此联想了这么多。不过正如草兄所言,与“霸王别姬”的话题扯得太远了,好像一点关 ...

虞姬其人,在《史记》中有简述,本文只是借本版讨论“霸王别姬”的这个话题展开,呵呵。意义在于探讨古代社会两性关系现象的根源。同时,近期的几篇文后回帖中,有会员对两性关系多有言及,我也是借此提出观点。
问安楠兄!
发表于 2018-10-11 11:52 | 显示全部楼层
舍老布好一锦绣包袱,手指包袱吆喝声声:快来!速来!这里头有美女若干!
梅边晃眼一看,遂正色:吾有妻~~
一楠右右打量,窃窃思:不如我美~~
……
诸位看官,预知后事如何,且待晚间酒足饭饱嗝嗝ing看花,花美桃好,再来点小菜
 楼主| 发表于 2018-10-11 12:00 | 显示全部楼层
槐安. 发表于 2018-10-11 11:52
舍老布好一锦绣包袱,手指包袱吆喝声声:快来!速来!这里头有美女若干!
梅边晃眼一看,遂正色:吾有妻~ ...

梅边-邹忌,一楠-城北徐公,哈哈。
发表于 2018-10-11 18:45 | 显示全部楼层
草舍煮字 发表于 2018-10-11 11:52
虞姬其人,在《史记》中有简述,本文只是借本版讨论“霸王别姬”的这个话题展开,呵呵。意义在于探讨古代 ...

呵,我有时说话太直了,兄台海涵。其实要说探讨古代两性关系的根源,这个估计比研究《红楼梦》还要有研究,不说别的,就十二金钗在大观园的性生活就可圈可点了!其实我倒是希望虞姬被“别”后,能够像西施那样,找个范蠡那样看破官场的如意郎君,然后遁世逍遥后半生……
发表于 2018-10-11 18:56 | 显示全部楼层
这话题应该是属于男士们茶余饭后闲侃的材料,与女人说不上话,可能咱愚昧不懂历史,也忘了演绎的过。
发表于 2018-10-11 19:05 | 显示全部楼层
槐安. 发表于 2018-10-11 11:52
舍老布好一锦绣包袱,手指包袱吆喝声声:快来!速来!这里头有美女若干!
梅边晃眼一看,遂正色:吾有妻~ ...

不管如何打量,都是一场游戏一场梦。
如果窃窃思,只有看槐安,一双大眼睛……就这么看破了人间/1=

点评

囧囧的目光看着你~。~  发表于 2018-10-11 23:11
发表于 2018-10-11 20:52 | 显示全部楼层
草舍煮字 发表于 2018-10-11 11:45
自臆的观点请兄明示,以便严谨。

“自臆的观点”确实不少。
此类作品的论述过程中,容易涉及很多观点和知识点,出现偏颇似乎难免,其实是“思前想后”的立足点问题。也有语言不够周延,致使所下断语稍显武断。
比如:“说到底,无论母系氏族还是一夫多妻,都是社会不文明开化条件下的产物,或者说是必然选择。”
一夫多妻就是社会不文明开化条件下的产物?一夫多妻现象的产生和存在,其因素很多。像目前的有些国家和地区女性比例太高,一夫多妻就成为解决现实问题的必然途径,而这明显不是“社会不文明开化”。
此文展开的地方很多,是值得学习和思考的好作品。尽管存在一些“自臆的观点”。
发表于 2018-10-11 21:20 | 显示全部楼层
蝉衣cy 发表于 2018-10-11 20:52
“自臆的观点”确实不少。
此类作品的论述过程中,容易涉及很多观点和知识点,出现偏颇似乎难免,其实是 ...

从整个长远的历史来看,一切存在和现象都是必然的和合理的,又都是逐渐进步着的。因为这都是普遍现象,而不是个别现象,不是谁能决定的。
我说的臆想,是煮字兄的一些见解,有自己的思想和推论,我也认为是正确和有趣的,所以说也是喜欢的。
 楼主| 发表于 2018-10-11 22:05 | 显示全部楼层
一楠 发表于 2018-10-11 18:45
呵,我有时说话太直了,兄台海涵。其实要说探讨古代两性关系的根源,这个估计比研究《红楼梦》还要有研究 ...

楠兄过意了,你说得有道理,此文与“霸王别姬”离题了。按照你的意见,我删去了题目和文中的“霸王别姬”,这样就借着rsjby先生的文章,发挥得顺理成章了。
为此感谢楠兄!
 楼主| 发表于 2018-10-11 22:07 | 显示全部楼层
幸福小草 发表于 2018-10-11 18:56
这话题应该是属于男士们茶余饭后闲侃的材料,与女人说不上话,可能咱愚昧不懂历史,也忘了演绎的过。:hands ...

男人讨论女人的话题,女人却说不上话,这恐怕也是男权社会的问题。
 楼主| 发表于 2018-10-11 22:19 | 显示全部楼层
蝉衣cy 发表于 2018-10-11 20:52
“自臆的观点”确实不少。
此类作品的论述过程中,容易涉及很多观点和知识点,出现偏颇似乎难免,其实是 ...

谢谢蝉兄来读!
我文论述的背景限定在古代中国这个时空(而不是有些国家和地区),和经济不发达这个状况(文中多处提到),所以“社会不文明开化”首先是物质文明程度低。宏观上,社会物质文明程度低,思想观念就难以开化。微观上,男人物质文明程度低,比如阿Q,任你男少女多,他也是娶不起养不起的。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

展开

联系管理员|小黑屋|手机版|Archiver|中财网站 ( 浙ICP备11029880号-1     浙公网安备 33010802003832 )  

GMT+8, 2018-12-13 11:04 , Processed in 0.039759 second(s), 29 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表