诗的八堂课

文璘

冷晰子 发表于 2018-10-26 16:37
我也比较喜欢柳同学的率直。在评论里很难得。也欣赏文璘同学的大度。

柳兄说得在理，我当然深纳之，无关大度，此伦理也。

文璘

冷晰子 发表于 2018-10-26 16:37
我记得是赵薇在电视剧《情深深雨蒙蒙》里唱的，忘了是徐志摩的。看来歌比诗更深入人心。

确实如此，我也是喜欢歌不喜欢诗。

文璘

冷晰子 发表于 2018-10-26 16:35
我这不叫研究，我这叫玩。
喜欢了就读读，不喜欢了就放放，换个其他的。

这种读书法不错，要推广。

柳藏

冷晰子 发表于 2018-10-26 16:37
我也比较喜欢柳同学的率直。在评论里很难得。也欣赏文璘同学的大度。

文兄旷达之人，就算我信口雌黄说得不对，想必他也包容。
我就是那坐在电视机前看武林风敢笑各大门派乱打王八拳之人

冷晰子

文璘 发表于 2018-10-26 16:45
柳兄说得在理，我当然深纳之，无关大度，此伦理也。

哎，怎么每次都显得我小气。

冷晰子

文璘 发表于 2018-10-26 16:46
这种读书法不错，要推广。

这种教书育人的方法要不得，会让人一事无成的。譬如我。

冷晰子

柳藏 发表于 2018-10-26 16:52
文兄旷达之人，就算我信口雌黄说得不对，想必他也包容。
我就是那坐在电视机前看武林风敢笑各大门派乱打 ...

吃瓜群众？这种心态在这里要不得。

文璘

柳藏 发表于 2018-10-26 16:52
文兄旷达之人，就算我信口雌黄说得不对，想必他也包容。
我就是那坐在电视机前看武林风敢笑各大门派乱打 ...

这个旷达我喜欢。

文璘

冷晰子 发表于 2018-10-27 08:12
哎，怎么每次都显得我小气。

不是吧，我就不这么看。

雨夜昙花

文字之精，内容之博，差不多要击节赞叹了。
几乎不再因为书评去读书了，至多也就是看到喜欢的书评后记下书名，遇上此书时会记得带回来看一看而已。
先生此文，却让我心痒，准备看《诗的八堂课》了。

雨夜昙花

一水 发表于 2018-10-26 10:48
我想记号一句：不日，我将开单篇以评之。

我也牢记这一句了。

一水

近5000字的论述，从历史因果到比较结构、归纳综合，行文缜密，不乏思辨，且理论分析与逻辑证明并行，起承转合，不偏不倚。若以治学的角度进入《诗的八堂课》，惟此梳理最有说服力，亦为普通读者对“八堂课”的理论突兀起到点线承续之分辨功劳。另一方面，从章太炎，康有为，梁任公，罗振玉到王国维，清末到民国学术三支，各有点睛之提醒，而着重以王国维承前启后之中西交融，通天人之际；又王德威“晚清是中国现代性的萌芽，是‘被压抑的现代性’时期”、以及孙绍振“文学文本解读学”新诗流派的分析——“原教旨主义的态度”之弊，顺理成章地过渡到对江弱水《诗的八堂课》的完整评述，确是一篇脉络清晰又叙述纯厚的文学评论。

文璘认识江弱水是从《中西同步与位移》、《古典诗的现代性》这两本书开始的。从出版时间上看，较我读弱水《文本的肉身》早了近十年。对比目录，《文本的肉身》所辑文章多自《中西同步与位移》来，亦有《古典诗的现代性》里的部分文章，差不多算是两书的一个小小合集，可贵的是重点著述并无太多的遗落。因故，就文璘此篇评论的入胜启发，我尚有可安慰的书本用来对照理解学习，客观上也就有了点对话的空间。譬如文璘着重弱水先生对穆旦（查良铮）模仿截取、甚至抄袭奥登的种种例证，我所以很是共鸣“言辞激烈，证据凿凿，铁案如山，容不得穆旦翻供”，这也大抵是我读《伪奥登风与非中国性》的真实感受，可能是出于对奥登的阅读，认为这篇是值得复读的一章。比照近两年弱水先生对台湾蒋勋、龙应台等人的微词，也就不难理解，从事比较文学的弱水先生于文学批评领域的一大优势。

对文璘这样一篇功力深厚的评论，因为了解了前面的铺垫，我们最值得在意的当然还是从《死亡第八》、也就是全书的结尾部分开始。“死亡美学”也可以说是文学作品的终极命题，作家们在表现“死亡”作为一种有实在意义的客观存在时，往往都很注重从艺术表现上加入不同的手法和元素，使“死亡美学”有更丰富深远的意义。也是弱水先生聪明，在这个充满哲学的命题上，选择鲁迅的《野草》来诠释，而《野草》之慷慨题辞则有这么一段：“ 过去的生命已经死亡。我对于这死亡有大欢喜，因为我借此知道它曾经存活。死亡的生命已经朽腐。我对于这朽腐有大欢喜，因为我借此知道它还非空虚”。够浩荡。

如果我们没能读到弱水对《野草》的解读和文璘对弱水文锦上添花的再论述，我们对鲁迅《野草》的阅读也许就轻描淡写地过去，所以要感谢两位学者。毕竟，不是所有的读者都有一双慧眼去辨别经典。我个人几乎是因读弱水这个章节，复又回头看了看《野草》全文，辑里几乎都是短文，除《秋夜》外，我们更多的记忆如《墓碣文》《死后》《死火》以及《过客》，从文本到现实，“向死而生”的西方存在主义哲学观扑面而来，因之文璘对“三兽渡河”的典故所作再度分析，也是与弱水两学人对“死亡美学”的哲学关照。接下来的评述，如敬文东语，文题之外，亦有对“八堂课”作者本身器识一流的褒奖。

文璘此篇压轴之作一出，书话评论版历时月余的共读《诗的八堂课》似乎结束，先后已有5、6篇评论出来，这已是不小的成绩，而我看到的前途，可能还在文璘此文最后的愿望，对这几篇文章的再评析，也只能寄望专事网络文学研究的文璘肩上，我愿以“恋爱中的博尔赫斯”之心，握手文璘的君子之风。我们还看到有昙花等文友已将此书列入阅读计划，不日大家或可读到昙花及其他文友等添加“八堂课”的写作。我们对待优秀文学作品的方式，可以将读者团结成一个整体，但每个读者又必须承担独自体会个体性那独特与细微的差别，只有这样，才能突破阅读界限，完成至美的阅读运作。借文璘宝地，亦期在文璘的带动下，愿书话评论诸君未来有更好的阅读实践。谢谢书话诸君的美文。

一水

冷晰子 发表于 2018-10-26 11:45
非常期待，你和文璘同属学术范畴，定有许多灵犀之处，以为我们指引。

这个是真不敢，就凭文璘作文的严谨作风，我望尘莫及。才回过头来仔细读文璘的文，又来看你们的评论，本版的潜力，正所谓高手在民间。我们都不是系统研究的学究，但不乏有一颗问学的温度，就就够啦。

一水

柳藏 发表于 2018-10-26 15:46
草蛇灰线，追根溯源，文兄做文章果然是抄底式的。

学术文章严谨，凡有枝蔓均需点明来龙去脉。有放有收， ...

嗯嗯，文璘对“八堂课”做了缜密的解读。如果我提议，就文璘此篇，各位单独开帖作文，角度自己选，三变带头来，肿么样呢？

一水

冷晰子 发表于 2018-10-26 16:42
我差点要解释错了。

今才抽空仔细读帖，估计是我理解错了