贵族宋襄公

牛老伍

草舍兄史学信手拈来，详实生动，拜读学习了！

草舍煮字

槐安. 发表于 2018-11-28 22:29
我们读的历史不少都是后人“重点”过的，不过它依然“定格”，且如此吧。问好问好草舍先生~

此篇呼应何足道哉老师那篇，观点亦同：审时度势，和平年代呼唤贵族修养和心灵的富足。

草舍煮字

牛老伍 发表于 2018-11-28 22:29
草舍兄史学信手拈来，详实生动，拜读学习了！

多是人们有所耳闻的故事，我捋顺一下，聊博一笑。

rsjby

贴篇旧文，算是留言。

残酷战争中令人动容之“义”
《三国志·三少帝纪》载：嘉平“六年春二月己丑，镇东将军毌丘俭”上书：吴诸葛恪围合肥新城，“城中遣士”刘整、郑像先后出城传消息，被吴军所执，不为吴军所诱，“守义执节”。魏少帝（齐王芳）诏令褒奖，诏中提及“昔解杨执楚，有陨无贰，齐路中大夫以死成命”两个典故。
《三国志集解》注“解杨执楚，有陨无贰”，典出《左传·宣公十五年》。宣公十五年（公元前594年）春，鲁国之公孙归父与楚子（楚国国君，因其始封为子爵，故称“楚子”）一起进攻宋国。宋国派遣乐婴齐告急求救于晋国。晋“使解扬如宋，使无降楚，曰：‘晋师悉起，将至矣。’”解扬在由晋赴宋的途中被“郑人囚而献诸楚”，楚国国君想断绝宋国等待援军的希望，“厚赂”解扬，“使反其言”。解扬先是不同意，反复再三才勉强同意（其实是假装同意）。于是楚国国君派解扬“登诸楼车，使呼宋人而告之”。但解扬却趁机“遂致其君命”，告诉宋人：“晋师悉起，将至矣。”
《三国志集解》注“齐路中大夫以死成命”，典出《史记·齐悼惠王世家》。齐孝王十一年（景帝三年、前154年），吴王濞﹑楚王戊等刘姓诸侯以“清君侧”“诛汉贼臣晁错以安宗庙”的名义起兵反对中央政府，始称“七国之乱”。“胶西﹑胶东﹑菑川﹑济南皆擅发兵应吴楚”。“齐孝王狐疑”，不愿公开出兵参与叛乱，“城守不听”，被胶西﹑菑川﹑济南三国叛军包围。齐王派路中大夫求救于汉朝中央政府，汉景帝命令“路中大夫还告齐王：‘善坚守，吾兵今破吴楚矣。’”路中大夫返回齐国，都城临淄被胶西﹑菑川﹑济南三国叛军围困数重，无法进入。叛军将领劫持路中大夫并与其“盟曰：‘若反言汉已破矣，齐趣下三国，不且见屠。’”路中大夫同意（其实是假装同意）。但路中大夫“至城下，望见齐王”，却告诉齐王：“汉已发兵百万，使太尉周亚夫击破吴楚，方引兵救齐，齐必坚守无下！”
同样的处境，同样的经过，但结局却很不相同。
楚子见解扬不遵承诺，无法瓦解宋国守城军民的信心，很是生气，“将杀之”。春秋时期，杀人以“理”，以“义”，楚子要让解扬死得口服心服，派人对解扬说：“尔既许不谷而反之，何故？非我无信，女则弃之，速即尔刑。”你既然答应了我，却又“反之”，是什么原因？不是我无信，是你背弃了我，所以，马上要处死你。解扬说：“臣闻之，君能制命为义，臣能承命为信，信载义而行之为利。谋不失利，以卫社稷，民之主也。义无二信，信无二命。君之赂臣，不知命也。受命以出，有死无霣，又可赂乎？臣之许君，以成命也。死而成命，臣之禄也。寡君有信臣，下臣获考死，又何求？”简单一句话：作为臣子，以能完成国君的使命为“信”；我之所以假诺于您，就是为了完成国君给我的使命；现在已经完成，就是死，也没什么！一席话，打动了楚子，楚子竟然“舍之以归”，把骗了自己的解扬放了。
而到了汉朝初年，“理”不存，“义”已亡，路中大夫就没有这么好的运气了。围城诸将根本不给他讲理的机会，《史记·齐悼惠王世家》里只用了一句话交代路中大夫的结局：“三国将诛路中大夫。”
读《左传》，常会遇到这样令人动容的场景。虽然孔子在著《春秋》时说“春秋无义战”，但“左氏春秋”里却有许多战争中“义”的细节。这些细节，是那个时代辖制人们思想的一些基本道德和人们普遍自觉遵守规则的反映。春秋时期，与《孙子兵法》“兵者，诡道也”观念同存的，还有“光明正大”的“义战”。虽然宋襄公不击半渡楚军导致宋军泓水之败，被嘲笑为“蠢猪式的仁义道德”（毛泽东），但其可笑的背后，是不是还有那么一点点可爱呢？在残酷的战争环境里，不一味地屠戮，给人讲“理”的机会，用“义”收拢人心，不也是一种合适的选择吗？只是，随着春秋贵族制度的崩溃，“仁义道德”不仅在战争中逐步沦丧，在社会生活里也渐渐消失。所以，春秋时期的解扬，有既完成使命又活命的机会；而汉朝初年的路中大夫，就只有死路一条。

草舍煮字

rsjby 发表于 2018-11-28 22:54
贴篇旧文，算是留言。

残酷战争中令人动容之“义”

先生此文呼应了我的文意。
仁义，有大仁大义，小仁小义。评判历史也须考察时代背景，比如孟子主张君轻民重，无关民主。
我文本来还有“春秋无义战”的构思，限于篇幅，也觉得是另一主题，容后补吧。
真诚谢过先生！

水如空

这篇文章，如武林高手，高来高去，观其形识其影，却不见其招式。
全篇打120分，结尾打59分

草舍煮字

水如空 发表于 2018-11-29 07:57
这篇文章，如武林高手，高来高去，观其形识其影，却不见其招式。
全篇打120分，结尾打59分

此事怪我，篇幅太长，豆腐块文章大如畏途，又不是名家，呵呵。

牛老伍

草舍煮字 发表于 2018-11-28 22:46
多是人们有所耳闻的故事，我捋顺一下，聊博一笑。

能够捋顺一下就不简单，我看到乐队的指挥也是“捋顺”一下，音乐就美妙动听了，

草舍煮字

牛老伍 发表于 2018-11-29 11:10
能够捋顺一下就不简单，我看到乐队的指挥也是“捋顺”一下，音乐就美妙动听了，

呵呵，谢谢伍哥表扬，开心！

黑龙江小龙女

我刚读完毛选，对这个蠢猪似的仁义道德，印象深刻。这文放的开收得拢。让我加深体会

草舍煮字

黑龙江小龙女 发表于 2018-11-29 11:51
我刚读完毛选，对这个蠢猪似的仁义道德，印象深刻。这文放的开收得拢。让我加深体会

主席对他的批判，在抗战时是没有错的。
我这篇是想通过分析他这个人来发现传统的贵族精神，以及发现这种精神的现实意义。

淡淡不如风

周王朝是很有趣的，但东周列国志看了就睡觉，三年了几次翻没看一半。
袁腾飞的《这段历史挺靠谱》，怎么看怎么扯。
想走幽默路线又让人笑不出来。
想正经写，估计文笔还一般。
弄得不伦不类的。

草舍煮字

淡淡不如风 发表于 2018-11-29 16:03
周王朝是很有趣的，但东周列国志看了就睡觉，三年了几次翻没看一半。
袁腾飞的《这段历史挺靠谱》，怎么看 ...

是的，那时的人们的思想还是比较自由的，性格大多生猛、率性，很多都不能以现代人的思维框框去求解。

lvhq018

宋襄公冠以“贵族”，会让人对“贵族精神”有所误解。如果一个人为了自己的名声而置国家和子民于不顾，显然是自私，自私不是贵族精神。还有就是，贵族不一定具有贵族精神。草舍这篇写得风趣幽默，一改“死板”的风格。好！

草舍煮字

lvhq018 发表于 2018-11-29 18:51
宋襄公冠以“贵族”，会让人对“贵族精神”有所误解。如果一个人为了自己的名声而置国家和子民于不顾，显然 ...

没有人是无可挑剔的，哪怕是千古清官海瑞，清贫得连尽孝都找不到，也可以挑剔他是为了名声。依你的说法，世界上没有正确的事情。这就为写文章开辟了广阔的空间，反对一切，要写多少字啊！有没有不为名利的无名英雄呢？你认为没有。不为名利就没人知道，这种人不存在吗？无名英雄纪念碑纪念的人要永远多于留下名字的。
我此文当然不赞成宋襄公的做法，对敌人讲仁义道德就是对自己人的犯罪。这是个共识，但他一生并不是只做了这一件事。仅仅分出好坏人这个世界就简单了，这篇文章也就肤浅了。我主要是从当时的社会和宋襄公个人方面分析他的行为产生的土壤，进一步提炼出贵族精神——守规则、讲信义、重荣誉，以及疾恶如仇等等，探讨这些品质在我们现实生活中有无积极意义，因为我们每天面对的都不是敌人（你怎么知道你遇到的没有大奸大恶之人和敌人的间谍，你有超能力吗？对吧？）。
如果一个有着贵族素养的人，面对公交车上抢方向盘的人和麻木不仁的乘客，会袖手旁观吗？