回望史前

rsjby

    《祖先》是“易中天中华史”的第一卷，梳理、书写夏朝之前的中华史前史。

    史前史，指没有明确文献资料记载以前的历史阶段。中国史学界，将夏启建国以前的历史，称为史前史。史前史，可理解为历史之前的历史。史前史的说法，有些矛盾，也令人迷惑：历史之前，哪有历史？但历史之前，真有历史。至少，中华民族的历史，在夏启建国之前，肯定存在了相当长的时间。只是，这段历史云遮雾障，后人回望，难见真容。

    任何民族的史前史，都是一锅浆糊，我们也不例外。史前史，其实就是糊涂史，甚至就是猜想史。但史前史，却必须研究，必须书写。否则，民族就会来路不明，就会失去源头。没有源头的水，终究要断流。不知来路的民族，哪能知道去处？不知来路，不知去处，是无根的民族，是危险的民族，是没有希望的民族。所以，每个民族，明知史前史踪迹渺渺，却还要想方设法去挖掘，去书写，去“猜测”，去“编造”。

    《祖先》，是易中天的一种努力。努力拨开历史云雾，厘清中华民族史前史的发展脉络、运行轨迹。

    易中天的努力，值得一读。

    易中天梳理出人类史前史的轨迹：原始群、氏族、部落、部落联盟，符合人类发展的进化逻辑，有出土文物佐证。这些轨迹上，有神话和传说中“历史人物”相对应：夏娃对应着原始群，女娲、伏羲对应着氏族（女娲是母系氏族、伏羲是父系氏族），炎帝、黄帝、蚩尤对应着部落，尧、舜、禹对应着部落联盟。易中天对于神话与传说中“历史人物”的处理，很有道理：这些人并不是具体的“人”，而是原始群、氏族、部落、部落联盟的代表；不同的代表，代表不同的时代，对应不同的人类发展阶段。有这种态度，女娲是不是蛙、伏羲是不是羊、黄帝是不是熊、鲧是不是鱼，大禹是不是蛇，都不重要。因为，他们不是“人”，甚至可以说不是“人”的代表，他们只是传说里的符号，是历史时代的文化符号。以此平和的心态，对待史前史，或许才是真正研究史前史的态度。

    易中天认为：代表原始群的，“只能是夏娃”，“这似乎不对，也不爽。”易中天在探索中华民族史前史时，在中华民族的神话或传说里，找不到对应最早的人类痕迹的原始群的代表人物。于是，他从西方世界的神话里，“借”来夏娃。面对这个“替代品”，任何国人都可能“不爽”，“但没有办法”，易中天说：“文化符号是要有内涵的，其中必须有密码。女娲造的人，不管是捏出来的还是甩出来的，有内涵有密码吗？没有，甚至没有性别。他们也没在伊甸园待过，无法成为我们的向导和线人。”

    易中天说：“从氏族，到部落，再到国家，也都有各自的文化标志。在我们历史上，则依次是生殖崇拜、图腾崇拜和祖宗崇拜。”这样的崇拜逻辑，是人的智能发展，自我认识逐步强化，动物性减少人性增多的结果。“生殖崇拜和图腾崇拜是世界各民族都有的，祖宗崇拜则是中国特色。正是它，决定了我们民族今后要走的路。”今天，清明节、中元节、春节上坟祭祖，告慰先灵，依然是国人不愿丢弃的习俗，也是中华民族区别是其他民族的人文特色。

    易中天在《祖先》的后记“破冰之旅”里提及：他研究史前史的“导航仪有三个：直觉、逻辑、证据。”历史研究领域里的直觉，或许对易中天有用，但由此而“引导”出历史研究成果，却值得怀疑。反正，我读历史时，不敢相信直觉。逻辑，是必须的，历史，自有其发展的逻辑。再精彩的“历史”，如果与历史发展的逻辑不符，只能是编造的历史，不可能是真正的历史。最重要的，是证据。没有证据，史前史里的一切假设，都没用，都是无根之木，任何历史的学术大厦都只是空中楼阁。幸好，我们有考古发掘，有先古的神话与传说，有其他民族史前史可以参照与借鉴。所以，在我看来，易中天书写《祖先》的重要手法和“导航仪”，并不是“直觉、逻辑、证据”，而是：考古发掘、神话与传说、参照与借鉴。

    史前史，是客观存在的。但它终究太久远、太模糊了，不需要也不可能把它弄得纤悉无遗，如果硬要把史前史当成“历史”，一是一二是二地研究，很容易进入“猜测”“编造”的怪圈。如此得出的成果，不可能是真正的历史，只能是“纸上的历史”“笔下的历史”。

    从《祖先》回望，虽然看见的那些面目有些模糊，但其身影的轮廓却是清晰的。从这些清晰的身影上，我们或许可以看见我们自己，以及由一个个独立的“自己”组成的“族群”。这个“族群”是历史的，也是现实的，更是文化的。这，或许就是读易中天《祖先》的收获吧！

冷晰子

rsjby 发表于 2019-2-26 11:34
读易中天的“中华史”，总觉得不同于以往读的历史。

今天还在感慨：字母老师读的书真的是太广博了。

rsjby

匡建华 发表于 2019-2-26 12:58
历史是人创造的，但纸上的是人写，往往纸上的有偏差，是根据自己的价值观念去取舍。欣赏学习，问好老师！

的确。或许因为这个原因，易中天中华史第三卷开始，将腰封上的推介语由“中华正史”，改成了“中华历史”。

匡建华

历史是人创造的，但纸上的是人写，往往纸上的有偏差，是根据自己的价值观念去取舍。欣赏学习，问好老师！

rsjby

冷晰子 发表于 2019-2-20 08:19
用直觉来研究历史，必然会有偏颇，不过可以作为对历史的一种本能触觉感知。还是逻辑与证据更为可靠。
易中 ...

读易中天的“中华史”，总觉得不同于以往读的历史。

rsjby

柳藏 发表于 2019-2-18 08:27
正史研究很了不起，但我更喜欢野史
迟复，望风雨兄见谅。

感觉也不是正史，而是文化史。

冷晰子

用直觉来研究历史，必然会有偏颇，不过可以作为对历史的一种本能触觉感知。还是逻辑与证据更为可靠。
易中天的书一本都没读过。有些汗颜。问候老师春节好。

柳藏

正史研究很了不起，但我更喜欢野史
迟复，望风雨兄见谅。

rsjby