砖家试驳一孔先生之文《不妨学学马妈妈》

草舍煮字

fonyuan 发表于 2019-5-6 12:17
风险在于错误引导。
并不是说本篇的小马没有风险，就代表其他想过河的小马没有风险。
这是两回事。

“课文中的局限性是聪明的小马先回家问了妈妈。但如果没有回家问？结果怎么样？不好说了。”
这篇课文写了小马问了妈妈，没错吧？所以课文是主张小马问妈妈的。别的小马如果不问，是课文的错吗？儿童本身不听话，课文有错吗？
把课文的优点当做局限性，匪夷所思嘛。

奉洁

试吃苹果行不行呢？牛伯伯说苹果不好吃，太酸了，松鼠却说苹果不酸，只是太甜了，小马可以试吃一只苹果得出自己的结论，为什么要小马冒着生命危险去过河？


举例贴切，语言生动。

fonyuan

奉洁 发表于 2019-5-14 14:25
试吃苹果行不行呢？牛伯伯说苹果不好吃，太酸了，松鼠却说苹果不酸，只是太甜了，小马可以试吃一只苹果得出 ...

谢谢奉洁来玩。
其实叫小马过河，用北方话讲，是为了让他长记性。
这样才能深刻，吃苹果大约没有这样的效果;P