本帖最后由 冷晰子 于 2019-5-8 14:01 编辑
前些日子读完了周汝昌校注的《石头记》。山笛说怎么不趁热打铁，写点什么。想了又想，委实没什么好写的。止庵在他的《六丑笔记》的新序里说：“读书可能鼓励你写，也可能鼓励你不写，因为你由此知道人家已经写过了，而且写得比你将写的好。说到底我们只好讲讲旧闻，然而我们未必不能说出些许新意，如果真有这个把握，那就不妨一写；如果没有，则还是藏拙为幸”权且当做对自己不写的宽慰：藏拙为幸。
重读《石头记》是因为与夫君争论87版的《红楼梦》和10版的《红楼梦》哪一个拍得好，哪一个更接近原著。我喜欢老版，他喜欢新版。论不出所以然。索性再读一次。周汝昌校注的《石头记》只有前八十回，我选读这个版本的原因是尽量贴近曹雪芹的写作思想，不想受后四十回的影响。 没有写点什么的原因还有一个：《石头记》里的人物没有一个是可喜欢的，黛玉么，品貌一流，才冠众芳，可尖酸了些，说话总是弦外之音，宝钗么，其他地方我看着都好，单扑蝶那段，让人不齿：拿黛玉当了垫背的。晴雯么，刚烈的性子我喜欢，傲娇了些，小姐的做派丫鬟的命。凤姐么，过于泼辣了，在对待尤二姐的那件事情上，委实狠毒，但细思起来，如何能怪得她？要怪也是贾琏有错在先。如单看表面，反袭人平儿招人喜欢。对宝玉的腹诽最多：既喜欢黛玉，就该远离莺莺燕燕，偏偏喜欢在脂粉堆里打滚，见着宝钗的一段玉臂也想入非非，路边见着一个小丫头也生些不相干的情谊，按现代的标准看，简直就是个渣男么。
当然《石头记》不是这么读的，红楼十二钗，正册副册又副册，如此释读，会雷倒一片红学家。曹雪芹的伟大，便在于此。《石头记》里每个人物的姓名，一句诗词，一帖药方都有隐喻。所以，《红学》才前赴后继，经年不衰。 《石头记》的话题，似与周作人的有趣十万八千里。但周作人却是地地道道的被埋没和隐藏的红学家。在对红楼人物的评鉴很是有自己的独到心得。周作人与红学专家俞平伯师生之谊匪浅，私下的他们有没有对红学作出过辩论亦或是讨论？俞平伯的红学观点有没有周作人的些许影响？都不好说。
周作人的文学成就，主要在于散文和翻译，两者相较，散文更胜。读他的散文，和读《石头记》一样，不能单看表象，寡淡如白开水，有什么好读的。可是，和各种饮料相比，白开水最养身。再读深一点，是白开水里加了茉莉或者碧螺春，唇舌之间的回味，淡香满萦。有人赞周作人后期的散文：“性情渐隐，声色大开”。是“借他人酒杯，浇自己块垒”文抄公体。不见文字，也难睹自我性情，却“声色大开”，跌宕开阔。
对此，深以为然，亦表赞同，并有切身体会之念：如今习文，也多不愿以“我”为中心，更愿荡开，找不到看不见“我”。少时文章，一如少年烈酒般的情爱，蜜意浓情，奋不顾身。年纪渐长，更喜平凡夫妻的细水长流，淡茶清香，情深似海也云淡风轻。
前段时间和山笛论过同题：无趣的周作人。那是表象，周作人不无趣么？无趣，写个月亮，完全没有月之诗意，写个梅兰竹菊么，拿个棉衣裳做比，太不诗情画意了么。
读过周作人的《看云集》，却想写写周作人的有趣。周作人是个讲笑话的高手，他尚正襟危坐，听的人却已前仰后合。《虱子》一章，周作人一句“我记得我们东方文明的选手辜鸿铭先生来了”，又一句“晋朝的王猛的名誉，一半固然在于他的经济的事业，他的捉虱子这一件事，恐怕至少也要居其一半。”再谈到古人王介甫王禹玉一同侍朝时，虱子在王介甫的胡须上爬，王禹玉取笑要作诗一首的故事，着实让人捧腹。周作人的博学，让他的散文，不拘泥，不做作，自然天成，荡得开，放得远，又收得自如稳当。《哑巴礼赞》、《麻醉礼赞》以举重若轻之笔，说了观点，抨了时事，也抒了胸怀。
《金鱼》一章，也甚合我意：“我觉得天下文章共有两种，一种是有题目的，一种是没有题目的，普通做文章大都先有意思，却没有一定的题目，等到意思写出了之后，再把全篇总结一下，将题目补上。”也是哈哈一乐，颇有点得意：为自己常常天马行空的作文找得了理由。
讲笑话之外的周作人的趣，在他《笠翁与随园》里有自述：“我很看重趣味，以为这是美也是善，而没趣味乃是一件大坏事。”他认为的趣是：“雅、拙、朴、厚重、清朗、通达，中庸……”，嗯，周作人的趣，如他翩翩长衫的风度。
周作人在《草木鱼虫》小引里有这么一段话，摘抄如下：“他们也是生物，与我们很有关系，但又到底是异类，由得我们说话，万一局肮草木虫鱼还有不行的时候，那么也不是没办法，我们可以讲讲天气罢。”倘若文字也可当做绘画看，周作人也是高手，寥寥几笔淡墨，大片留白，意蕴空阔而深远。如若以画比，周作人的文章像倪云林的画，空山寂寥，静月松风。
| 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2019-5-8 13:57
收藏
楼主
