本帖最后由 冷晰子 于 2019-7-5 17:04 编辑
《画坛点将录》作者：陈传席。 得看这本书，缘于他人推荐。推荐的要素里，是因有人对我说，陈传席在此本书中说过：“一个画家之所以无法站上巅峰，是因为他的内心，他的生活积累，他的知识底蕴” 我问：“你见过盲人下棋吗？真正的棋盘，真正的棋子，真正的对手，真正的赛场。” 答：没见过。 我说：我见过。这个人，就是我的三舅。在竞赛场上，三舅睁着一双看不见的眼睛在将有明亮双眼的对手曾杀得片甲不留。 因此，陈老前辈的这句话，我有一半是赞同的，另一半，不赞同，我以为的是：画家之所以不能站上巅峰，是因为内心无法舍弃。一个真正的画家，到最后，只剩下他自己的心，连眼都可以不要。一如真正的棋手，他已经无需用眼睛去度量棋盘与战场。而是，运筹帷幄。 我也偶尔画画。但注定入不了主流，只能作为人生画布上一不小心洒落的小小胭脂点。记得夫君初带我去拜师，几堂课之后，师父与夫君闲聊夸我：有灵性，是块画画的料。我也曾为师父的“孺子可教也”沾沾自喜。然而，不过学了个皮毛和新鲜，终抵不过红尘诱惑，总在无数的岔道里迷失方向，无法舍弃岔道中的美丽风景，沿着一条寂寞荒凉的路目不旁视心无旁骛地走下去。 实则，这些理论可以运用于任何的艺术江湖，甚至，超越艺术的江湖。世间事，没有什么不能去为，只是因为，在我们的心中，有太多的牵挂与不能舍弃。这些牵挂与不能舍弃，并非完全的贪欲，很多时候，是缘于爱。 反之，人若无情无爱，那么，就算站在了巅峰，又有何意义？所以，巅峰，只是一个形式。追寻的过程，才是人生的美丽乐途。 通读这本书的过程，算不得一心一意。几次停顿，总有放下不想再读的念头，能坚持读到最后一页，实非易事。因它本身，就非一气呵成，而是多次书写集结整理的产物，加上文笔欠佳，且难逃“整理组合”后出版的弊病，太多重复的段落、观点。真正派得上用场的绘画理论性又不强，颇为枯燥。 此本书所阐述的绘画理论，很是模糊，对于像我这样的初学者，辨不清东西南北，通读完成，一路追随现代画坛大师们的画迹，到最后，却昏头昏脑。没有一条清晰的线可供参考与借鉴。大抵如陈老前辈所说，看不懂黄宾虹山水笔墨的人，都是无知之人，我在其列。一直虽然喜欢黄宾虹老前辈的山水，但读不懂，包括前两年在中国画论坛，有两位尊黄老前辈为宗师的人画的山水，喜欢归喜欢也，欣赏也归欣赏，到底修为浅薄，读不懂。当然，不懂其间笔墨是主因。陈老前辈，将不懂黄宾虹山水画的人，归结为无知一类。而我喜欢的吴冠中老先生，虽位列本书画坛将才录，却不值几分。我也相当地不喜欢他陈述时的语气，有挥之不去的酸味。 以前我以为，画画是一件极静的事，甚至，超越文字带来的静气。那么，画坛之中，亦应是静的，比文学领域要开阔。通读此书，忍不住一声叹息：静土难寻。 当然，一本书读完，非全无收获。一是书法对绘画的必要性，以及，也许有一条捷径，可以将书法带入绘画。不只这条捷径是否正确，尚要实验。二是更明了诗文与绘画的不可分割，古典文学的底蕴，是绘画意境延伸的基础。三是，绘画领域对文学领域的延伸。各入花眼的状况，不可小觑。四是：笔墨的狂放与细腻，并无一定之规。技巧过熟，会显圆滑，技巧过浅，则表述有坎。如何在这两者之间中庸，是绘画之要素。五是，不为任何人的文论画论所左右。见自己，见性情。绘画亦或文学，均如此。六是，《画坛点将录》里，有一段话，陈老前辈说他：他费尽心血写的诸多画论，画家们都不看，而吴冠中写的许多小文章，轻描淡写，却在画坛引起不小的震动，他把这种状况归结为画家们水平低。而我不这样看，任何高深的理论追溯，只适合对此课题有研究欲望的人，吸引不了大众。文学写作亦如此，要抛却学术的追溯，除非，将学术以文学手法，变得幽默风趣，通俗易懂。吴冠中的《美丑缘》、熊秉明的《熊秉明美术随笔》均超越绘画与散文存于世。 任何的阅读，有所得，就不枉在书中走一遭。陈老前辈如将心胸再开阔一点，并以此开阔，付诸写作，定会让后辈，收获更多。 此为私人得不能再私人的小记。未免也有失偏颇。写下如上点滴，如芒在背，实是对陈老前辈多有不恭，自行先请个罪。
| 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2019-7-5 15:14
收藏
楼主
