|
夜读聊斋之——如之奈何 《聊斋志异》中提到“于七之乱”的有两篇，一篇是著名的《公孙九娘》，另一篇是不太起眼的《野狗》。 于七，名乐吾，字孟熹，行七，山东栖霞县人。顺治年间，他领导的起义席卷大半个山东，后被官兵联合剿灭。起义失败后，义军及当地百姓遭到血腥屠杀，其中多有无辜受牵连者。《野狗》中说：“于七之乱，杀人如麻。”《公孙九娘》中则有：“于七一案，连坐被诛者，栖霞、莱阳两县最多。一日，俘数百人，尽戮于演武场中。碧血满地，白骨撑天。上官慈悲，，济城工肄，材木一空。”仅一天之内，就杀害数百人，以至于“碧血满地，白骨撑天。”连“上官慈悲，捐给棺木”都能把整个济南城木料购尽，可以想象杀人之多。公孙九娘母女就是其中的受害者。 解读《聊斋》几十篇，感觉最难的就是《公孙九娘》。在整部《聊斋》中，人鬼恋的故事无论结局如何，大抵鬼亦如人，甚至还可以和人一样吃，一样住，乃至一样劳作，一样生子，直至最后使人“反不疑为鬼，疑为仙。”（《聂小倩》），直至“白骨顿有生意”，叫死去多年的枯骨活过来（《连琐》）。然而在《公孙九娘》中，作者却时时刻刻提醒读者“人鬼殊途”，连参加婚礼的人和鬼都得分桌，人不能吃鬼的食物，鬼也不能吃人的东西。直至最后，因为莱阳生有负“骸骨之托”，公孙九娘便彻底与他决裂，乃至送他纪念的罗袜也“着风寸断”，化为尘埃。而最叫人不解的是，公孙九娘连给他解释的机会都没有。所以蒲松龄在文末的“异史氏曰”中说：“脾鬲间物，不能掬以相示，冤乎哉！”其实，蒲翁只是揣着明白装糊涂，对于“于七一案”，他心中有许多话不能明白说出来，所以只能把这一腔悲愤之情用一个很隐晦的鬼故事来表达。他在“异史氏曰”中所引的屈原和申生的典故，“香草沉罗，血满胸臆；东山佩玦，泪渍泥沙”，便是一种暗示：“忠臣孝子”为国捐躯，其中的“怨怼”，其中的“冤屈”，在这个“魑魅争光，罔两见笑”（《聊斋自志》）的世道，却“不能掬以相示”，这种“孤愤”之情，还要拐着弯儿来表达，正是“寄托如此，亦足悲矣”（《聊斋自志》）！ 在《野狗》中，作者却从另一个角度抒发自己的“孤愤”之情，并且给那些受压迫者暗示了一条反抗之路。 故事讲的是一个叫李化龙的“乡民”，“自山中窜归”。很显然，他是为了躲避动乱躲到山里去的。可是他倒霉，刚一出山，就“值大兵宵进”，又遭遇了围剿乱军的清兵。那种情况下，官兵往往比暴民更可怕。李化成很清楚这一点，他“急无所匿”，于是“僵卧于死人之丛，诈作尸。”由于死人太多，一时来不及埋葬，所以藏在尸体中假扮死人不失为一个好办法。 可是合该他倒霉，他躲过了乱军，躲过了官兵，却又遭遇了怪兽。或者说，那些死者即使已经死掉了，还是逃不过另一场劫难——那个被称为“野狗”的怪兽。 这也是整部《聊斋志异》中相当恐怖的一个场景：就在官兵过去之后，李化龙“未敢遽出”之时，“忽见阙头断臂之尸，起立如林”，那些被砍得“阙头断臂”的尸体们居然全都站起来了。那些尸体如此之多，所以齐刷刷地站起来竟似一片森林，如此景象，简直比好莱坞的丧尸片还要恐怖。 而且这些尸体不只能站起来，甚至还会开口说话。其中一个“断首犹连肩上”的尸体带头说道：“野狗子来，奈何?”其他的尸体也跟着回答：“奈何！”人都死了，还有什么犯难的事呢？为什么还会有这样的无奈之叹呢？ 李化龙自然不明白原因何在。那些尸体们除了发出无奈的哀叹，根本就没有提出任何应对的手段。结果更可怕的一幕出现了：就在如林的尸体们“蹶然尽倒，遂寂无声”后，李化龙“方惊颤欲起”时，一个“兽首人身”的可怕怪兽出现了。这，自然就是尸体们口说所说的“野狗”了。 这个“野狗”究竟长什么样，小说中没有细致的描写，“兽首人身”四字实在过于简略。但这并不妨碍我们的理解，无论它长得什么样，都是一个长着个人身子的野兽罢了。而且，它还是一只“吸脑”的野兽。 原来，那些尸体们害怕的就是这只吸食人脑的长着人身子的畜生，正如他们活着时候害怕那些同样长着人身子的畜生一样。前者屠戮无辜，后者吸食人脑；或者说前者从肉体上将人杀害，而后者则要从精神上将人消灭，两者并无二致。 可是即使多到可以“起立如林”的尸体，面对这一畜生，在这个畜生对其“遍食其脑”时，却只能发出“奈何”的哀叹，没有任何还手之力。 这正是这些尸体，或者说这些尸体死前的民众们，在面对屠戮时的普遍心态。满清入关后，对汉人采取高压态势，一方面大批杀害敢于反抗的仁人志士，另一方面则进行精神上的奴化，使广大民众成为只能哀叹却不知如何反抗的顺民。有西方学者根据亲身经历证明，某些奴才口里所谓的“康乾盛世”，只不过是满清贵族的“盛世”而已，而数以亿计的广大民众，无不生活在肉体和精神的双重压迫中，一个个变得愚蠢、麻木、自私、懦弱……甚至在同胞被残杀时，也只能成为鲁迅笔下可怜的“看客”。 这正是多到“如林”的尸体在面对仅仅一只食人脑髓的“野狗”时的真实表现。可以想象，如果没有这位勇敢的“乡民”李化成藏在尸丛之中，他们将无一幸免，其本来就没有什么思想的脑子全部成为“野狗”口中的牺牲品。 好在李化成是个活人，而且是个有胆有谋的活人。兵乱之时他知道及时入山躲避，从而躲过一劫，可见其聪明；出山后突然遭遇官兵无处可避，他能够迅速躲下装作死尸，也可见其聪明。而在那只野兽“来拨李肩，欲得李首”，他没有被吓昏了头脑，及时“力伏，俾不可得”，可见其勇敢；在野兽“乃推覆尸而移之，首见”后，他也没有失去理智，更没有放弃希望，还能够在“大惧”之下“手索腰下，得巨石如椀，握之”，更可见其勇敢。而他先好时机，在“物俯身欲龁”时，“骤起，大呼，击其首，中嘴”，一边大呼在气势上占据优势，一边用石头直击要害，更可见其智勇双全。如此谋划，哪里像个无知“乡民”的样子，分明有点临危不惧的将军的气魄。 在《聊斋》中，类似这样精短的小故事，主人公大多是没有名字的，甚至一些篇幅较长的经典故事中的主人公也懒得给他们起名字（如《画皮》中的王生）。可是本篇作者却给一个“乡民”起了个名字，而且是个堂堂正正的名字。除了因其采用笔记小说手法，使故事更具真实性外，更因为李化龙根本就是一个历史上的真实人物，而且是一位既能抵御外族、又能戡乱地方的英雄。 李化龙，字于田，万历年间进士。曾巡抚辽东，大力整顿军政，多次阻击了蒙古人的侵犯。总督湖广川桂军务时，又率军平定了西南地区播州土司杨应龙叛乱，结束了杨氏在贵州长达800余年的统治，为巩固明朝的统治立下汗马功劳。对于这样一个人物，蒲松龄肯定是了解的。他之所以把李化龙的名字给了那个“乡民”，就是因为在他眼中，这位勇敢的“乡民”，在抵抗食人脑髓的长着“人身”的畜生面前，也能像李化龙一样挺身而出，勇敢搏斗，并且取得了实质性的胜利。他想告诉读者，那个叫“如林”般的尸体们哀叹“奈何”的“野狗”，其实只是个色厉内荏的家伙，在李化成的一击之下便“嗥如鸱，掩口负痛而奔”，而且“吐血道上”，被打掉了两个“中曲而端锐，长四寸余”的利齿——这就是它用来“伏啮人首”的工具。 “野狗”们并不可怕，更不是不可战胜，尤其在被害者们多到“如林”程度的时候。怕的只是他们都是一群没有思想、没有行动的死尸，但凡其中有一两个如李化龙一样有胆有识的“活人”，对其进行致使一击，夺其利器，伤其身体，使其“负痛而奔”，将其彻底驱逐，就不用再发出如“奈何”般无益的哀叹了。 只是，在那些长期的高压态势下，在那样长期的奴化治理中，诞生一个“李化成”又谈何容易？所以，有清一代，即使反抗从未停止过，却终究没能从根本上撼动其统治。如蒲松龄，也只能通过这样的小故事给人画饼，甚至连画饼都不敢画得太明显了。其结果，大概也只能如《公孙九娘》中的“异史氏曰”中所说的：“脾鬲间物，不能掬以相示”，然后再喊一声“冤乎哉”了。 附：《聊斋·野狗》 于七之乱，杀人如麻。乡民李化龙，自山中窜归。值大兵宵进，恐罹炎昆之祸，急无所匿，僵卧于死人之丛，诈作尸。 兵过既尽，未敢遽出。忽见阙头断臂之尸，起立如林。内一尸断首犹连肩上，口中作语曰:"野狗子来，奈何?"群尸参差而应曰[5]:"奈何!"俄顷，蹶然尽倒，遂寂无声。李方惊颤欲起，有一物来，兽首人身，伏啮人首，遍吸其脑。李惧，匿首尸下。物来拨李肩，欲得李首。李力伏，俾不可得。物乃推覆尸而移之，首见。李大惧，手索腰下，得巨石如椀，握之。物俯身欲龁。李骤起，大呼，击其首，中嘴。物嗥如鸱，掩口负痛而奔，吐血道上。就视之，于血中得二齿，中曲而端锐，长四寸余。怀归以示人，皆不知其何物也。
| 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2019-7-15 17:12
收藏
。
楼主
发表于 2019-7-15 20:44
空空老师比俺了解多。
