容我标题党一次，我不是说中西医之间是夫妻关系，而是想借用夫妻关系，来类比说明一下这两者的差异。一个非学医普通人的浅见，非专业论文，而且既然是类比，当然会有偏差，挂一漏万那种，就像我们把女孩子比作鲜花，绝对没有抹杀动物和植物之间鸿沟的意思。先说这些，认怂在前，可以少挨骂。
中医里有阴阳说，基于此，我这里把一个健康人的阴阳平衡，看作是一对有着融洽关系的夫妻，生病呢，就相当于两口子闹矛盾了。闹矛盾了，这个家就生病了，得看医生。
西医来了，他非常认真地倾听两口子说什么（各种检查），极力要搞明白为什么吵，然后分析吵架的深层原因，到底是为了钱还是出了轨，是性不和谐还是孩子教育理念不同。只有搞得非常清楚了，西医才能对症下药。西医默认，这天下的事儿大不过一个理去，只要都掰扯清楚了，没什么解决不了的事儿。解决不了就离，换一个（移植）。
中医呢，那是另一种套路。过来，也会了解一下病因，听听怎么说，但注意，他对于深入挖掘（各种生理参数）那些陈芝麻烂谷子的事儿兴趣不大。通常呢，是捣糨糊地两头劝劝，连哄带吓唬，想办法增加丈夫收入也好，性生活更和谐也好，老公多做家务也好，甭管什么招，总之呢，解决矛盾在中医看来只是手段，让双方消气，恢复平衡才是目的。
有人说了，你都不解决矛盾，怎么可能恢复平衡？这个，方法很多。举个例子，我小时候，父母吵架，母亲哭着要回娘家，这时候，父亲狠狠瞪了我一眼。我多精啊，立刻哭喊着上去抱着母亲腿不撒手，放声大哭。矛盾完全没解决，但，日子却也就能过下去了。那次吵架类似病毒第一次爆发，毒性最强，熬过去了，再后面就有点抗体了，哪怕病毒还在，第一波弄不死人，以后再想弄死，就难多了。某种意义上，中医就是帮忙让你熬下去。
西医和中医对于健康的认知是有偏差的，怎么说呢。
西医观点，你们如果互相看不顺眼，离了也就离了，离了就彻底没矛盾了，各自安好，这不挺好？黑就是黑，白就是白，参数上写着呢，跟不讲理的没法过。
中医看来，你们既然凑合着能过下去，为什么不凑合呢？为了孩子嘛，再说了，离了就能找到更好的了？吵吵闹闹一辈子的婚姻，西医觉着这两口子不离是有病，但在中医看来，婚姻就这样，没毛病。
对于是否追求完美的健康状态，双方的观点确实不同。
西医追求完美，他们下定决心，排除万难，坚决要帮你找到最好的另一半，这辈子让你活在蜜罐里。现在的老婆不好没关系啊？哪里不好改哪里。长相可以整，脾气，嗯，咱这边可以改基因嘛。不出意外，有一天，健康没毛病的人最终会出现在西医手里，问题是，那是否真是我们想要的？这里有一些伦理问题。
中医固守伦理，事实上它早就放弃了对完美的追求，它信奉物极必反，阴阳平衡。你真要找一个灵魂和肉体都跟自己无比合拍的伴侣吗？不合拍就继续改？还是，你就接受现在这个跟你吵吵闹闹的，一辈子过下去？
西医那句描述现在状态的名言“偶尔去治愈，常常去帮助，总是去安慰”，在中医这里有不同的解读，对中医来说，安慰本身就是帮助甚至治愈。中医信奉的是，只要婚姻存续够久，它自然就会产生继续存续的强大惯性，抵御离心力。
当一对夫妻要离婚的时候，一个外人出现，痛揍他们的孩子，离婚这事儿，可能就解决了，虽然，那矛盾依然在。这事儿在中医疗法里很常见，但西医就无法明白，第四个人打第三个人，跟解决第一个人与第二个人之间的矛盾有关系吗？中医的整体观，跟西医找靶点的精准医疗，那根本上就是两个套路。
提到药物有效性，西医都主张做双盲实验。双盲实验很重要的一点，是为了排除安慰剂效应。什么是安慰剂效应呢？是指病人虽然获得无效的治疗，但却“预料”或“相信”治疗有效，而让病患症状得到舒缓的现象。也就是那药明明不能治病，但偏偏治好了病，这事儿在西医上是不认的，因为换个人未必有效。而中医恰恰相反，他认为能治好病的就是好药，换个人没效，那叫一人一方，哪怕对任何其他人都没效，你也不能否认，它对这个人有效，它治好了是事实。
古代时候，巫医不分，为什么呢？就是因为中医里有很大的安慰剂效应成分，那东西，信则灵。很多疾病是自限性的，就是疾病在发生发展到一定程度后，靠自己身体调节能够控制病情发展并逐渐恢复痊愈。而如何提升身体调节能力，这事情，恰是安慰剂所擅长的领域之一，它本身可能不解决问题（把这药跟那病菌放一起没效果），但是，它的确能帮你解决问题（这药跟病菌一起放你身上，它就有效果）；而且，你越是相信它能帮你解决问题，它就越给力。
双方差异太大，要结合很难。总体来说，西医是科学，中医不算，但，不能说中医完全没有科学性，更不能说它无效。西医的未来，是从源头上解决问题，但有伦理风险；中医相对固守伦理，它其实从一开始就放弃了从源头解决问题。
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2020-3-25 11:48
收藏
楼主
发表于 2020-3-25 13:20
