过铜陵大桥（最新稿，请指正！）

潭边老桑

来了                                                              

fonyuan

我没看完，先说一个粗略的结论。结论就是：长句子太绕。
这其实是很危险的事。
长句子在表达复杂思想，尤其在理清思路（替读者）方面有较高的行动力，
但这需要读者也有较高的思维力。
所以一般情况下，以长句子见长的作品并不多。
原因很简单，读者大多数是短思维的。
福克纳那么牛，可是就算美国读者真正喜欢他作品的并不多
他的成名更多的在于对叙述风格的一种创新，在各类阅读专家眼里他名气不小，
相反，美国读者心中二十世界最伟大的作家里，福克纳的排名是靠后的。
远远比不上马克吐温和海明威。
就是因为“长句子太绕”。

丛林这篇，从第二自然段开始就是长句子不断，一个接一个，每个句子成分都非常复杂。
后面偶尔有几个短句，似乎也只是为了自己喘口气，读者根本缓不过来。
如果说创新，这是可以的。如果论作品的可读性，砖家我非常负责任地告诉你，你已经走了弯路了。
弯路能不能到罗马，当然也能到，关键在于你是否能坚持下去，还有读者是否愿望陪你坚持。

写作是什么？其实就是思想表达。这是个多么简单的道理。
表达思想，为什么一定要为难读者呢？
比你聪明的读者，不会读你的东西，扫两眼就扔了；不如你的读者，也读不了你的东西，因为读着头疼。这就两下为难了。

所有的创新叙述，有个不太恰当的比喻：穿衣。
你把世上最好看的上衣和裤子，还有鞋子帽子手套。。。。都套你一人身上，效果一定是最难看的。
所以，最好的东西加一起，不一定有最好的效果。

叙述的句子也一样。描写，旁白，议论，对话，叙述，这些都是需要不同节奏而且互相配合的。不然读起来是真的累。

搞小说的人，我觉得，要牢记马克吐温的话：

好作者应当这样对待句子：“作者偶尔可以放纵自己写长句，但他必须确保里面没有褶皱，没有含混，没有用括号括起来的部分来打乱整体节奏。当作者完成后，长句不能像海蛇一样大半个身子在水下，而是要像火炬游行一样清楚晓畅。”

以上，砖家周日与大家讨论之。

潭边老桑

非常漂亮的叙述。

个人不认同砖家的某些观点。比如长句。这篇字中我感觉长句并不多，也并没形成长句群。反而我觉得造句顶本分挺老实的，根本没有狂气。

但是，或许本段是长篇的节选，不能看出什么太多的故事情节或者架构。只是讲述了要见女网友前过铜陵大桥的所见所感。给人的感觉还是形式大于内容。如果先生用这种节选的方式交流，这种交流大约也只能止于此了。

小说的语言我很欣赏。比如：刚下的雪还像面粉，被走熟的雪就像面汤糊……就很出彩。

鴳雀

fonyuan 发表于 2020-3-29 10:06
我没看完，先说一个粗略的结论。结论就是：长句子太绕。
这其实是很危险的事。
长句子在表达复杂思想，尤 ...

你把世上最好看的上衣和裤子，还有鞋子帽子手套。。。。都套你一人身上，效果一定是最难看的。
所以，最好的东西加一起，不一定有最好的效果。
对着哩！我做过这个实验。糖放在粥里，糖粥好吃着哩；味精放在汤里，汤鲜着哩。我小时候以为糖和味精都是好东西，我就试着将这两样东西冲水喝，然而然而，没有比这个更难吃的东西了。

fonyuan

鴳雀 发表于 2020-3-29 11:30
你把世上最好看的上衣和裤子，还有鞋子帽子手套。。。。都套你一人身上，效果一定是最难看的。
所以，最 ...

                                                                          

fonyuan

潭边老桑 发表于 2020-3-29 11:09
非常漂亮的叙述。

个人不认同砖家的某些观点。比如长句。这篇字中我感觉长句并不多，也并没形成长句群。 ...

                                                         

周翔野

欣赏丛林老师略带魔幻现实主义风格的小说。区区一段冰雪天气过大桥的历程写得如此细腻生动而又谐趣盎然，文字可是精雕细镂的耐读哦。

潭边老桑

彼岸丛林 发表于 2020-3-29 17:38
老又桑的话也比芳源的要老实得多，我也只有老实表达，很难俏皮得起来，就因为语法功力不足，要不我会专事 ...

语法上个人不认为有太大问题，或者说只是一些小问题，但因为定语状语介词形容词及倒装省略之类在句子中过于泛滥，给“安检”部门会造成不必要的麻烦。

因为怎么讲，如果你用这样的句子去写诗，那，没问题。诗，字少，句短。一下子就读完了。但你的文体是小说，如果你不按国家规定的标准语法造句作文，那一定是要受批的。毕竟你不是牛逼得不行不行的大作家大小说家。倘使你出名了，你再用这种语法的句子，安全部门肯定不会再找你麻烦，一定会说：先生，您请过。

个人觉得你这种语体的形成，还是受了翻译体的影响。这个，是根子。翻译，是一种中介主体。是一种不得已的折中语体。 我们伟大的母语，有非常非常好的传统的说话模式甚至标准。一些文学家散文家诗人甚至小说家们已经给了很多公认的范体。这些范体你不用，非去用翻译体。这个，会非常别扭，偶一用之，会给你小说增光添彩，但倘使作为一种主要叙述语体，则不可。要求语言规范，这本身没错。问题是，你大量的句子需要人家去识别与适应，特别是“官方”去识别与适应，几乎是不可能的。只有你适应官方而不是官方适应你。

所以，从这个意义上讲，要么，你坚持下去最终得到官方认可，要么就像那个神话西西弗斯背上一块石头，不停“攀登”。