再谈联产承包责任制

清河杨柳

                                                                              再谈联产承包责任制



            我是怀着悲愤的心情写这篇文章的。


            改革开放四十年啦，其成就举世瞩目，本不应该有什么异议的。可是，近些年，我却在各种场合，各个微信群里，看到和听到了太多的否定的声音：农民富了，农业发展了，不是联产承包责任制的功劳，而是科学技术发展了以后的结果。持这种观点的，如果是几个文化程度低的贩夫走卒，也可以理解，毕竟他们知识水平有限，认识社会的能力不强，很容易被忽悠。可是不然，有这种看法的，很多都是有一定文化知识的人，所以要说明一下。


          首先声明，我对伟大领袖毛主席是无限崇敬的，他是中国共产党和中国人民解放军的缔造者，是中华人民共和国的开国领袖，在中国人民的革命史和世界共产主义运动史中，有着不可替代的功绩。并且，他为了新中国的建立和新政权的巩固，牺牲了六位亲人，可以说是满门忠烈。值得中国人民永远的纪念。


            先说说联产承包责任制的事。


            马克思主义政治经济学的基本原理告诉我们，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。中国农村在上个世纪五十年代末开始形成的，所谓三级所有，队为基础的人民公社生产关系模式，与当时实农村的生产力水平不相适应。所以造成了，农业生产二十多年长期徘徊不前的局面。如果你们不服气，那就自己回忆，或者找年龄超过六十五岁的长者，回忆一下。你们家里，上世纪的，一九六五年吃的什么？一九七五年吃的什么？一九八零年吃的什么？一九八五年吃的什么？一九六五年，一直到一九八零年的十五年间，农村以粮食产量为标志的农村生产力，进步了多少？而实行了联产承包责任制以后的，一九八零年，到一九八五年，短短的五年间，又发生了什么？是不是绝大多数农民，一举解决了温饱问题啊？当年广大农民总结的好：人叫人干人不干，政策调动一大片。这样的事实显然光用农业科学技术进步，是说不通的。因为，在那个年代里，并没有显著的、大幅度的提高粮食产量的品种和耕作技术问世。而是，获得土地自主权的广大农民，起早贪黑辛勤劳动的成果。


        如果他们还是不服气，那就用更有力的事实说话。我们知道，伟大领袖毛主席是农村人民公社体制的倡导者和实行者，老人家是在一九七六年九月九日逝世的。继任者华国锋继续执行这个体制，上任不久，就召开了农业学大寨会议。直到一九七八年十二月的十一届三中全会，形成了以邓小平为核心的第二代中央领导集体，才开启了改革开放的进程。以家庭联产承包责任制为核心的农村改革。也就是说，在毛主席逝世后的四年时间，确切的说，是在邓小平全面领导党政军工作以后的两年时间，就全面改革了农村的人民公社体制，换成了大包干体制。那么问题就来啦，改革开放四十年啦，邓小平是一九九七年逝世的，距离他逝世已经二十三年啦，国家领导人，也换了几届啦。为什么没有人出来恢复人民公社体制啊？？？


       也许他们会说，人心都乱啦，人的私心太重啦，再也收拢不了拉，所以，公社体制回不去啦。我要说，这不是理由。毛主席领导中国共产党和人民解放军，在一九四九年建国的时候，中国的大地上，奴隶制社会不算，光封建社会就延续了两千多年，半封建半殖民地社会延续了一百年。尤其是半封建半殖民地的一百多年里，乱纷纷你方唱罢我登场，帝王将相，新旧军阀，洋人买办。什么样的人没有啊，什么样的思想没有啊。建国后，以毛主席为核心的第一代共产党领导集体，用几年的时间，扫除了一切牛鬼蛇神。可见，人的思想改造是能够办成的。邓小平逝世已经二十三年啦。如果是人民公社体制好的话，你们再把人心收拢起来，重新改革一次，再把人民公社体制恢复过来就行啦，你们能够做到吗？？？


        如果还不服气的话，你们做个试验，毛主席说的好，实践出真知。可以去农村做个调查，把村里的，七零年以前出生的，经历过人民公社体制的农民集合起来，做个闭卷调查看看这些人对两种体制的评价。如果还有争议，就让一部分村子，恢复人民公社体制。土地和主要生产资料新归生产队所有，村民集体劳动，统一分配。外出打工的统统回来干农活，不回来也行，将工资收入都交到集体。看看老百姓同意不同意。谁要是能够恢复人民公社体制一个生产队一年的时间，我拿出自己的工资，奖励他一千元，恢复十个生产队，我奖励他们一万元。可是，丑话说在前面如果你们恢复不成，要赔偿我一千元，你们看这样公道吗？有愿意和我打赌的吗？如果你们不敢和我打赌，那就说明你们的认识不正确，因为，事实胜于雄辩。


        我再说个关于土地所有制变更的最新发现，就是说，在中国，分田单干的事，不是邓小平第一个干的，第一个分田单干的人，是毛主席。不要发愣。咱从中国共产党的历史上捋捋。孙中山提出的耕者有其田，但是他没能实行。一九二七年大革命失败以后，在汉口召开的八七会议，在中国共产党的历史上有里程碑意义。会议除了解除陈独秀的总书记职务以外，为下一步共产党向何处去指明了方向，那就是，开展土地革命，武装反抗国民党。所以，中共党史，把一九二七年八七会议以后，到七七卢沟桥事变的十年。叫做土地革命时期。这一时期的典型特点就是打土豪分田地，从而有了《井冈山土地法》《兴国土地法》，这都是毛主席亲自制定，亲自实行的土地改革政策，明确规定，打土豪分得的天地，分给无地或少地的农民。大家一定要注意，是分给农民，而不是将土地归到生产队，或学习苏联的办法，将土地归集体农庄。还有，一九四七年的《土地法大纲》也是相同的性质，将土地分到各个农户手里，事实上的分田单干，而不是归集体。占中国总人口百分之八十的农民分得了土地，为了保护自己好不容易得到的，安身立命的土地，必须拿起武器，和代表地主利益的国民党蒋介石拼命。这就是共产党打败国民党的根本原因。假设当时的土地政策不是分田到户，而是把农村所有的土地，主要是地主的土地。都归到生产队，采取人七劳三的分配制度，广大农民是不是还会积极的拿起枪来和国民党斗争，就是个大大的问号。



      你要不相信，可以看一部电视剧《红色摇篮》，说的就是上世纪三十年代初，闽西赣南的中央苏区实行土地改革的事。在一次福建、江西两省委领导参加的会议上，毛主席让一个老农现场说法，问他：上次战役，你们为什么冒着生命危险，拿蒲草把河沟填平，让红军跨过河沟，从而全歼了国民党军队啊？老农民说:红军不是把地分给我们了吗?有了土地，我们才能活命。白狗子来了，我们的土地没有啦，不得又要过那种不是人的生活。所以，我们拼命也要帮助红军打白狗子。会议上，有省委领导同志提出，有人要求按照苏联模式，直接把土地归为集体农庄。毛主席立即给予否定。事实胜于雄辩，不能给最广大的人民群众带来现实的利益，夸夸其谈，人民是不买账的。事实上，如果共产党不搞土地改革，就是打败国民党建立自己的政权了，那也是一新政权代替一个旧政权，根本就不是什么革命。当然，毛主席领导的土地改革是把土地分给农民，农民拥有土地的所有权。邓小平领导的联产承包责任制，农民没有土地的所有权，只有经营权，这里面有本质的区别。但是，经营形式有极大的相同。

      再说说生产队时期的分配方法。简单一句话就是，人七劳三。也就是说，生产队的收入分配，是按照每一百份劳动成果中，只要你是这个生产队成员不管男女老少，是否参加劳动。都会有你百分之七十的份额。剩下的百分之三十，才按照劳动的多少，参与分配。也就是说，当时宣传的社会主义是是按劳分配，可是没生产队的分配体制不完全是这样的。打个比方，一个生产队有二百口人，人均一亩半耕地，总共有三百亩耕地，按当年山东省鲁西平原的生产水平，每亩地四百斤粮食。全年粮食产量就是十二万斤，留出种子粮、饲料粮、农药、化肥、柴油、农机具添置维修等生产队杂项开支，社员能够分配的粮食，大约是十万斤。其中，先拿出七万斤分配给所有生产队社员，每人三百五十斤。剩下的三万斤，按照劳动的多少分配。假设一个生产队，一百个劳力，一年出工三百天，每天记十个公分，一个小队一年的公分总量就是三十万分。一个公分分一两粮食，一个劳力一天挣十个公分，就是说，一个壮年男劳力，一天的劳动，得到的报酬是一斤粮食。当年的粮食价格是每斤二到三毛钱，这就是当年，一个工三四毛钱的由来。


       这样的分配制度，就是说，一个五口之家，即使没有一个人到生产队参加一天的劳动，也会分的一千七百五十斤粮食。而家里有五个壮劳力的人家家，分得的粮食是，一千七百五十，加一千五百斤，等于三千五百斤粮食。这种干多干少差别小的制度，严重的挫伤了劳动者的积极性，成为生产队体制下，社员劳动不积极的原因。也是很多农民没有解决温饱问题的原因。


      再这里声明一下，我这个算法只是询问了一些才加过生产队劳动的人的计算方法，要是有出入，可以讨论。



      其实，联产承包责任制与生产队体制的差别，用一个形象的比喻就一目了然啦。比如，一家有四个儿子儿媳，家


里有十亩地。如果他们不分家，地在一起种，收入分配按人七劳三，就是生产队体制，如果把十亩地分开，一家二亩


地，自己种自己收，收入全部归自己，就是联产承包制。大家仔细想一想，那种方式更能够调动劳动者的积极性。有


几个老公公、老婆婆能够把四个儿媳妇都摆平的。’






      综上所述，我认为，中国农业生产，在改革开放以后，取得的巨大成就，主要是实行了联产承包责任制获得的。









、

孙姜

问好先，作品晚上细读

清河杨柳

我把文章发上来以后，看到段落字行错误，点开编辑，编辑好了，再点保存。可是，还是不行。咋回事啊、？以前不是这样的?

孙姜

清河杨柳 发表于 2020-7-5 17:38
我把文章发上来以后，看到段落字行错误，点开编辑，编辑好了，再点保存。可是，还是不行。咋回事啊、？以前 ...

我替您重新编辑了下，现在看着方便了，老先生辛苦了。

孙姜

认真地读了一遍，第一感觉是读了遍建国以来的发展史。我被打动了，打动我的不是事实不是数据，是先生愤怒的表达——这愤怒带着满怀正义，也带着天真和赤诚。爱党爱国，是我们每个公民的责任，从此文看，先生是发自内心地深爱着我们的国家。要是人人都这样就好了。加分，献上我微薄的敬意！

清河杨柳

感谢孙姜版主不但帮我编辑了文章，还给予那么高的评价。衷心的感谢

梅花雪_nB57k

   本文以 犀利的语言，从历史的视角，开阔的视野，全面立体的论述了生产责任制，在我国发展历程中的进步作用。文章实事求是，符合历史事实，是对否定改革开放、否定生产责任制的人的有力回击。欣赏，向老师学习。

草舍煮字

这些年网络上有股风，想方设法否定历史，否定新中国的成就，否定中国的一切。不能不令人怀疑这是敌对势力的文化渗透。很多没有经历过、不了解的年轻人很容易盲从。一些生活不如意的人也不惜充当走卒。
比如抗美援朝，事关国家安全和国际地位，有人就从领袖个人义气、迟滞了经济发展，甚至赞美国、贬苏联来否定。联产承包本身是符合政治经济学规律的，有人就单纯借口科技来否定。

莹莹子期

联产承包责任制父母那一代经历过，跟着老师的文字大体了解一下并不是很透彻，也许没有那个时代也许现代科技不会这么快，这样说有因果关系么。不懂。

清河杨柳

多谢草舍煮酒版主、莹莹子期版主的点评。

清河杨柳

这个话题说起来太陈旧了，都该进历史博物馆啦。可是，在我的日常生活中。还经常的遇到一些人，为了发泄对现实的不满，把怨气撒到联产承包责任制上，认为是这个政策将人们的私心放大了，从而使社会人心不古。真是岂有此理，所以，我要写这篇文章，一正视听。

草舍煮字

清河杨柳 发表于 2020-7-7 15:57
这个话题说起来太陈旧了，都该进历史博物馆啦。可是，在我的日常生活中。还经常的遇到一些人，为了发泄对现 ...

自私是人的本性，无法灭绝。把人们自私的本性利用起来，使之与社会发展的目标一致，实现双赢才是高明的。
联产责任制大致可以算是这样一种政策。

清河杨柳

说道好，草舍煮酒不愧是版主，总结的很到位，佩服。