中财论坛

 找回密码
 注册
查看: 1900|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

[原创] 【庚子原创】裸模轶事

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2020-8-7 18:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式


封面《雇不起裸模》,是昨天被某大咖刺激出来的稿子。我有个广西的画友请了裸模,画了水墨稿子。我下载后贴在博客上推广,不想被某大咖盯上,认为相片满天飞的时代,画裸模多此一举。
呃(⊙o⊙)…我的观点与大咖正好相反,认为画人体是画人物画的基本功。吵过之后,我决定向广西的画友学习,以实际行动来反怼该大咖的观点。可惜咱赤贫,雇不起裸模。后来,想起自己有些“斤两”,所以实施“自模”,并模出封面。
其实不是我喜欢跟大咖扳手瓜,而是大咖的观点一叶障眼。在国画人物画“神似或者形似”的问题上,大咖总是拿宋代才出现的文人画来说事,太误人子弟。因为,文人画的评判标准中对“形”的问题有所轻视。甚至像苏轼这样的大咖,点评书画时也充满偏见——论画以形似,见与儿童邻。赋诗必此诗,定非知诗人。苏大咖的意思是:评论画的好坏以相像不相像为标准,这种见解和小孩子差不多……
依我看来,这是苏式屁话。但那会儿的风气就是这样。宋代之前好好的“形似”国画人物画环境,就是被这种屁味熏死的。最难容忍的,是那会儿的人物画如果画得太似且又有匠气,还会被“新冠”为俗气。当时书画论坛的大咖们,还把“俗气”分为甜俗和恶俗两类。
在古代大咖看来,甜俗就是迎合,就是说人家的心里话;恶俗就是露峥嵘,就是令人心惊肉跳。其实,上述两种“俗”正是神形兼备的典范。甜俗对生活的赞美就不说了,恶俗不同样是生活么?在形似的基础上反映出的恶人生活,也是生活的一部分。而文人画为了本派系的画之“形不似”,而将“形似”这种视觉艺术的基本要素抹黑得又甜又恶,本身就是灵魂出窍。
最打脸的,是绘画作品的“甜俗”、“恶俗”与否,并不是历代大咖们说了算,而是所属时代的买画者或是展赛金主说了算。无论是“甜俗”的迎合,还是“恶俗”的峥嵘,哪一种展赛、哪一种藏家不需要?
比如,金主出钱办一个红色主题画展,难道讴歌主题的(也就是大咖所谓的“甜俗”迎合)作品不选拔,而去选那些唱对台戏的稿子吗?同理,金主举办一个反腐倡廉主题的画展,难道不选拔露峥嵘的“李逵”们,而是去选一个对月拨琴弦的貂蝉么?
人物画的“形似和神似”关系,无论是拔高到“社会效应”的层面上,还是鸟瞰在坊间的公关效应里,被文人画所贬低的“甜俗”与“恶俗”现象,恰恰是必不可少的。至少,有人需要她来自娱,有人则需要她来辟邪。
所以,文人画派系脱离社会现实、在国画人物画“神似与形似”问题上幻觉出的“甜俗”与“恶俗”,太“一叶障眼不见泰山”了,太没有“上层建筑建立在经济基础上面”的意识了。
话说回来,“文人画”本身的特点就是“远功利、近自然”——俗称吃撑了,钱踢脚,到处玩。依据这种神仙思维画出来的人物画,怎么可能是人形、怎么可能有人性?
既然上述古老思维方式与现代生活“天上人间”,那就各玩各的。文人画派喜欢描绘不像人的画,算是天真的追求;俗人画派要献身描绘人像的事业,当然没时间去附和那种天真。
遗憾的是,我有点文人画所批判的“恶俗”现象,所以献身时不敢直面观众。我原先是想当胸模的,最终只是当了肩胛模。所以我致歉。

2#
发表于 2020-8-7 19:03 | 只看该作者
            欣赏老师佳作,向老师问好,夏安!
3#
发表于 2020-8-7 20:29 | 只看该作者
周六提读好文,继续精彩,晚上好!
4#
发表于 2020-8-7 21:52 | 只看该作者
文字风趣,读来令人忍俊不禁
5#
发表于 2020-8-9 10:18 | 只看该作者
相片满天飞的时代,画裸模多此一举。

这个还不一定呢。如果真像这样的情况,电影也该取代小说了。学习问好
6#
发表于 2020-8-9 21:56 | 只看该作者
星期天提读,继续精彩,晚上好
7#
发表于 2020-8-10 10:06 | 只看该作者
文章主要是对绘画艺术的描述,笔触独特。有个人观点欣赏,问好!
8#
发表于 2020-8-10 14:28 | 只看该作者
绘画自有其作用,各种艺术风格都有其自身存在的价值。
问好!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|Archiver|中财网站 ( 浙ICP备11029880号-1     浙公网安备 33010802003832 )

GMT+8, 2024-11-14 16:48 , Processed in 0.061797 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表