中财论坛

标题: 中国人应该学会尊重财富。 [打印本页]

作者: 微风轻拂 时间: 2010-6-15 19:47
标题: 中国人应该学会尊重财富。
　　
　　拜金和仇富都是对财富的不尊重。
　　
　　拜金往往被中国传统道德伦理谴责，而仇富却往往被默许、甚至被美化。最近江苏卫视相亲节目《非诚勿扰》中女嘉宾马诺，因拜金言论“宁可坐在宝马车后面哭，不愿坐在自行车上笑”而受到社会的一致指责，马诺被称为拜金女。这种现象让人反思的是：拜金在当代中国几乎是一个普遍现象，很多中国人以自己的行动在实践着拜金，但是他们却不容许有如马诺这样的人公开声称拜金。更让人觉得吊诡的是，尽管绝大多数国人反对拜金女马诺的言论，但是马诺却因拜金言论而走红，而四处被电视台和媒体邀请做节目。那么，这些捧红马诺的人，这些邀请马诺的媒体，他们是不是属于中国人的一分子呢？是少数中国人还是多数中国人捧红了拜金女马诺呢？
　　
　　在我看来，拜金和仇富都是对财富的不尊重。拜金贬低了财富，仇富妖魔化财富；拜金助长仇富，仇富又滋长了拜金。

　　
　　杀富济贫、劫富济贫和替天行道。
　　
　　中国传统将杀富济贫、劫富济贫看做替天行道，众所周之的代表人物是《水浒》梁山好汉、李自成、张献忠、洪秀全、黄巢们，这些历史人物近乎被看做是伟大的革命家。在中国传统道德伦理中，杀富济贫、劫富济贫被道德美化，是公认的侠义之举。但是我们细细揣摩“杀富济贫中的杀和劫富济贫中的劫”，前者本质是杀人性命夺人钱财，后者是抢劫，两者的共同目标是富人。至于富人的财富到底是否正当来路？是否是多年勤俭持家累积？这一点，杀人劫财的水浒好汉武松、李逵们却是从不不予考虑的，一众国人对武松李逵们的杀人抢劫行径一律拍手叫好，称之为替天行道之大侠，却根本无视武松李逵们杀人凶器上的累累血迹！这不得不让我们反思这种天道传统，这种无视生命、不懂得尊重私人财富的落后价值观成为中国历史反复动荡的重要原因。
　　
　　不合情理的“均贫富”理念。
　　
　　水浒好汉的杀富济贫，洪秀全的“均田亩”，都不能根本上使得中国社会走上真正的共同富裕，只能是共同动荡、互相仇恨、共同贫困。反观西方欧美社会之所以走上繁荣富强之路，这些国家无一不是尊重私人财富的典范。只有尊重了私人财富，才能根本上尊重私人权益，即人权。尊重了个人权益，才能调动个人的主观能动性，整个社会有良好的尊重私人财富的意识，社会的个体才有创造财富的动力。而杀富济贫、劫富济贫的行为既不符合情理、也不符合法理，助长了社会好逸恶劳、不劳而获的懒汉思想。而且，杀富济贫的杀更是一个人性丑恶的字眼，抢了钱财，还不留性命，连一些盗亦有道的小偷都不如，当今有小偷偷了钱包还会留下零钱给人打车。这种无人性的形而上学的均贫富最终造成大家一样穷的平均，其实质是“均贫穷”而不能“均财富”，造成财富可耻、贫穷光荣的社会落后价值观。反观西方成熟的法制社会，在充分尊重私人财富的前提下完善社会保障、提高民众福利，这才是合情、合法、合理的均贫富。
　　
　　富人未必可耻，穷人未必光荣。
　　
　　我小时候经常听父亲讲村里的旧闻。我远房三叔家是贫农，而另一个同宗远房二叔家是地主。父亲说，这个贫农的三叔曾经也广有地产，是三叔父亲留下的，三叔吃喝嫖赌、抽大烟，最后将家里田亩抽光了，仍然恶习不改，沦为社会混混。地主二叔勤俭持家，也乐善好施，地主二叔没少接济三叔。解放后，二叔评上地主，三叔评上贫农并当上民兵营长，三叔拿起枪一枪崩掉了二叔。三叔不禁让我想起手拿板斧杀富济贫的李逵，只不过斧头换成了现代枪弹。一个民族，如果不学会尊重财富，不努力创造自己的财富，只是一门心思谋夺别人的财富，最终损人不利己，这种劫富济贫的结果就是“举国个个是穷人”。富人和穷人没有道德的高下之分，合法的财富应该被尊重。
　　
　　洪秀全和唐福珍。
　　
　　洪秀全均了田地，却没有均权力，洪秀全最终带给中国人的是一个动荡的乱世。唐福珍是前段时间一个新闻人物，她以自焚的惨烈来誓死捍卫自己的私人财产。唐福珍是一个富人，一个民营企业主，她对于普通人来说是有钱人，是强势群体。但唐福珍面对暴力拆迁时，她却沦为一个弱势群体。因此，富人是相对的，财富是相对的。只有在充分保护了富人唐福珍的个人财富的前提下，其他公民的财富才能得到真正的保护。唐福珍的自焚导致了国家拆迁条例的修改，这是我们法制的完善。唐福珍让我想起洪秀全，一个民族只有充分尊重个人财富，洪秀全的太平天国才不会昙花一现，唐福珍所处的和谐社会才能真正和谐繁荣。保护人权先从保护个人财产开始。
　　
　　理性客观看待财富。
　　
　　当下有一个热点关键词--权贵经济。在很多人眼中，中国社会的权贵经济似乎已经成为中国经济的主要组成部分，中国社会成为水深火热的黑暗社会。笔者对此大不以为然，中国当下虽然有很多社会不公，但似乎还远远达不到黑暗社会的地步。很多网友玩着时髦的手机、数码相机，在空调的习习凉风下，用新买的电脑，在网络上种菜、聊qq、看高清大片，却一边在网络上大喊“朱门酒肉臭，路有冻死骨。”这种场景似乎有点矛盾吊诡，我还真没见过社会黑暗得这么悠闲的。
　　
　　关于权贵经济，我曾经扳着手指头一根根数，看看我周围有多少是权贵经济。就拿我单位几个家里有工厂的同事来说，我没看到一个有权贵经济背景的，都是白手起家辛苦创业。再拿我附近的工业园区来说，这里的工厂主大多是我认识的，没有几个有权贵经济背景的，反而绝大多数是本地某大型国企破产后一些下岗职工再创业，白手起家。
　　
　　贫富是相对的，就整个中国地域来说，江浙沪长三角和珠三角是比较富裕的，但是我们不能认为这些地方的富裕都是权贵经济。就拿浙江温州、义务和江苏的苏州、无锡来说，这些地方近乎家家都有家庭工厂，有的规模大些，有的规模小，类似家庭作坊。但是，我们能轻率的认为这些地区的富裕是来自权贵经济吗？难道这些地区的老百姓家家权贵？
　　
　　贫富虽然有社会的不公因素，但主要来自于观念问题。就拿本地做生意的外地人来说，浙江人最多，他们什么生意都做，赚钱多的、少的、累的、脏的、本地人看不上的生意，他们都有人在做。这就是一种观念。
　　
　　再从历史来看，山西晋商、安徽徽商都曾经很有名，这是历史原因和地域特点，不能因此将晋商、徽商的财富妖魔化。
　　
　　我有个熟人是建筑工程项目经理，他宁愿从本地花120元/天的工价雇佣建筑工，然后花交通费千里迢迢带到外地施工，他也不愿意只花70元工价雇佣当地工人。他说当地人虽然工价低，但是人太懒散，干活不卖力，技术也不太好。
　　
　　上次看到网络上一组穷人的图片：一个山区穷人家穷得连门都没有。这就不仅仅是穷的问题，而是懒惰的问题了，在山区随便哪里斧头砍几棵无主的野树，都能随便捆捆扎扎弄一个门出来。我曾经到过一些落后穷困的地区，当地村民不愿意外出做工，整天在家晒太阳、打麻将。这些都是贫困的一个主要根源。

贪污受贿确实很普遍，权贵经济也有，至于是不是成为中国经济的主要部分？我认为当今时代虽然有很多社会不公，但是大多数成功者还是凭着勤劳、机遇和能力致富。郑渊洁、赵本山、张艺谋、韩寒、新东方、搜狐、新浪、百度、海尔、丁磊、张朝阳，这些都应该算富裕起来的个人和群体吧，如果我们一概对这些人的努力和机遇视而不见，将这些一律视为非法所得，显然是欠缺客观的。

首善陈光标就是一个有良好声誉的富人。但反过来想一想，假如陈光标不是首善，或者没有做多少慈善，那么，我们就应该认为陈光标的财富就是可耻的吗？这还是一个道德绑架和道德标准问题。
　　
　　对于贫困和财富，我们都应该理性客观的对待。贫困无疑是应该被同情的，但是贫困也是各有原因的，有的是因病致贫，有的是没有社会竞争力，有的是好逸恶劳，有的是观念守旧、缺乏开拓！地域间经济不平衡，有交通不发达、资源落后等因素，但观念落后仍然是一个重要因素。我们不能一律将贫困都归结到社会制度不公，更不能走上杀富济贫的极端。
　　
　　对待财富要不卑不亢。
　　
　　拜金是一种面对财富的自卑，而仇富是比拜金更甚的自卑。无论是拜金还是仇富，都让我们面对财富失去了人格的尊严。
　　
　　面对财富我们要有两种不卑不亢的态度：积极挣钱和安于清贫。如果您非常在乎金钱，那么就应该积极的投身市场经济大潮，竭尽所能的赚钱。如果您没有多少钱，现有的职业也不能使得你发财，而您又不打算改变现状去挣钱。那么，我觉得应该面对现实，满足现状，安于清贫。这种自我满足的态度也是一种面对金钱的人格自尊。反之，有一些人，不满足现状，又不愿意改变现状，而是整天画地为牢发牢骚抱怨自己没钱，我觉得这就是一种有害的人生态度，是面对金钱的人格自卑。
　　
　　人穷志不短。
　　
　　一个人穷并不可怕，可怕的是没有志气。要么努力挣钱，赋予行动。要么安于清贫，享受清贫。对于安享清贫的人来说，没有金钱可以挥霍炫耀，但是人生有许多快乐并不需要金钱购买，甚至也是金钱买不到的，缺少金钱的清贫生活一样可以活得有滋有味，这取决于你的心态。人穷志不短，努力挣钱、安于清贫都是富足的人生。相反，那种整天戚戚哀哀、怨天尤人，渴望金钱，却又畏首畏尾不付诸挣钱行动的人生才是真正的贫困人生。
　　
　　拜金和仇富都是当代人不快乐的首要因素。社会的不公需要体制完善，对贫困等弱势群体的扶助和尊重财富两者并不矛盾。财富未必能使得你快乐，但是客观理性的对待财富才是人生快乐的永恒秘诀。

[copyright]版权[/copyright]

[ 本帖最后由微风轻拂于 2010-6-16 17:52 编辑 ]

作者: 陀螺 时间: 2010-6-15 20:51
全面赞成微风版主尊重财富的观点，的确拜金和仇富都是应该谴责的！财富要靠诚实劳动，而非劫富济贫或者杀富济贫。对私有财产的保护是社会发展的必然要求，也是法治社会的一个标志。祝微风版主节日愉快！

作者: 羽v公 时间: 2010-6-15 21:53
赞赏微风版主的观点，拜金与仇富的分析比较客观。曾经读过《钱，疯狂的困兽》（长篇报告文学），揭示的是面对金銭所出现的舞蹈症，与微风版主这篇文章结合起來思考，无疑是对当前社会经济中一些问題的认识是有益的。

作者: 若荷 时间: 2010-6-15 22:00
五月初五，又到端午，
斟一些字米，放几颗句枣，折几片段叶，包一枚文粽，
送给我的朋友，请接受我的一片心意。端午好！

作者: 玉德 时间: 2010-6-16 10:25
如果你失去了金钱，失之甚少；如果您失去了朋友，失甚多；如果您失去了勇气，失去一切。——哥德

我们手中的金钱是保持自由的工具，我们所追求的金钱，却是我们变为奴隶的工具。——卢梭

金钱是忠实的男仆，也是恶毒的女主人。——培根

金钱是能让我们去除了天堂以外的任何地区的一份护照；同时，它也能身我们提供除了幸福以处的任何东西。——查尔斯·兰姆

金钱！金钱是人类所有发明中是近似恶魔的一种发明。再没有其它东西比在金钱上有更多的卑鄙和欺骗，因而也没有其它方面能为培植伪善提供这么丰膄的土地。——马卡连柯

微风动辄以西方为例，网上我也找个几个西方人，这是他们对金钱的态度，金钱可谓财富的代表。不知读了有何感慨？
实际上，财富只是物，是工具，对它不必仇视，也不必尊重。如果把尊重当作崇拜的同义词，或者尊重发展为崇拜，那就会成为奴隶。

中国人历来不仇视财富，即使均贫富的农民起义，他们也只是把财富均到自已手中，如果仇视，何必要均？
“杀富济贫”，有个历史和逻辑的前提，那就是为富不仁！有多少为富者是喝穷人血而肥的？如果历史离我们太远的话，那不妨看看现在，黑砖窟、黑煤矿、开胸验肺、血汗工厂……通钢的事件似乎遙远，富士康的跳楼却在眼前。还有企业改制，在成就一个个富翁的时候，又伴随着多少下岗失业工人？微风只看到农民起义的刀，却不知道有一种刀也会杀人，这把刀的名字是“剥削和压迫”。

诚然，有勤劳致富的，对这些人大多数民众是理解的，网上可以看看民众的反映，有多少矛头是对准这部分人？他们谴责的是发不义之财的富，而这些已成为当前社会的普遍现象。不仅如此，对于不是勤实致富而是合法致富比如买彩票炒股，我们可以看看网上和现实中有多少谴责。“仇富”是一个伪命题。

微风曾经扳着手指头一根根数，看看周围有多少是权贵经济，你的指头太少了，除了权贵经济，还有半权贵经济、非权贵经济，其中都不乏非法非义经济。还有在网络上看到一组穷人的图片就指责穷人“不仅仅是穷的问题，而是懒惰的问题了”，你去过那山区吗？“无主野树”就那么好砍吗？“随便捆捆扎扎弄一个门出来”就能脱贫吗？不管媒体介绍，还是现实生活中，都有许许多多一生勤实却依旧摆脱不了贫穷的人。

即使茅于轼之类人也要讲为富人办事为穷人说话，微主版主莫要“为穷人说话”也不要了。

作者: 武俊岭 时间: 2010-6-16 11:35
不错的思考！
穷不是好事，太富也不一定是好事，关键是看人怎么处理与金钱的关系。

作者: 水如空 时间: 2010-6-16 15:14
觉得微风版主的文章中心有些不明确，这源于您批判重点的不明确。
举个例子吧：“关于权贵经济，我曾经扳着手指头一根根数，看看我周围有多少是权贵经济。就拿我单位几个家里有工厂的同事来说，我没看到一个有权贵经济背景的，都是白手起家辛苦创业。再拿我附近的工业园区来说，这里的工厂主大多是我认识的，没有几个有权贵经济背景的，反而绝大多数是本地某大型国企破产后一些下岗职工再创业，白手起家。”
微风生活的圈子也许是这样的，而在笔者生活的圈子里，但凡有钱的，没有一个不是有权贵经济背景的（当然在乡镇一级还称不上“权贵”）。比如，校内最有钱的是校长、会计、副校及一名老师，前两者家中都只有一人公职，老婆没有正式工作，可是人家乡里有楼，县里有楼，平时打着大麻将——此钱何来？副校则开着学校卖店，另一老师因为老公是银行主任……
笔者还认识一位副乡级领导的遗孀，领导过世已十几年，其孀却手持几十万资产——十几年前的积蓄啊！副乡级，几十万什么概念？
唐福珍根本不是“弱势”，而是强势，只是在大领导面前成了牺牲品。某官说过“上访者百分之九十都是精神病”，有道理啊！真正的“弱势”谁敢上访啊，大工程（如Ｘ峡工程）那么多拆迁户，几个上访了？真正敢上访的还是不太“弱”的。
中国人向来不仇“富”，李嘉诚富，谁仇他了？比尔盖茨富，有人就仇他，因为他弄的软件硬件实在……中国人不仇“富”，仇的是“为富不仁”，这一点江天早就有人论过，不再细说……

作者: 西夏楼兰 时间: 2010-6-16 17:38
正像李明说的，我也尊重拥有财富的像李嘉诚、盖茨还有姚明、袁隆平这样的人。来路正的财富拥有者，人们不仇恨，人们普遍仇的是为富不仁。
不过，也应当看到，在特殊的情势下，有钱的好人也可能会跟着坏人背黑锅。所以，如果我们不调整收入的差距，不改变贫富差距越来越大的现实，好人坏人一样的没有安全感。

作者: 微风轻拂 时间: 2010-6-16 17:38
谢谢各位探讨，这个话题本身就是极富争议的。有不同看法很正常。

贪污受贿确实很普遍，权贵经济也有，至于是不是成为中国经济的主要部分。我认为当今时代虽然有很多社会不公，但是大多数成功者还是凭着勤劳、机遇和能力致富。

赵本山、韩寒、新东方、搜狐、新浪、海尔这些都应该算富裕起来的个人和群体吧！如果我们一概将这些人的努力和机遇视而不见，将这些一律视为非法所得，显然是欠缺客观的。

作者: 微风轻拂 时间: 2010-6-16 17:41

原帖由 西夏楼兰 于 2010-6-16 17:38 发表
在特殊的情势下，有钱的好人也可能会跟着坏人背黑锅。所以，如果我们不调整收入的差距，不改变贫富差距越来越大的现实，好人坏人一样的没有安全感。...

这个我赞同，首善陈光标就是遮掩的富人。但反过来想一想，假如陈光标不是首善，或者没有做多少慈善，那么，我们就应该认为陈光标的财富就是可耻的吗？

这还是一个道德绑架和道德标准问题。

作者: 一江言语 时间: 2010-6-16 22:41
个人穷并不可怕，可怕的是没有志气。要么努力挣钱，赋予行动。要么安于清贫，享受清贫。赞同！

作者: shen1029 时间: 2010-6-16 23:31
中国社会的绝大部分财富都被官僚阶层和社会混混攫取了，老百姓是没有多少财富的，倘有，尊重是肯定的。由于分配不公，仇富的现象不可避免，这就是很多社会问题和矛盾的根源，需要在发展中去解决。

作者: 柳絮飞舞 时间: 2010-6-17 09:47
引经据曲，理性而辨正的分析，受益。。拜读学习。。

作者: 柳絮飞舞 时间: 2010-6-17 09:48
错字。
引经据典，理性而辨正的分析，受益。。拜读学习。。

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)