边教边学：读诗两则

yangyizhuo

一、铜雀春深

　　关于曹吴“赤壁大战”，人们多倾向于拥吴，其中最主要的原因，可能是因为“拥刘”，而东吴这边是孙刘联军，所以人们就希望东吴取胜，曹操打败仗。也不只是因为小说《三国演义》的影响，早在宋代苏轼所作《东坡志林》中，就提到说书人讲“三国”故事，人们都希望刘备取胜，曹操战败。关羽被杀时，孩童们要拉住说书人，要他缓说此段。拥刘反曹，是拥护正统的一种心理，与某个时代的社会思潮有关系。

　　无疑，苏东坡受了这种思潮的影响，他写《念奴娇·赤壁怀古》把周瑜写的意气风发，英雄盖世：遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。苏学士完全站在东吴一边，把周瑜刻画到一个完美形象。

　　但在唐代杜牧那里，周瑜没有被客气的称之为“公瑾”，而是直接唤作“周郎”，这很容易让我们想起“周郎妙计安天下，赔了夫人又折兵”，还有里面“初嫁了的小乔”，也不是那么新婚燕尔，国色天香，只怕是国破家亡要被铜雀春深锁住了。

　　折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。

　　东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。

　　在杜牧看来，小周郎赢得实在是有些侥幸，若非那股莫名其妙的东风，怕是早被曹丞相灭了国，顺便就抢走了老婆。在小杜看来，并没有什么东吴英雄之说，不过是一个幸运的偶然事件而已。曹操那边倒是有些英雄气概，只是被那一股子歪风给耽误了，不然的话，铜雀台下春色必然大好。

　　这里只说是“春深”一词，这里自然是假想曹操胜利后的情境，所谓春风得意，春意融融。要知道，曹氏三父子，不但在文学诗歌领域颇有建树，在“弄春”上也多有故事，感兴趣的话，大家查访一二便知，这里不再赘言。

　　其实，古人并不会认为“春深”就影响了英雄形象，就连苏东坡写英雄，也要提到“小乔初嫁了”，说明“英雄美人”本来就是标配。另外，杜牧也曾留诗自夸：十年一觉扬州梦，赢得青楼薄幸名。


二、悠然“见”南山


　　采菊东篱下，悠然见南山。

　　关于陶渊明的这两句诗，一直被人推重。苏东坡也曾说过“因采菊而见山，境与意会，此句最有妙处。近岁俗本皆作‘望’南山，则此一篇神气索然矣。”

　　望与见的区别是什么？一个是有意，一个是无意。说望，是有意。而按东坡所说，陶渊明是采菊为意，而见南山纯属无意为之。所谓“境与意会”，也就是说这个“南山之境”不是故意望得的，寻得的，而在自然而然的两厢神会。所以望就俗了。

　　那么“见”这个字，到底应当何解？其一，就是看见，读做“见”（建），意思是作者见到。其二，说是应读为“现”（县），就是南山出现的意思。

　　到底是见，还是现呢？的确见字有通假“现”的情况，譬如“风吹草低见牛羊”，这个现，就是若隐若现的意思。放到原作中，我们可以想象草原上的草浪，被风吹得高低起伏，牛羊在其间时隐时现。而解作“见”，便显得有些刻意了。好像有人在旁边一样等着看着，那不是风景，像是放羊的，老担心自家羊被狼叼走了。

　　陶渊明到底说“看见”呢，还是“出现”呢？我觉得不宜解作为“出现”。

　　按上句“采菊东篱下”，很明显，是写作者自己的行踪，这是一个“有我”的主观视角，下句当然是作者“见”南山了。而后面“山气日夕佳，飞鸟想与还”都是作者所见。而中间非要解释为“现南山”，插入山的视角，没有一气贯通的顺畅。

　　再者，既然是“悠然见”，谁在“悠然”呢？当然解作“作者”更为直接合理。

　　其三，见，也并非就是刻意而见。也属于苏东坡所说的“因采菊而见山”。真意就是完全无意吗？也不尽然，作者还是要追求所谓“真意”的，只不过并非“人境”的“车马喧”而已。不想多言辨别而已。

　　诗句还是要放到全诗的境界里去解，更容易接近作者本意。

草舍煮字

“公瑾”是客气，“周郎”也并非“直接唤作”那么不客气。
“郎” 是汉魏以后少年的美称 。“瑜时年二十四， 吴中皆呼为 周郎。”——《三国志》
认同第二节“见”字表达的意境。若意为“出现”，则“见”为“现”的通假，在诗中也读xian才对。

莹莹子期

这两首都是我很喜欢的，陶渊明的诗宁静淡泊，清晰自然。老师解释的好。问候新春快乐！

糖葫芦

采菊东篱下，悠然见南山，是在怡然自得地揪花时看到南山的意象吧

新年吉祥！