中财论坛

 找回密码
 注册
查看: 4475|回复: 21
打印 上一主题 下一主题

[原创] 关于物质第一性与精神第一性的对话

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2021-5-5 19:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 舒挽溺 于 2021-5-5 19:32 编辑

《正确认识黑格尔哲学的前提条件》之二


关于物质第一性与精神第一性的对话

舒挽溺

  为什么标题我要选择物质第一性与精神第一性的对话而不选择物质第一性与精神第一性的对立呢?因为两者的关系既可能是对立的;也可能不是对立的。两者属于什么关系,完全由客观具体实际情况确定。对立性大家讨论很多,我这里只讨论两者之间的对话性。

  恩格斯指出:“什么是本原,是精神,还是自然界?”“世界是神创造的呢?还是从来就有的?哲学家依照他们如何回答这个问题而分成两个阵营,凡是断定精神对自然界说来是本原的,从而归根到底以某种方式承认创世说的……组成唯心主义阵营。凡是认为自然界是本原的,则属于唯物主义的各种学派。”(《马克思恩格斯选集》第4卷,人民出版社1972年版,第220页)列宁在《唯物主义和经验批判主义》一书中提出:“物质是标志客观实在的哲学范畴,这种客观实在是人通过感觉感知的,它不依赖于我们的感觉而存在,为我们的感觉所复写、摄影、反映。”(《列宁选集》第2卷,人民出版社 1972年版,第128页

  这是我们大家普遍非常肯定恩格斯从本体论的角度和列宁从认识论的角度对物质与精神的关系问题所作的科学的界定。恩格斯认为:物质与精神什么是本源的,是物质还是精神,只有在谁产生谁的问题上才有意义,“除此以外,唯物主义和唯心主义这两个用语本来没有任何别的意思,它们在这里也不是在别的意义上被使用。”列宁指出:“唯物主义的基本前提是承认外部世界,承认物在我们的意识之外并且不依赖于我们的意识而存在着。”(《列宁全集》第18卷,人民出版社1988年版,第80页)他特别强调指出:“就物质和意识的对立,也只是在非常有限的范围内才有绝对的意义,在这里,仅仅在承认什么是第一性和什么是第二性的这个认识论的基本问题的范围内才有绝对的意义” 。(《唯物主义和经验批判主义》列宁 1973年10月 人民出版社出版 第139-140页)也就是说,只要承认人是通过自然演化而来;客观世界不依赖于意识而独立存在,就是唯物主义者。在承认这一标志性前提下,讨论意识的作用即意识作用如何发挥的问题,不应该被扣上唯心主义的帽子。

  恩格斯指出:“人来源于动物界这一事实已经决定人永远不能完全摆脱兽性,所以问题永远只能在于摆脱得多些或少些,在于兽性或人性的程度上的差异。”(《反杜林论》恩格斯 1971年12月 人民出版社出版 第98页)兽性是什么呢?是人从自然界进化而来的生物属性;人性又是什么呢?是人类对自身审视后对自身兽性的扬弃,但并非是对自身肉体的扬弃;人性对兽性的扬弃剩下什么呢?剩下“人类精神”的不断完善,“人类精神”是人之为人的根本价值所在。

  那么,从野兽演化为人是如何发生的呢?恩格斯在《自然辩证法》一书中认为是“劳动创造了人本身。”(《自然辩证法》恩格斯 1971年8月 人民出版社出版 第149页)当然,如果我们要把劳动这一概念专属于人的话,那么,劳动是什么时间发生的呢?这是本文所关注的哲学问题。

  依照恩格斯的认为,劳动是从制造工具开始的,这应该是符合科学的判断,符合现代生物科学家对最接近人类的大猩猩的长期的观察和研究,这应该没有什么问题。问题在于假设如何制造工具是发生在类人猿与人的出现的界限的质变前还是出现在质变后呢?笔者认为:发生在质变后应该更符合客观实际和更符合马克思主义原则。

  思维和存在何为第一性的问题,并不是思维和存在问题的全部内容。“思维和存在的关系问题还有另一个方面:我们关于我们周围世界的思想对这个世界本身的关系是怎样的?我们的思维能不能认识现实世界?我们能不能在我们关于现实世界的表象和概念中正确地反映现实?用哲学的语言来说,这个问题叫做思维和存在的同一性问题。”(《马克思恩格斯选集》第4卷,人民出版社1995年版,第225页)精神能否正确反映客观存在问题属于哲学中的认识论问题。

  精神是如何体现出精神有能力保持与存在的同一性的呢?精神是这样证明自己的,用黑格尔的话来说,哲学“乃是一种特殊的思维方式,——在这种方式中,思维成为认识,成为把握对象的概念式的认识。所以哲学思维无论与一般思维如何相同,无论本质上与一般思维同是一个思维,但总是与活动于人类一切行为里的思维,与使人类的一切活动具有人性的思维有了区别。”(黑格尔:《小逻辑》,商务印书馆 1980年版,第38页)这种区别就在于一般思维表现为对具体对象的存在形式或运动形式的关系的思维,而“哲学的认识方式只是一种反思,——意指跟随在事实后面的反复思考。”(同上,第7页)是对科学知识之间逻辑关系的概念式的再认识。通过这种再认识,主客观的同一性才能在实践中充分的体现出来。黑格尔说,“理性的本能使人感觉到,经验得出的这个或那个规定,在该事物的内在本性或类中有着自己的根据,并且理性的本能往后依据着这个规定。”“对真理的认识就在于,按照客体本身,即把客体作为不掺杂主观反思的东西来认识。”(转引自《黑格尔<逻辑学>一书摘要》列宁,人民出版社1965年2月版第114、117页)黑格尔就是告诉大家,实践活动必须要依据客观事物自身的内在规定性才能获得预期的目的。

  马克思指出:“劳动过程结束时得到的结果,在这个过程开始时就已经在劳动者的表象中存在着,即已经观念地存在着。”(《资本论》第一卷马克思著,人民出版社1975年版,第202页)这种观念性的存在的精神正是人的主观能动性的具体的体现。马克思还指出:“蜘蛛的活动与织工的活动相似,蜜蜂建筑蜂房的本领使人间的许多建筑师感到惭愧。但是,最蹩脚的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂高明的地方,是他在用蜂蜡筑蜂房以前,已经在自己的头脑中把它建成了。”(《马克思恩格斯全集》对第23卷、人民出版社1972年版,第202页)

  任何实践活动都是一种能动性的活动。“实践虽然是一种感性的物质活动,但它与自然界中各种物质相互作用的客观过程大相径庭。自然界中发生的客观过程都是不自觉的盲目的自然力彼此发生作用,‘都没有任何事情作为预期的自觉的目的发生的’(《马克思恩格斯选集》第4卷,人民出版社1995年版,第247页)。因而是一种纯粹的自然过程。……人在行动之前,就有一个明确的目的,根据客观事实,引出思想、理论、意见,提出计划、方针、办法,然后运用一定的物质手段去改造客观世界,使之符合自己的需要,达到自己的目的。可见,实践过程贯穿了人的自觉的目的和意志,使客观世界按照人的要求和目的得到改造。实践的这种特性就是实践的能动性。”(《马克思主义哲学教程》赵家祥 聂锦芳 张立波著 北京大学出版社2003年1月第1版)实际上,人类进步的历史就是一部发挥主观能动性的历史。

  ***在《实践论》一文中指出:“社会实践的继续,使人们在实践中引起感觉和印象的东西反复了多次,于是在人们的脑子里生起了一个认识过程中的突变(即飞跃),产生了概念。概念这种东西已经不是事物的现象,不是事物的各个片面,不是它们的外部联系,而是抓着了事物的本质,事物的全体,事物的内部联系了。”[***选集(一卷本)人民出版社1964年4月版第262页]***在《中国革命战争的战略问题》一文中还说:“没有好的全战役计划,绝不能有真正好的第一仗。这就是说,即使初战打了一个胜仗,若这个仗不但不于全战役有利,反而有害时,则这个仗虽胜也只算败了。因此在打第一仗之先,必须想到第二、第三、第四以至最后一仗大体上如何打法,我挨次的一仗胜了,敌军全局将起如何变化,假如败了,又将起如何变化。虽结果不见得乃至决不会尽如所期,然而必须依据双方全局,仔细地切实地想明白。没有全局在胸,是不会真的投下一着好棋子的。”(同上,第205页)对一个人来说,具有大局观是在处理任何事情之前已经养成了的最重要的优良品行。或者说,处理任何事情,深思熟虑的计划安排先于行动。

  所以,可以说制造工具发生在从猿人到人的质变后更符合客观实际和更符合马克思主义观点。

  因此,类人猿在长久选用自然形成的坚硬并且锋利的石块用于割肉后,假如某一天类人猿群见到自然中发生石块相互碰撞产生了锋利的碎片,这些石块也被类人猿群捡起来使用,其中某只“聪明”的类人猿产生了通过让石块碰撞能产生锋利石块的观念,自然界因此产生了最重要的质变,虽然他和它们还长时间的一直生活在一起,他也不知道他和它们已经出现了质的区别,更重要是假设他在观念支配下从高崖上向下扔石块并且产生了希望所需的锋利石块,这块石块才是真正意义上的工具,这件工具是人类精神创造客观存在的开始,这块石块与其它石块好像没有任何区别,但这块石块却包含着人类的创造精神的开始。如果他的行动或多次行动没有引起其它类人猿的学习,他的死亡代表着智慧星火的熄灭,自然界将重新开始它的“等待”。如果他的行动或多次行动引起其它类人猿的学习,领悟了其中的含义,开始了相同的行动,并且通过遗传世代延续下去,由此,我们才可以说人类真正开始了他的行程。

  纵观人类发展史,人类的社会实践活动恰恰都表现为精神观念或概念的先在性。经济发展如此,社会发展如此,军事行动如此,事无巨细人人都是如此。精心安排,先在性观念正确者,行动少错误者胜出;事先缺乏安排,临时抱佛脚者,何来成事之可能。

                               重庆南方翻译学院管理科学研究所 研究员  舒挽溺
2021年5月5日清晨

2#
发表于 2021-5-6 09:47 | 只看该作者
然而。据本砖家所知,
“人类是从类人猿演化而来”,这只是假说,源于达尔文的生物进化论,并没有真正的事实或考古依据。
如果一个推论的出发点是站不住脚的,那么这个推论结果也是站不住脚的。
我记得哲学上是这样讲的。
欢迎哲学大哲来这里玩。。。
祝玩得开心。
3#
发表于 2021-5-6 09:50 | 只看该作者
千百年来,越来越多的证据表明世界是物质的。在唯心论岌岌可危的情况下,神们都不站出来维权。
4#
发表于 2021-5-6 11:00 | 只看该作者
fonyuan 发表于 2021-5-6 09:47
然而。据本砖家所知,
“人类是从类人猿演化而来”,这只是假说,源于达尔文的生物进化论,并没有真正的事 ...

两只乌龟打赌,谁先动谁就输。几千年
过去了仍然一动不动。这天北京来了个
专家,专家仔细研究后说,以我多年的
经验看,这只乌龟背上的甲骨文已经说
明,它已经死去五干年了。这时候另一
只乌龟缓缓的探出头来说到,妈滴,都
死了也不说一下。让我白白守了这么多
年。突然传来一个低沉的声音:哈哈
你输了,专家的话你也敢信。

点评

其实只有三千三百多年。  发表于 2021-5-6 11:11

评分

1

查看全部评分

5#
发表于 2021-5-6 11:33 | 只看该作者
辩证唯物主义认为物质第一性、意识第二性。辩证唯物主义实现了唯物主义和辩证法的有机结合,建立了科学的实践的观点,辩证唯物主义解决了哲学基本问题,科学地论证了世界的物质统一性。

唯心主义在哲学基本问题上主张精神、意识第一性,物质第二性,即物质依赖意识而存在,物质是意识的产物的哲学派别。其分类如下:主观唯心主义 唯心主义哲学的基本形式之一。
作者通过引用马克思恩格斯列宁黑格尔的论述物质与精神本原的关系表达唯物主义与唯心主义二者间从属关系。
6#
发表于 2021-5-6 15:46 | 只看该作者
水如空 发表于 2021-5-6 11:00
两只乌龟打赌,谁先动谁就输。几千年
过去了仍然一动不动。这天北京来了个
专家,专家仔细研究后说,以我 ...

然而你不得不知道的是,人类是从类人猿进化而来这本身真的就是假说呀。。。是真的假说哟,如假包换哟。。。
知道什么是假说吗?
只是,科学界目前找不到更好的其他解释而已。人类到底从何而来,有越来越多的猜想。
很多人已经从不同的方面研究了这个课题,只是大多被冠上了“伪科学”的帽子。
就像之前,人们以为光是以粒子的形态存在的。。。结果后来的实验证明是波子。。。
再后来发现,粒子是不对的,波子也是不对的,,,就成了薛定谔的猫了。。。
这是个非常诡异的事,科学界只好说,这是光的波粒二相性。。。就是说,
当你观察它的时候,它是粒子,不观察它的时候,它又是波子,就好像,光本身知道人们在观察它的运动轨迹一样。
最可怕的是,科学家们通过这项研究已经发现,世界原来是有因才有果,现在发现,果也可以影响因。

唉,这些你恐怕不明白。。。但不妨一说。
反正是砖家嘛,逗个乐。
我是目的很简单,引起你对某件事物的兴趣,发现不同的一面,尤其是那些你认为已经定型定性的事物。

点评

专家老兄以为我既不懂哲学,又不懂自然科学呢?什么广义相对论,波粒二重性,薛定谔的猫,小意思啦。至于弦论……也是“假说”,不过挺有道理……  发表于 2021-5-7 17:47
7#
发表于 2021-5-6 17:18 | 只看该作者
本帖最后由 草舍煮字 于 2021-5-6 17:20 编辑
fonyuan 发表于 2021-5-6 15:46
然而你不得不知道的是,人类是从类人猿进化而来这本身真的就是假说呀。。。是真的假说哟,如假包换哟。。 ...

现在有些人就是以推翻科技成论为能事,这本来是应该提倡的,否则科技如何发展。问题是,推翻者既没有弄懂成论,又没有为其推翻提供有力证据,只有大胆推理,没有小心求证,错了大不了说打酱油。犹如熟蛋意念转生,孵出恐龙。
8#
发表于 2021-5-6 17:33 | 只看该作者
草舍煮字 发表于 2021-5-6 17:18
现在有些人就是以推翻科技成论为能事,这本来是应该提倡的,否则科技如何发展。问题是,推翻者既没有弄懂 ...

这个你还真就说错了。。。。
因为人类进化论真的就是假说。
为什么?
因为达尔文的进化论,本身就是假说。。。。
即不能证明,也不能证伪,
不信,你可以去百度。。。
进化论,在达尔文之前,有非常多的类似学说,而且 达尔文的进化论,当时,后来,现在,仍然受到质疑。
因为它有明显的弱点和不足,达尔文对此的解释是证据链缺失。。。
我当年学生物学的时候,都是就讲过这个事,但没人相信。
大家普遍 认为达尔文的进化论是真实可靠的。。其实科学界早就质疑,历为类似的演化学说非常多。
现在科学发展到今天,仍然无法确定人类是由类人猿进化而来的,
就是其他生物具体的演化过程,也是一种猜测,在分子水平上,有一些证据,但还不够全面。
如果进化论是唯一的理论并且正确的,那么我们就可以看到生物进化论的中间型,但目前还没有发现。

9#
发表于 2021-5-6 19:40 | 只看该作者
本帖最后由 草舍煮字 于 2021-5-6 19:45 编辑
fonyuan 发表于 2021-5-6 17:33
这个你还真就说错了。。。。
因为人类进化论真的就是假说。
为什么?

达尔文的进化论提供的证据绝大多数都没有被推翻,证据链缺失的环节一直都在被补充。如果有足够证据推翻进化论,论文应该出现在科学刊物上而不是百度,并且,因此出现诺奖也不为过。百度从来都是有免责声明的,它不会像国际上有影响的科技杂志那样,为搜到的内容和自己的文库负责。


10#
发表于 2021-5-6 20:46 | 只看该作者
草舍煮字 发表于 2021-5-6 19:40
达尔文的进化论提供的证据绝大多数都没有被推翻,证据链缺失的环节一直都在被补充。如果有足够证据推翻进 ...

看来你对进化论这个观点,是持绝对相信且保守的态度,而且是顽固不化的态度。。
砖家本想让你接受一点新鲜的好玩的知识。。。

哎。。。
你正在坠落中。。。
年轻人,要勇于前进,向固化的理论做斗争。
达尔文 进化论,这个事。你是真的错了。。砖家觉得你这个态度,很可惜。。
啊,很可惜,你还有挽救的余地。。。啊,还有余地。。。。
11#
发表于 2021-5-6 20:51 | 只看该作者
草舍煮字 发表于 2021-5-6 19:40
达尔文的进化论提供的证据绝大多数都没有被推翻,证据链缺失的环节一直都在被补充。如果有足够证据推翻进 ...

以下内容来自网络:这可不是砖家胡说。。虽然网络不可全信。。。

提起达尔文的生物进化论,在人们的普遍认知中,这是开创现代科学的重要理论之一。而达尔文却提出了人类是由猿猴进化而来的观点。最终以达尔文的胜利告终,学术界却并没有因此停止探索。

进化论为人们提供了重要的线索,科学家们需要寻找更多的证据来巩固该理论。在此基础上,人们也发现了很多破绽,以至于生物进化论近年来饱受质疑。

第一个是过渡生物的问题。达尔文的进化论认为“物竞天择,适者生存”,生物是在优胜劣汰的过程中不断进化的,所以脱离原始形态的过程也必定留下痕迹。

然而科学家们通过不断观察发现,在研究古生物的过程中很难找到过渡生物。虽然没有一蹴而就的事情,生物进化更不可能如此,但是这已然成为进化论的一个致命漏洞,如果想让它站稳脚跟,找到更多的过渡生物才是关键。

第二个是生物进化的时间问题。达尔文认为生物进化是一个循序渐进的过程,它们必定经过上亿年的进化。地球有46亿年的历史,但是生物进化的初始时间没有任何人能够确定。

这关系到地球早期生命的出现与演进,同样由于年代久远而无法找到答案。一旦确定了时间,进化论就能够拥有更加有力的论据,人们的研究也会轻松很多。

第三个是自然选择和遗传机理的问题。虽然目前人们广泛认可融合性遗传,也就是孩子将继承父母双方的某些特点,而不是单方面的遗传。

以人类的繁衍为例,如果父母双方中有黑人存在,在人种杂居环境下出生的孩子可能拥有介于二者之间的肤色;如果孩子出生在纯黑人的环境中,即便父母双方中有一方为白人,孩子仍然拥有黑色的皮肤,这完全不符合融合性遗传,反而更偏向于自然选择。

总而言之,进化论在人们的探索过程中显露出很多漏洞,科学家们试图通过先进的科技来寻找更多线索和证据,进一步验证该理论。
12#
 楼主| 发表于 2021-5-6 21:13 | 只看该作者
fonyuan 发表于 2021-5-6 09:47
然而。据本砖家所知,
“人类是从类人猿演化而来”,这只是假说,源于达尔文的生物进化论,并没有真正的事 ...

物质与精神的关系从本源上说物质是第一性的,人是通过生物进化而来的,这是绝对的。黑格尔在《自然哲学》中也强调自然是最先的东西。我想强调的是人在改造世界的活动中,人的主观能动性是如何发生作用的。
13#
发表于 2021-5-6 21:51 | 只看该作者
fonyuan 发表于 2021-5-6 20:51
以下内容来自网络:这可不是砖家胡说。。虽然网络不可全信。。。

提起达尔文的生物进化论,在人们的普 ...

也把网络的可信度放在一边,这些推测只是利用了进化论的漏洞展开想象空间,并没有实证推翻它。
14#
发表于 2021-5-7 08:25 | 只看该作者
草舍煮字 发表于 2021-5-6 21:51
也把网络的可信度放在一边,这些推测只是利用了进化论的漏洞展开想象空间,并没有实证推翻它。

回头一看,问题搞得很复杂,
人家说的是哲学,
我们跟评却弄了一堆进化论。。。
作者上来一看,大约只剩下一脸蒙了。。。

点评

我有点愚钝,读到目前感觉都是重温。  发表于 2021-5-7 08:35
15#
发表于 2021-5-7 10:13 | 只看该作者
草舍煮字 发表于 2021-5-6 21:51
也把网络的可信度放在一边,这些推测只是利用了进化论的漏洞展开想象空间,并没有实证推翻它。

得了,后面不讨论这些无关痛痒的东西了。
我们有时是啥胡闹的,别人又当了真了。。这就不好玩了。
空了来玩玩,不空就各玩各的吧。
这里高人辈出,砖家就不凑这个热闹了。。。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|Archiver|中财网站 ( 浙ICP备11029880号-1     浙公网安备 33010802003832 )

GMT+8, 2024-11-17 00:21 , Processed in 0.069764 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表