连山往哪儿跑

yangyizhuo

连山往哪儿跑
——关于《社戏》中的一个疑议

　　鲁迅作品中的《社戏》一篇，多年被选入中学生课本，讲“我”在随母归省期间，去赵庄看戏的一段经历，认为“真的，一直到现在，我实在也再没有吃过那夜的好豆——也不再看到那夜似的好戏了。”

　　这里想探讨其中有一段，写去赵庄看戏途中“两岸的豆麦和河底的水草所发散出来的清香，夹杂在水气中扑面的吹来；月色便朦胧在这水气里。淡黑的起伏的连山，仿佛是踊跃的铁的兽脊似的，都远远的向船尾跑去了，但我还以为船慢……”

　　我们的问题是：连山向船尾跑去，这句是不是合理呢？

　　初看来，没有什么问题，船向前行进，山往后退，符合物理上的“相对运动”，也是生活常识。我们生活在平原上的人很少在行船中见过“起伏的连山”，但通过坐车，可以看到路边的树林，房屋很快的向车尾倒过去，这是很正常的现象，所以对鲁迅所说的“连山向船尾跑去”不应当有疑议。

　　但是，前些时间，我曾去到南方培训过一阵，坐车在行进途中看到车窗外“起伏的连山”，它们也的确也正如“踊跃的铁的兽脊似的”，但奇怪的是，它们并不向相反方向的车尾跑去，而是与我们同方向一起跑着。这是事实，有生活经验，或类似机会的读者，不妨再去验征一下。

　　这又是为什么呢？

　　还是从相对运动的角度来解释，对于行进中的汽车来说，马路边上的电线杆，指示牌，肯定是倒相反的方向退去。因为它们离车身较近，相对运动非常明显；而我们看无处的连山，它们离车身较远，相对于电线杆，指示牌相对的运动就不再明显，相对于“往后面退去”的电线杆等，它们却是向前进了，成了与车身同向的运动。也就是说，从运动的物体上看，近处的景物往相反的方向后退，远处的景物往相同的方向前进。

　　这在生活中也有些例子，比如一首歌中就唱“月亮走我也走”，行人与月亮是同向运动。古诗中有“明月逐人来”，“我寄愁心与明月，随君直至夜郎西”，也是说的这个意思。那么“起伏的连山”是属于近物还是远景呢？从“起伏的兽脊”这个角度来看，应当是“远山”，不会是近在山脚下的情境。再者，与近物“两岸的豆麦”“河底的水草”相比，那些连山应当与船同向行进，而不是“向船尾跑去”。

　　那么，是鲁迅的作品出了问题吗？还是另有别的什么原因？

　　鲁迅的《社戏》，依据自己童年的记忆片段，通过文学想象等手法再现出来，其中可能出现一些误差，也是很正常的现象，对于我们而言，忠实于自己的生活体验，敢于置疑，也算是读书的一种积极态度吧。

草舍煮字

喻芷楚 发表于 2021-6-17 13:18
东坡每改王安石诗都是要被贬去体验生活这是东坡不了解情况乱发言，还是笑东坡才学比不过王安石。

类似这样的故事和苏小妹其人一样，大多没有史实。
王安石不是佛印，他不和苏轼比才学，而是比城府。苏轼一辈子都吃了城府的亏。

喻芷楚

草舍煮字 发表于 2021-6-17 12:53
想起东坡把王安石的诗“明月当空叫，黄狗卧花心”错改成“明月当空照，黄狗卧花荫”的故事。

东坡每改王安石诗都是要被贬去体验生活这是东坡不了解情况乱发言，还是笑东坡才学比不过王安石。

草舍煮字

喻芷楚 发表于 2021-6-17 11:52
以日常所见提出问题，辩论问题。而作者问题涉及物理问题，而所题问题就鲁迅文其实是没出问题的，从正常角度 ...

想起东坡把王安石的诗“明月当空叫，黄狗卧花心”错改成“明月当空照，黄狗卧花荫”的故事。

喻芷楚

以日常所见提出问题，辩论问题。而作者问题涉及物理问题，而所题问题就鲁迅文其实是没出问题的，从正常角度看问题是本来船行，但以运动的船为参照物的时候，连山是在运动往后跑，再以语言的修饰就很更为形象夸张。

草舍煮字

杨老师所述是很合常理、常识的。
只是，想象《社戏》里那段描述的那个情形，迅哥正当少年，又很少去乡下，所以他所说的连山的“远”其实并不远，只是他感觉的远。再者，绍兴附近的山都不高，远了是看不见的，尤其是黄昏时分。所以那些连山其实不远。